Mailinglist Archive: opensuse-es (1608 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse-es] ¿Ampliar la swap?
  • From: "Carlos E. R." <robin.listas@xxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 4 Nov 2008 17:12:37 +0100 (CET)
  • Message-id: <alpine.LSU.2.00.0811041659250.4983@xxxxxxxxxxxxxxxx>
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1



El 2008-11-04 a las 15:53 +0100, Camaleón escribió:

Unix (no e wintendo 3.x) por lo tanto es compatible con los kernel de
linux ... ahora ... hace un tiempo envie un mensaje a red hat
preguntando lo mismo y me dieron una respuesta parecida a la que
dieron por ai ... no es necesario desde el kernel 2.4, pero entonces,
si no es necesaria la particion por que se sigue utilizando y OpenSuse
la sigue dejando por defecto en la instalacion????

No es que no sea necesaria desde tal o cual kernel. No es necesaria porque la gente suele tener mucha más ram en los ordenadores. Antes eso no era normal, y el Linux necesitaba más que el Windows de la época.


Creo que la memoria de intercambio aún sigue siendo necesaria en la
mayoría de entornos, aunque sólo se utilice como precaución para
evitar que se cierren procesos si el sistema se queda sin memoria (un
proceso desbocado... o hasta el firefox :-P te pueden dejar sin ram).

Exacto, es un margen de seguridad barato.


Pero... ¿por qué no usar un archivo en lugar de una partición, que es
más flexible, al menos en cuanto a su gestión? ¿Qué ventajas y/o
desventajas hay entre usar uno u otro como swap? :-?

Puedes hacerlo. De hecho, creo que eso es lo que es posible a partir de cierto kernel.

Tradicionalmente, una partición es de acceso más rápido que un fichero. Para acceder a una partición, incluso si tienes que usar la bios, tienes funciones directas para leer cualquier posición de la misma, a un nivel muy bajo y básico del sistema operativo.

En cambio, para leer desde un fichero, también tradicionalmente, necesitas pedirle al sistema de ficheros que te lea lo que sea de tal fichero - y puede ocurrir que la parte de código que se encarga de leer de fichero no se encuentre en memoria, sino en swap: o sea, para leer de fichero necesitas leer un fichero... deadblock, kernel panick!

Por eso no se hacía, fundamentalmente. Las funciones necesarias para leer y escribir swap estaban siempre garantizadas que jamás se volcarían a swap, mientras que las de leer ficheros no.

Y aparte, es más lento: le pides el sistema leer tal posición de tal fichero, traducir según qué sistema de ficheros sea, traducir a sectores dentro de la partición, mandar leer del disco... son más pasos.

¿Como lo han resuelto? Ni idea. Haciendo suposiciones, me supongo que el mapa de swap contiene una tabla a los sectores reales del disco donde está guardado el fichero, para poder leer rápidamente. De hecho dicen que han logrado que sea igual de rápido. Ignoro si el fichero debe ser contiguo como en Windows.


Fíjate que, también tradicionalmente, hay bases de datos que no graban en fichero, sino directamente en partición. Sin ser tan sofisticados, si buscas los howtos de como grabar CDs de principios del milenio (del 2000, que no es tanto) verás que había que tener una partición dedicada de unos 700 megas para espacio temporal al quemar. Y era una partición sin formato también, y el motivo era simplemente la velocidad, que el hardware de la época tenía problemas para grabar. Y el Linux con ese truco podía grabar mientras seguía trabajando tranquilamente en otras muchas cosas.

- -- Saludos
Carlos E.R.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux)

iEYEARECAAYFAkkQdHcACgkQtTMYHG2NR9ULZACbBWXsNhCQ/U/rr1JpTGXQzrQl
jusAnRHlZONw2YD7EVsTN97jcXk4JKJu
=+SFH
-----END PGP SIGNATURE-----
< Previous Next >