-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-10-04 a las 12:19 +0200, Camaleón escribió:
El 4/10/08, Cristian Rodríguez escribió:
No, pero puedo ver si sus sugerencias las puedo llevar a quien decide si se puede hacer o no, pero si no llevo nada concreto, pues sera una perdida de tiempo para mas personas...
La primera sugerencia que tengo, Cristian (ya que has sacado el tema) sería que openSUSE o Novell habilitara un canal normalizado donde se puedan exponer, precisamente, sugerencias e ideas y donde se puedan consultar o debatir los cambios que se pretender llevar a cabo.
Y no me digas que ya está Bugzilla (o la lista de factory) porque eso es un caos.
La verdad es que si. Y muchos cambios no se "proponen", sino que simplemente se anuncian como cosa decidida. Es más, a veces alguien de Novell hace un cambio gordo, como cambiar los directorios donde se guarda factory, y gente de Novell afectada no se entera (como responsables del redirector). Ni siquiera entre "ellos" se comunican las cosas, conque nosotros...
Los informes (salvo los casos muy graves) no llevan un seguimiento ni tienen un tiempo estimado de resolución, así que, como podrás entender, la gente se cansa de escribir porque no sabe si va a obtener una respuesta o tampoco sabe si alguno de los desarrolladores tiene un mal día y le va a cerrar el bugzilla por razones completamente ajenas al procedimiento (que en este caso es inexistente).
Ocurre. Es cierto. Por ejemplo, tengo bugzillas abiertos hace "años" con crashes de sistema que ni me responden.
Ésto, que quizá pueda parecer una tontería para ti, es el procedimiento básico de cualquier relación empresarial o de cualquier proyecto. El tiempo de todos es limitado y los recursos, también.
¿De qué sirve que rellenemos informes (o te comentemos a ti o a cualquier persona de suse / Novell de manera particular) si no tenemos unas garantías mínimas de que ese informe se va a tratar de una forma transparente y justa?
A veces es descorazonador.
¿De qué sirve exponer las ideas y sugerencias si ya se han decidido previamente, mediante algún tipo de sistema secreto u oculto que desconocemos nosotros, los usuarios?
Exacto.
¿Es que tenemos que reventar (como ha pasado en la lista inglesa con kde4, por ejemplo) para que nos escuche?
Porque eso es precisamente de lo que se está hablando aquí.
No hay transparencia, no hay un canal oficial de comunicación para los cambios que se piensan llevar a cabo en las versiones, por lo que muchas veces no nos enteramos de lo que está pasando, no se pueden discutir y no se puede opinar porque son decidiones que ya están tomadas.
Si.
¿Cuál es la política de la disponibilidad de las versiones de suse / opensuse? ¿cómo las puedo conseguir? Sé que las versiones actuales disponen de dos años de soporte para parches de seguridad pero... ¿y las versiones antiguas, hasta cuándo van a estar disponibles y dónde?
Según las notificaciones oficiales, que están publicadas, sine die. Pero ya sabes, en Novell uno dice una cosa y luego otro hace la contraria sin avisar a nadie.
¿Cuál es la política de los paquetes "oficiales"? Se quitan y se ponen sin ningún aviso ¿en base a qué criterio? y ¿dónde se puede consultar la lista de los paquetes que se mantienen o se eliminan en cada versión?
Pse...
Un proyecto que pretende ser libre, de gran alcance y para todos necesita ser trasparente, es lo único que se le pide, y las decisiones arbitrarias no tienen cabida. Las decisiones consensuadas, analizadas y estudiadas detalladamente, sí.
Precisamente ese es el principal motivo de que las empresas y los usuarios particulares abandonen las alternativas de código abierto... al fin y al cabo, eso mismo (falta de transparencia, decisiones tomadas de antemano sin consenso previo y totalmente arbitrarias...) es que lo que ya tienen con otros sistemas operativos y soluciones de código cerrado.
Bueno, un motivo gordo para que ciertas empresas no entren, es la falta de documentación y de estabilidad en la API. Vale, es que se está desarrollando continuamente, avanzando, y se prefiere cambiar las cosas. Es una manera. Vale. Pero es una manera que hecha a bastantes fuera. Actualmente, un administrador que tenga sistemas, suses, de varias versiones, se tiene que aprender de nuevo como hacer cosas, y recordar como se hacían en los otros que tiene (y no hablo de sistemas de cinco años). Como por ejemplo: como dar permiso a un usuario a acceder a un dispositivo. Y lo peor no son los cambios, sino que son cambios no documentados, que poca gente conoce, y que cuesta mucho enterarse de como van. Y por documentación no me vale "está por ahí", en tal lista de correo, en tal blog, en tal "cool note" de Novell. Antes se decía que unos de los Pros de linux era que funcionaba en hardware antiguo y no había que invertir tanto. Pero ese principio se contradice muchas veces. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkjncR8ACgkQtTMYHG2NR9XydwCbBFzQ2Rq6yCCNy9x0nPd2dVhn sZ4An0SWEjDtBk4lTY0ekkhoAvCURDJU =Fb7D -----END PGP SIGNATURE-----