-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Content-ID: <alpine.LSU.1.00.0804080322010.13653@nimrodel.valinor> El 2008-04-07 a las 20:48 -0400, Mauricio José Adonis Carrasco escribió:
Y la ilegalidad que tienen es que violan la licencia del kernel. La gente del kernel ha mencionado o dejado entender alguna vez que se plantean denunciar a los de Ubuntu por eso. Yo no digo que eso sea bueno o malo: pero están haciendo algo ilegal, según los interesados (kernel devs).
Hola, me quedó dando vueltas en la cabeza este tema y he empezado a indagar, por lo pronto te puedo decir que la información que ofrece la distribución contradice lo que mencionas. Paso a agregar un pantallazo (prefiero que vean exactamente lo que se dice antes que piensen que estoy interpretando lo dicho) del gestor de controladores restringidos,
alt-printscren te debiera haber copiado unicamente el dialogo, no el desktop entero. Ocupa menos :-)
que es similar a la información que se agrega en la ayuda sobre el mismo (ésta la agrego como texto mediante copiar/pegar desde el documento de ayuda en formato htm)...
« ¿Por qué hay controladores restringidos?
...
Yo entiendo que esta declaración dice claramente que los desarrolladores de Ubuntu no pueden modificar los controladores restringidos, sino sólo aquellos que no tengan restricción, sólo aquellos sobre los cuales se permita hacer modificaciones legalmente. Por lo demás, veo muy difícil que se pueda generar un controlador espurio que funcione de hecho mejor que el original sin siquiera disponer del código del mismo; ya que éste no está disponible tratándose de controladores comerciales como los de nvidia. Me parece que el hecho de que el controlador funcione o no no tiene nada que ver con que sea legal o ilegal.
Nadie ha dicho tal cosa. Que funcione o no no influye en su legalidad o no. Pero su estado de legalidad sí influye en su funcionamiento... de una manera enrevesada.
Ahora lo difícil de esto será determinar quién se equivoca o según el caso quién miente.
Bueno, los desarrolladores del kernel dicen que incluir controladores nvidia o ati en cualquier distro viola la licencia del kernel. Pregúntales a ellos. Algunos enlaces de discusiones anteriores sobre el tema - en inglés, por supuesto, si quieres opiniones más o menos oficiosas de la empresa: http://lists.opensuse.org/opensuse/2007-05/msg00538.html > Why can Ubuntu include the NVIDIA drivers in there repository and > openSUSE can't...??? Actually, Ubuntu *cannot* include them as well. They just don't give a damn and just do it. > Above all, Ubuntu has very conservative policy regarding product > infringements. Dream on. Novell is a large American company, thus it has to be much more careful than Canonical. Which isn't American in the first place. This has been discussed to death. It is *impossible* for us to ship binary only drivers for NVIDIA and ATI in their current state, not for technical reasons, but for legal reasons. Full stop. Stop complaining here, this will lead to nothing. Matthias Matthias es un empleado de suse, y viene a decir lo mismo que he dicho yo en otros correos anteriores. http://lists.opensuse.org/opensuse/2007-05/msg00637.html > > the problem is the kernel license. > So you're saying that the drivers are in direct violation with GPL2? Many kernel developers say: Yes. Few say: No. Quite some say: Don't care. This hasn't been brought up to court, thus any claim that it is a direct violation is just that: a claim. We make business with distributing the Linux kernel, we cannot risk being sued. Nvidia can. Matthias Y mucho más correos en ese hilo; es un tema que sale una y otra vez. Lo que vienen a decir es que es legal que tu o yo usemos software como el de nvidia con el kernel (el problema es que el driver se liga dinámicamente al kernel, para lo cual hay que cumplir sus terminos de licencia), pero que es ilegal distribuirlo, porque hacerlo viola la licencia del kernel, según los desarrolladores del kernel. Por tanto Novell no se arriesga y no pone los drivers: deja que NVidia se arriesgue y los pongan ellos en su propia web o repositorio. En cambio Ubuntu sí se arriesga, quizás por no ser una compañía americana, o porque pasan del tema. Así que... ¿es mas facil en ubuntu? Si, lo es. ¿Se podría hacer lo mismo en suse? No, porque es ilegal. Técnicamente sí se podría. Que es lo que dije al principio. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFH+s2stTMYHG2NR9URAvbwAJ9QYE1itp6eNdFhuxxRYmySnrlkPwCgkZ0l dtoO+oX2GoKf4CAQe37LyCU= =E2C4 -----END PGP SIGNATURE-----