-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-01-29 a las 11:56 +0100, Rafa Grimán escribió:
El Tuesday 29 January 2008, Camaleón escribió:
Pero no acierto a ver ninguna ventaja en poner una suse 10.1 en lugar de una sled 10.1 o la 10.3. Van a tener que actualizarla / cambiarla dentro de nada :-?.
Posiblemente empezaron a "certificar" la 10.1 y para cuando acabaron ya estábamos en la 10.3. No sería la primera vez.
Tiene sentido. Para eso podían usar la sles directamente, que ya tiene certificados y es de larga duración, pero igual los costes no justifican. Eso me recuerda que en el 2001 la Nasa y otras empresas usaban W95 (¿o era W98?) porque estaba certificado, y en cambio no podían usar el 2000. Me acuerdo que los astronautas usanianos en la estación espacial usaban W9X en sus portátiles, y se quejaban porque se les colgaba enviando correo, y alguno de los rusos usaba redhat o similar y le iba de perlas. Había un grupo dentro de la Nasa promocionando linux, aprovechando esa coyuntura.
Al final, quienes pedimos una opensuse LTS vamos a tener raz??, necesitamos m?? tiempo entre versiones... ya lo dicen en la lista inglesa >:-)
Esto entraría en conflicto con SLED ... O, por lo menos, quitaría algo de sentido que existiese un SLED y un openSUSE de "larga duración". Sí, habría diferencias: certificaciones, soporte, SLED está más probado, ...
Yo también prefiero una openSUSE de "larga duración" :)
Es posible que haya mercado para una cosa intermedia entre la opensuse y la sles/sled. Larga duración, no necesariamente certificada... no se, los argumentos que se han discutido en la lista inglesa son interesantes (de ambos bandos). - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFHnw0otTMYHG2NR9URAlC1AKCBTtIZeuJVGu5wdckBztFlxqZFrgCfXN+I OwhKJV6Ye4XNh0DLFYaXRYM= =bxsl -----END PGP SIGNATURE-----