El 23/02/07, Carlos E. R. escribió:
Si lo añaden integrado quedará igual de cerrado que está el resto del Word. ¿Eso es lo que quieres, que esté cerrado, para ganar que venga "dentro"?
Elige:
Dentro del word --> código cerrado. Fuera del word --> código abierto.
(no es el soporte de xml, es el traductor xml <-> odt)
Es que yo evitaría el uso de ese plugin y mezclar así código abierto y cerrado. Es un problema, quizá ahora parezca irrelevante y algunos lo ecuentren útil, pero a la larga sólo va a crear confusión y pérdida de tiempo, junto con conversiones desastrosas :-P.
Pero no quieren. Limitan su trabajo a lo que creen necesario, no se dispersan. Y si yo estuviera en su lugar, posiblemente haría lo mismo: usaría un formato, no varios. Y sería el mío, salvo que el de otros me valiera del todo.
Entonces, con un programa tan poco compatible, no venderías ni una licencia. Imagina un Office que sólo lee / importa documentos en formato "openxml", nadie lo instalaría.
Y sin embargo, van a hablar varios idiomas: lo único es que la unidad que habla el otro idioma se lo diseñan fuera. Pues mejor, porque así tenemos acceso.
"Diseñan fuera" me suena a "apaño", "parche" y "remiendo". También me suena a "segundas intenciones" y a "falta de garantías".
Ah, ¡por cierto! Microsoft no podría diseñar ese código abierto con ninguno de sus miles de trabajadores: eso es uno de los no-no en la industria, no puedes mezclar programadores de código abierto con programadores de código cerrado, porque "se contaminan". Es decir, existe el riesgo de que un programador del código cerrado emplee sin darse cuenta código que haya visto y memorizado (sin querer, ojo) en la sección de código abierto. Y viceversa, podría usar por error codigo con copyright de la empresa en algún proyecto abierto. Y en ambos casos, la lia bien gorda.
¿No pueden? Para eso están los acuerdos y pactos de no-competencia y no-concurrencia, hay formas legales para este tipo de casos, no lo veo del todo incompatible.
Así que se prefiere tener secciones aisladas, como mínimo: y en el caso de Microsoft, empresas separadas, porque a ellos los acusarían antes de tener sospechas.
Vale, es licencia bsd, se lo pueden quedar, pero... ¿Y la parte del .odt, es también bsd? ¿O es lgpl? Luego no deben mezclarse.
Si hubieran desarrollado un Office con soporte nativo de opendocument no les podrían acusar de nada, salvo de dar soporte a un formato estándar :-)
Pues yo prefiero que ya que me tengo que tragar los diferentes formatos, poder hacer la conversión en ambas direcciones.
La idea es no tragar diferentes formatos con un soporte nativo de opendocument. Con el plugin estás fomentando el uso de dos tipos de formato.
¿Que lo hagan en código abierto es malo y criticable? ¡Contro!
Es criticable que usen un plugin que ahora es abierto pero que desconoces hasta cuando lo va seguir siendo, ni si lo van a seguir desarrollando, ni si en un momento dado Office 2012 lo va aseguir soportando).
Pues no, porque entonces le harían competencia a Adobe, en gratis. Demanda por monopolistas, y posibilidad de que pierdan. No pueden meter un conversor a pdf dentro del word, porque ya hay un producto de pago que lo hace.
OO lo permite, y si el formato pdf se convierte igualmente en estándar iso pues no veo ningún problema.
No, no es irrelevante... porque el programa no lo considerará grabado y obligaría a grabarlo dos veces: el resultado es que únicamente se grabaría en .xml, o .docx o como se llame.
Bueno, pero ese es uno de los precios que tienes que pagar por eso uso de Office (además de la licencia, claro) ;-) Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org