Pero para usar "target=_blank" necesitas que el humano pulse en el enlace. Con "window.open" te da igual que el humano se esté sacando los mocos, la ventada se lanza igual sin necesidad de pulsar en ninguna parte.
Ten en cuenta que estamos hablando de programación para el control de un router, no de un panfleto publicitario. No creo que en este entorno sea conveniente poner ventanas que se abren solas (si se quiere actualizar los datos se puede utilizar un "meta-refresh" y a correr.
Yo contestaba a:
Qué quieres que te diga, utilizar javascript para abrir una página en la ventana o marco que sea me parece una burrada.
Por eso me había parecido que era una afirmación en general, no para una aplicación en concreto.
Desde que utilizo el sistema de validación de W3C nunca he visto errores, por eso mis dudas, ya que cuando dice algo lo suele decir con motivo.
Pues entoncs no está correctamente validado. No hay erroes en el código que se mostró.
Hombre, algo hay, pero son detalles "mínimos", tonterías de diseño,
No, es bastante más que detalles mínimo. desde programar un "zoom" sobre un gráfico a meter un troyano al usuario.
nada serio. Nada que pueda afectar a la visualización de la página en sí.
Yo no me atevería a decir tanto. Pienso que los "hickjaks" y el malware es algo serio y casi exclusivo de IE precisamente por ese "exceso" de código. Y un solo ejemplo para no ser ya más pesado y de lo más inocente: Ninguno de los tres grandes, IE, Firefox y Opera interpretan igual etiquetas normales como "<td></td>", "<p> </p>" o <br> con lo cual, y con un mismo código simple, ninguno finaliza una página a la misma altura que los otros dos. Por lo demás vuelvo al prinicipio. La ejecución o no de un código javacript _si_ afecta a la visualización
En referencia al "programar mal" es cierto. Eso ha ocurrido siempre yen todos los lenguajes y sistemas, y en referencia al HTML programas como "Dreamwave" y otros, ayudan mucho a que eso sea así.
Dreamweaver no me cae mal, pero es que aunque hagas una página con Frontpage, siempre hay que validar, que no cuesta nada.
Es que los editores "automáticos" añaden un montón de código inutil, superfluo y redundante a la programación de una página que lo único ue sirve es para malgastar ancho de banda.
navegadores en varios sistemas para probar las páginas en distintos entornos. Por aquí tengo algunos Opera, IE6, IE7, Firefox, Konqueror y Lynx...
Pues prueba lo que te he dicho de las alturas. Sobre todo con algo que tenga tres columnas. Verás que pies de página más diferentes.
Yo porque estoy en rehabilitación, pero en general el programador es un ser antisocial que se venga de sus semejantes a través de sus programas. :-)
No sé de qué me suena esa frase... ;-) Pero no estoy del todo de acuerdo, no creo que sea venganza... habemos mucho "taradito/a" por ahí fuera :-D.
Si, recuerdo tu afición a la tecnología digital, esa de digitar los comandos en cónsola. Me extraña que no recojas el correo con PINE y no escribas con VI. :-) -- Salutacions - Saludos, Josep M. Queralt