Creo lo reprochable es la jugada de Novell y no la de M$....
Por qué? Por usar un producto que mezcla SL y soft propietario? ¿Qué tiene de ilegal esto? A mi lo que me jode es que esas ventajas, esos avances, no van a revertir a la Comunidad, como me gustaría. Pero... ¿¿quien soy yo para Novell??
Aun así no entiendo los motivos por los cuales el Proyecto Samba y gran parte de la comunidad se están rasgando las vestiduras por la jugada de Novell ya que supuestamente nadie puede tocar al software Libre amparado bajo la GPL.
Pues porque, en mi humilde entender, Novell está cogiendo el camino fácil para la integración con windows: Usar productos patentados de MS para asegurar la interoperabilidad (me puedo imaginar por ejemplo NTFS, AD, SQLServer... seguro que hay muchísmo por ahí...), y por esa vía, obtener una ventaja tecnológica frente a empresas de la competencia (uhm... todos pensamos en RH, a que si ;-) ). Esta ventaja tecnológica nos puede parecer miserable desde nuestro punto de vista, pero según lo ve un eventual CIO es perfecto.
Si se comprueba código patentado en el kernel de Linux pues les tocara pagar pasta a RedHat, Novell, Canonical, Mandriva, etc. etc., los que ganan pasta de alguna manera con ese software... luego seguramente la inercia hará que la comunidad deseche ese código patentado por uno mejor seguramente y la vida continua y el software Libre también...
Eso ya ocurría antes de este acuerdo. Si cualquier pieza de SL tiene código propietario hay que quitarlo. Y no solo eso, al estar el código fuente a la vista de cualquiera, MS puede hacer esto cuando quiera. Por cierto, lo contario... no es cierto. El Soft Propietario no permite el análisis de código con copyright. Y la comunidad no puede despechar ese código patentado (o con copyright, tanto da) que comentas, porque, en realidad, nunca puede incluirlo al estar bajo protección de patente o copyright.
Todo esto sin tener en cuenta que SUN e IBM tienen la artilleria apuntada a que no le toquen el nuevo modelo de negocio basado en SL.
Es cierto, pero no tiene nada que ver. MS puede y podía demandar a quien quiera desde antes del acuerdo. Lo que ha hecho Novell es protegerse de estas demandas firmando un acuerdo con MS.
Salvo que Novell se pone sobre el filo de la navaja, no veo otro problema tan grave.
Eso si es cierto. Es muy malo desde el punto de vista empresarial que tu ventaja tecnológica dependa sólo de un proveedor. Porque... qué pasa si se acaba el acuerdo?? Si eventualmente se acabase ese acuerdo, Novell se vería algo comprometida, pero Linux seguiría su camino, sin más problemas de los que tenía antes del acuerdo MS-Novell, en mi humilde opinión. Como dicen por ahí... just my two cents. -- Saludos, miguel --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@suse.com