Asunto: Re: [suse-linux-s] [OT]Por que Linux o Windows?
Hola (soy novato en la lista) a todos/todas,
Buen mensaje para empezar en una lista de linux.
Yo no soy novato en esto y se me ocurren unos cuantos motivos para usar Linux antes que MS (o otros sistemas propietarios):
Permíteme que cuestione alguno de los puntos.
1.- Es más estable en igualdad de condiciones. Cierto
2.- Se automantiene (por una comunidad voluntaria y activa). ¿Y qué más da que el sistema lo mantenga una comunidad voluntaria que una empresa privada?
3.- Es socialmente y éticamente más "correcto" que otros sistemas. ¿Cómor? ¿Y eso por qué?
4.- Permite la rotura de la brecha tecnológica (todos podemos ser gurus). Esto no lo entiendo
5.- Rompe monopolios. Ahí vuelves a tener razón y cuando tienes razón, la tienes
6.- Crea un nuevo mercado laboral en el campo de la informática. Ehhh, estooo, bien, sí, si hay más gente trabajando en Linux que en Windows (y supongo que así es) pues sí, hay más puestos de trabajo.
7.- Potencia las PYME. Si te refieres a que los costes del Linux son mucho menores pues sí, tienes razón, pero que el coste total TI sea también menor y que las PYMEs salgan beneficiadas con Linux... yo creo que habría que verlo. Buscaré en google algún estudio sobre el tema.
8.- Asegura un estándard que otros sistemas no respetan. Ahora parece (y digo que sólo parece) que Microsoft está por fin asumiendo y respetando los estándar. "Porque no le queda más remedio" dirán algunos. Pues sí, pero lo están haciendo.
9.- Permite personalizar el sistema y las aplicaciones por disponer de las fuente y de herramientas para su compilación. Cierto, aunque eso es una ventaja según para quién. En la mayoría de casos no se toca nada. Que levante la mano quien haya tocado código para adaptar alguna aplicación a sus necesidades y vuelto a compilar. Sí, puede que en la lista haya gente, porque hay muchos profesionales, usuarios avanzados, expertos, etc. Pero sal a la calle y pregunta. Y si les preguntas a los usuarios de Win si lo harían, entonces ya lo flipas.
10.- Y en general ... es más bonito, no? ;-) Vuelves a tener razón.
Qué más decir que no esté ya dicho en otros foros más altos (de audiencia me refiero). Buscad en google por ejemplo: Richard Stallman (fundador de GNU), o también Manuel Castells o directamente podéis pasar por este enlace
http://www.uoc.edu/activitats/docbcn/esp/docbcn.html
También se me ocurren unos cuantos motivos por los que Linux todavía no es un estándard de facto:
1.- Existen intereses económicos muy importantes que se perderían por el camino. 2.- Todavía seguimos con la resaca de los 70-80 de la empresa multa-muy-mucho-grande y internacional (en la práctica está obsoleto). 3.- Se necesita un cambio generacional ... hay una generación MS, no cabe duda, y el cambio es difícil pero está llegando. 4.- Los fabricantes de componentes informáticos todavía no han tomada Linux como un estándard y no crean drivers ... los usuarios seguimos comprando hardware no compatible o soportado. Después de diez años en la brecha te aseguro que esto ha cambiado "muchísssimo" ... ahora da gusto instalar Linux. 5.- Tan pronto Linux sea un SO "de andar por casa" las aplicaciones serán tan fáciles de instalar, tan buenas y mucho más baratas que las dedicadas a MS. Seguro que los distribuidores se podrán las pilas ... algunos ya lo hacen ahora con visión de futuro, no?
Pero bueno, no quisiera ser demasiado radical ... que cada uno que haga lo que necesite y utilize lo que más bien le vaya en cada momento. Eso sí, no seáis piratillas ;-)
En eso estoy de acuerdo contigo. Puede que una de las mayores razones por la que estoy intentando una migración a Linux es precisamente por no ser pirata.
O. Castell
Román González Madrid