El Martes, 13 de Enero de 2004 01:36, Carlos E. R. escribió:
El 2004-01-12 a las 23:22 +0100, JOSANable escribió: el grado de
obsolescencia es preocupante (por ejemplo en mi trabajo, precisamente relacionado con la seguridad social, utilizamos Windows95, y el IE). Rectifico, se trata del 98, se debió pegar la tecla sola :-)
... La cuestión no es que diseñen para IE, sino que sólo lo prueben con IE. Que lo diseñen como quieran pero que funcione para todo el mundo.
--- La gente tiende a utilizar el software que tenga a mano, y no complicarse la vida.
Y encima, no responden cuando se les pregunta. :-/ --- Todavía estoy esperando alguna pregunta que formulé al INEM hace muchísimooooooooo tiempo. [Si hubieran quitado la opción de preguntar, eso nos hubiéramos ahorrado]
Sólo cabría una solución adecuada...la instalación de software libre.
Personalmente, me da igual como lo hagan, mientras funcione. O, siendo más exigente, usando estándares y formatos abiertos.
--- Sí, pero cuando se tiene a mano alguna herramienta que ignora el estándar, lo fácil es que la gente imagine que la herramienta es el estándar.
O sea: los formatos de ficheros y metodos de transmisión deben ser publicados y abiertos. Si los programas que usan ellos son de pago o libres, es una decisión que no me importa mucho...
--- Las decisiones en general las toman personas que no las sufren. Me explico: si soy Ministro puedo decidir qué medicamentos están cubiertos por la SS y cuáles excluyo, o que los tipos de contrato sean precarizantes [desde mi posición social-económica-política podré pagar todo tipo de medicantos y jamás padeceré las consecuencias de mis decisiones sobre contratos, es más, posiblemente yo representaré a quienes contratan, no a los contratados]
- y si son de pago --- Como ciudadano no deja de preocuparme que haya quien decida presupuestar comprar con mis impuestos o cotizaciones un software propietario cuando existe otro gratuito. O que se me impida el uso de mi navegador preferido, que además es gratuito, y se me obligue a usar otro.
y lo hacen españoles, pues un poco mejor, porque habrá compañeros que tendrán trabajo. --- No nos engañemos, en las instituciones se compra "al por mayor", es decir, aquí quien vende y con quien se trata son multinacionales, me da igual que sea Microsoft o IBM, y jerifaldes. Lo que hay que procurar es que haya una transpariencia total...Vamos a ver, por ejemplo, porqué se compraron esos microscopios electrónicos de tantísimos millones, y descansaban en el cuarto trastero del almacén? [esto es un caso real que en su día, hace ya años, fué denunciado en la prensa]
O dicho de otro modo: Lo que es crucial no es que ellos usen software propietario; lo que es crucial es que no me obliguen a mi a usar un determinado software propietario (es decir, de una empresa concreta) y/o una arquitectura de ordenador concreta y/o un sistema operativo concreto.
--- A mí me parece tan importante lo uno como lo otro. Pero admitiendo que se use software propietario, la exigencia debe ser el respeto por los estandares. El problema es que los propietarios del software-propietario (sirva la redundancia) hacen todo lo que está en sus manos para crear la dependencia respecto a su software, y saltarse todas las normas. ¿Acaso tendremos que hacer un poco de historia sobre la política monopolística de MIcrosfot o cómo han llegado a "desaparecer" aplicaciones que en su día eran las de uso común y mayoritario y hoy están en el baúl de los recuerdos?
Pero ahora, ¿esto se logrará algún día?. Con gente como el Sr. Piqué...
No me gusta que se politice el software: es un tema demasiado serio para que dependa de que tengamos a unos políticos o a otros.
Es una cuestión profesional, y de servicio a los ciudadanos. Apañados estamos si el que nos obliguen a usar el Word y el Iexplorer depende de que gane el psoe o el pp. --- Vuelvo a lo de la sana desconfianza: en cualquier otro país podría creer a unos u a otros. En este, lo saludable, porque no nos brindan otra
-- Si has leído algun comentario que he enviado con anterioridad a la lista, para mí es motivo de alegría y totalmente indiferente que el que apoye el software libre sea del PSOE (pongamos por ejemplo Ibarra) o del PP (Zaplana, aunque me parece que se queda solo), o que la decisión la tome el ayuntamiento de Munich (ni idea de quién hay ahí) o el gobierno israelí (que no me cae nada bien, por cierto), o el gobierno brasileño. La política, las decisiones de quienes tienen capacidad para tomarlas, nos afecta a todos, y ello con independencia de que nosotros queramos o no hacer política. Creo que es bueno estar atentos a las diversas "sensibilidades" que se manifiestan en por ejemplo los programas electorales (aunque me permito dudar también de la sinceridad de propuestas -esto es por una sana desconfianza-, algunos lo hacen para reclutar votos simplemente). Y con ello no estoy llamando a que se vote a unos u a otros, ni a que se deje de votar. Lo del Sr. Piqué tiene delito... posibilidad, es desconfiar. Aquí tenemos experiencias: 1ª Guerra del Golfo, PSOE brinda bases y apoya, PP calla?. 2ª Guerra del Golfo: PP interviene, PSOE protesta. La opinión pública no cuenta demasiado.
Ugh, me he enrollado de más. Y encima, es "offtopic". Mil perdones O:-)
--- Yo también me he enrrollado. Pero puse OFF TOPIC arriba, y no tenía otra cosa interesante que hacer hoy [Bueno, sí tengo una tarea interesante para hoy -la buena obra del día-: instalar a un amigo el linux...jejejeje. Voy pallá!!!]
-- Saludos Carlos Robinson