Am So, 10 Feb 2013 09:17:57 CET schrieb David Haller:
Ok, mit den 2 Audio und 2 Sub-Spuren (605MiB) fällt das nimmer soo ins Gewicht, ergäbe aber immer noch 1431 MiB (1:1) vs. 1728 MiB (skaliert).
Nur mal so als "Hausnummern" :)
Ich hab nicht vor hier in den nächsten Jahren was daran zu ändern wie ich Filme gucke, also mit mplayer/vlc/xine am Monitor. Und falls sich's ändert wird dann eben ggfs. neu kodiert.
Soll doch jeder machen, was sie / er richtig findet. Die Diskussion hier soll ja dazu dienen, dass man sich über die eigene Situation Gedanken macht. Ich denke wir beide wissen in der Regel schon, was wir wollen ;-) Ich möchte nicht neu kodieren müssen und ich habe bereits einen 50" Plasma.
Meine letzte 3TB-HD hat um die 100€ gekostet. BTW die aktuelle 3TB von Toshiba ist eine Hitachi.
Erzähl mir nix ;) Meine neue WD30EZRX ist noch nicht mal eingebaut sondern nur schonmal extern im Dock mit ~300G oder so befüllt ;) Ich muß noch gucken, welche der internen Platten in den anderen Rechner umziehen soll und welche dort dann dafür rausfliegt.
LOL, ich habe die verbaut und schon sind nur mehr 777G mehr frei.
Würd' ich mir die Filme/Serien auf nem TV mit miesem Upscaling angucken würd' ich mir die aber wohl schon beim umkodieren mit Lanczos raufskalieren ('-sws 9 -vf scale=1024:576,dsize=16/9')... Tu ich aber nicht :)
Ja, die beste, aber langsamste Variante eben. Das verwendet auch Handbrake.
Das ist genau das, was ich mir für Camcorder-Filme überlege. Mein TV kann zwar mit beliebigen Auflösungen umgehen, aber ich denke man sollte auf Standardauflösungen kodieren. Durch das Wegschneiden von Kantenfehlern oben und unten, ergeben sich ziemlich krumme Auflösungen.
720x576 ist ja eben gerade PAL. Und den Kantenfehlern kannst du mit crop + expand (mencoder) beikommen. Also sowas wie:
-vf crop=720:568:0:4,expand=720:576:0:4,scale=768:576,dsize=4/3 -sws 9
zu Deutsch: 4 Pixel oben und unten weg, dann 4px schwarze Balken oben unten per expand dranbasteln, das ganze dann von PAL auf 4:3 skalieren. In dem Fall ist das ":0:4" jew. überflüssig da "center" der default ist, aber wenn man mal z.B. nur oben schnibbeln will ... ;)
4 Pixel, das wäre schön. Tw. habe ich oben und unten jeweils 48 Pixel. VHS-C lässt grüßen.
Handbrake macht das neben dem automatischen Entfernen der schwarzen Ränder mit Default-Profilen ausgezeichnet. Bei alten Filmen macht es Sinn auch leicht zu entrauschen, sonst wird die Bitrate extrem hoch.
ACK bzgl. Entrauschen!
Wobei ich mir noch nicht klar bin, was man am besten macht, wenn der Schlitten beim Digitalisieren von alten analogen Filmen nicht gut justiert war und das Bild zittert.
Zittert? Entwackler ...
Ich bin kein Kinospezialist, aber beim Abspielen werden da im Laufe der Zeit durch die mechanische Belastung irgendwelche Führungen locker, wie Schlitten, Kufen, etc. und dann wackelt das Bild eben. In DVD-Qualität und kleinem TV kaum merkbar, bei großen TV wird das aber deutlich sichtbar. Mit anderen Worten, ein alter Film wird in der Regel mieserabel digitalisiert.
Stärker entrauschen oder crf rauf?
Beides. Erstmal würd ich bei x264 mit nr >= 1000 testen, und ansonsten mind. einmal hqdn3d verwenden. Je nachdem was dabei dann rauskommt würd ich crf bis auf 26 oder ggfs. auch noch mehr anheben.
So in etwa habe ich es gemacht.
Ich verwende zur Kontrolle da gerne avidemux und scrolle bei beiden Testschnipseln dann zu ner problematischen Sequenz und vergleiche dann ein paar Frames Original mit Ergebnis. Z.B. die typischen totkomprimierte-Online-Video Blockartefakte im Vordergrund sind ein no-no, von hqdn3d vermatschte/plattgebügelte statt verrauschte dunkle Hintergrundflächen sind hingegen akzeptabel wenn's die Datenrate deutlich senkt, und bügelt normal keine relevanten Details platt. Achso, hqdn3d kann man noch parametrisieren oder einfach 2mal anwenden. Letzteres sieht man dann aber doch relativ leicht ;) Kurz: Patentrezept gibbet nich. Antesten geht aber ja mit mplayer -vf ...
Das Problem ist ja auch, dass beim stärkeren Entrauschen die Schärfe leidet. Genau genommen ist ja das Zittern Teil des eigentlich scharfen Bildes und dafür müsste IMHO ein Softwarestabilisator optimieren. Gibt es in der Zwischenzeit einen Stabilisator für Linux? Bis jetzt sah ich da nur experimentelle Dinge im Alfa-Stadium. -- Αl -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um den Listen Administrator zu erreichen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+owner@opensuse.org