Hallo, Am Montag, 6. September 2010 schrieb David Haller:
Hallo,
...
Am Mon, 06 Sep 2010, Daniel Bauer schrieb:
Verwende ebenfalls ReiserFS, weil ich es gewohnt bin. Habe nie irgendwelche Benchmarks gemacht, also keine Ahnung über verhältnismässige Geschwindigkeit.
...
angesehen und es mag sein, dass es nicht mehr up-to-date ist. Für meine Zwecke war es jedoch immer performant genug, auch den einen oder anderen Stromausfall hat es ohne nennenswerte Probleme überstanden.
Ihr seid beide Glückspilze. Reiserfs hat seine Spitznamen (von mir: Reißwolffs, von anderen: Rasierfs) nicht ohne Grund bekommen. da gibt es noch mehr Glückpilze... bei mir hat reiserfs auch viele Jahre klaglos funktioniert - bevor ich dann zum Umstieg von 9.3 auf 10.3 "gezwungen" wurde und dann aufgrund eben solcher Berichte dann auf ext3 umgestiegen bin. Aber trotzdem - auch bei mir hat reiser nie auch nur eine Datei erkennbar beschädigt, bei Stromausfällen war das FS immer sehr schnell wieder hergestellt... Und bei ext 3 nerven die (bekannten, aber dann doch unerwarteten) FS-Checks nach 60 Tagen einfach nur, weil es so lange dauert. Da war reiser doch irgendwie wesentlich flotter.
Testet mal in ner VM ein Reiserfs in dem ein Reiserfs-Image liegt, beschädigt das FS und versucht dann mit reiserfsck (--rebuild-tree ;P) das FS wiederherzustellen ... Viel Spaß!
Und dann das "lustige" Verhalten von Reiserfs gelegentlich Dateien unlöschbar zu korrumpieren (z.B. erkennbar an ganz seltsamen Dateirechten, das wurde evtl. später noch behoben)...
nie bei mir vorgekommen.
Auch bei HW-Problemen ist Reiserfs (wie XFS auch, das aber aus anderen Gründen) weniger robust als ext2/3/4. BTDT, lost a lot of files.
ok, vielleicht Glück gehabt - ich habe die Platte reklamiert, als die SMART-Werte für die Spin-Up Zeit in den Warnbereich stiegen - kaputtgegangen ist dabei noch nichts.
Ext4 / btrfs werde ich dann auch mal testen, aber z.Z. ist mir Robustheit wichtiger als das letzte Quentchen Geschwindigkeit. Speziell "wie schnell ist ein mkfs"-Benchmarks halte ich für hochgradig praxisfern[1].
ack - auch speziell der letzte Satz. Eigentlich ist eine brauchbare Bewertung in vielen Fällen nur mit der vorgesehenen Hardware UND der vorgesehenen Software UND der vorgesehenen Datenmenge und -struktur möglich - die Auswirkungen von verschiedenen Filesystemen hängen doch mit all diesen Parametern zusammen und können sich u.U. völlig ins Gegenteil verkehren ;-)
Kurzum: Reiserfs taugt(e) für newsspools usw., aber nicht für wichtige Daten.
Ich selber würde gern mal zfs testen ...
-dnh, nur noch mit ext2/ext3 (noch nicht ext4) unterwegs, die haben
ich habe ext4 auf unseren Notebooks (mit OS 11.2) ... ab und zu sind da irgendwelche plasma-Dateien korrupt, aber ob das an ext4 liegt oder doch eher an KDE4.x? ...
Sektoren liegenden Dateien betroffen (der Superblock wird zum Glück und aus gutem Grund bei ext2/3 mehrfach redundant an verschiedenen Stellen der Partition gespeichert -- das hat mir mehr als einmal das FS gerettet!).
ist das bei ext4 nicht mehr so? Gruß Martin -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+help@opensuse.org