Moin, Am Mon, 2003-06-09 um 21.56 schrieb Martin Falley:
Joerg Rossdeutscher schrieb am Monday, June 09, 2003 9:22 PM:
vollstes Verständnis für den Versender solcher Signaturen. Es ist das einzige Druckmittel, daß Netzuser haben auf Scharchmins, die ihren Schrott nicht upgedatet kriegen.
Nicht jedes Update und nicht jeder Patch sind sinnvoll und notwendig oder richtig. Mitunter fängt man sich mit solchen Geschichten auch mal Sachen ein, die man gar nicht wollte.
Das juckt mich gar nicht. :-) Das ist lediglich ein weiteres Signal an Hersteller, "Upgrade" und "Bugfix" auseinanderzuhalten, und wenn die das nicht gebacken kriegen, den Hersteller der Software zu wechseln. Suse macht es vor: Wenn in einem Programm ein Exploit auftaucht, wird er in der _alten_ Version gefixed und neu compiliert - und wenn es 10 neue Versionen mit coolen Features gibt, es wird trotzdem die alte Version veröffentlicht. So isses richtig. (Und die User jammern.... will mir nicht in den Kopf...) Es gibt also keinen Grund mehr dafür, daß in einem Virenscanner keine Abfrage auf diese bekannte Fehlerkennung ist. Was ist beispielsweise, wenn wir in einer ML über Virencheck diskutieren und meine Mails kommen beim Empfänger nicht an, weil dessen Scanner Mails aussortiert, in denen "I love you" drinsteht? Wäre unschön. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Font management for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/