Hallo, Bernd Wrobbel:
- per default schreibst du nur html-Mails
Ratti
Das ist, wenn überhaupt, ein Konfigurationsfehler der User.
Thorsten Haude:
Die Defaulteinstellung ist ein Konfigurationsfehler der User?
HTML ist nunmal ein gängiges Format beim Austausch von Mail geworden, von daher würde ich nicht von einem herstellerseitigen "Fehler" reden, daß dieses Feature voreingestellt ist. Es ist den meisten Leuten sicherlich erstmal nicht bewusst, und bei meinem FirmenMUA "Eudora" merkt man das m.E. nicht mal. Man schreibt so seinen Text runter, und sobald man irgendwas Fett stellt, hat man HTML - ohne irgendwo was umgestellt zu haben. Es ist ja auch keine Katastrophe, in eine Mailingliste HTML zu schreiben. Man wird i.d.R. in normalem Ton darauf aufmerksam gemacht, und dann sollte es in der Tat nicht mehr vorkommen. Wenn _dann_ jemand sein OE nicht auf ASCII umstellt, ja, dann ist es meiner Meinung nach ein Konfigurationsfehler des Users - und wenn OE nicht in der Lage ist, Account- oder Postfachbezogen ASCII-Mails einzustellen, dann ist es ein "Bedienungsfehler" des Users, das Programm weiter zu benutzen. Ich habe hier auch lange mit OE geschrieben, solange ich auf meinem Desktop kein Linux hatte, und ich habe es schliesslich auch hinbekommen, einigermaßen vernünftige Mails abzuliefern. Das ist eben der Preis des bequemen MUAs: Jede Mail von Hand neu umbrechen, Empfänger per Hand korrigieren, HTML deaktivieren.
Zum zweiten trägt es der Tatsache Rechnung, daß eine breite Mehrheit der User (Aller User. Nicht der Freaks oder beruflich verbandelten) die Features von HTML-Mails haben möchte.
Eine breite Mehrheit der User möchte auch keine Steuern zahlen.
Das hinkt. (Und ich würde es auch bezweifeln.)
Wie man auch bei den Auswirkungen von Outlooks defaulteinstellungen auf die Sicherheit sieht, ist es nicht immer das beste, jedem alles zu geben, auch wenn es ihn technisch überfordert.
Zwischen dem sinnvollen Feature, gestalteten Text in Mails zu ermöglichen und dem Irrsinn, in jeden Mist eine Scriptsprache einzubauen, besteht kein Zusammenhang. "Reines" HTML ist ungefährlich, und in vielen Fällen sinnvoll. Den konzeptionellen Fehler der Firma M$, in seinen MUA eine Scriptsprache einzuhängen betrachte ich von mir mit dem Punkt "Sicherheitsprobleme" abgehakt - das wurde von mir nie gutgeheissen. In diesem Sinne würde ich mich nicht an den Sicherheitseinstellungen von Outlook(Express) stören, sondern an der Tatsache, daß er nicht gleich <script(.*?)/script> in die Tonne trampelt. Damit wären wir wieder bei meiner ursächlichen Behauptung: Das Programm als solches (Bedienung, Geschwindigkeit, ...) ist eigentlich nicht schlecht. Nur Sicherheit und ein paar kleine, aber nervige Bugs sind schlecht/schlimm. Das sollte man m.E. trennen, bevor man ein Programm in Grund und Boden verdammt. Gruß, Ratti