Hallo Bernhard, * Bernhard Walle schrieb am 19.Mär.2002:
On Tue, 19 Mar 2002 at 11:14 (+0100), Bernd Brodesser wrote:
* Hartmut Meyer schrieb am 16.Mär.2002:
Am Samstag, 16. März 2002 06:03 schrieb Ralf Corsepius:
Am Don, 2002-03-14 um 21.35 schrieb Hartmut Meyer:
Dann macht Ihr meiner bescheidenen Meinung nach, aber einen ganz dicken strategischen Fehler. Bei allem Verständniss dafür, daß Ihr die "ich möchte ein billigeres Windows"-Anwender bedienen müßt, es gilt als ganz dicken Vorteil von Linux, daß nicht immer die allerneuste Hardware benötigt wird. Ja man kann schon eine ganze Menge mit alten Hündchen machen. Diesen Vorteil solltet Ihr nicht aufgeben.
Meiner Meinung wird aber SuSE für diesen Anwendungsfall _nie_ die Distribution der Wahl sein. Dafür wäre eine komplette Umstrukturierung erforderlich. Man kann einfach nicht mit _einer_ Linux-Distribution alle Anforderungen erfüllen.
Das ist klar. Aber warum geht es den z.B. mit einer S/390 da wird wohl auch kaum einer einen Browser drauf installieren.
Dass selbst SuSE (bzw. SuSE-Mitarbeiter) zugibt, dass es für diesen Zweck besseres gibt, finde ich doch wenigstens ehrlich. IMHO war SuSE nie (zumindest seit ich sie kenne) dafür optimiert. Natürlich sind die Hardwareanforderungen in der letzten Zeit gestiegen, die "Standardhardware" ist aber auch besser geworden.
Meine aber nicht :(
sondern die Tatsache, dass selbst die Minimalinstallation schon recht viel Platz auf der Platte braucht.
Platte ist nicht so sehr das Problem. Da kann man eine neue Platte in einem alten Rechner einbauen.
Nur wer macht das bzw. lohnt sich das noch?
Warum nicht?
Warum sollte das nicht funktionieren? Klar, mit StarOffice wird es eng. Aber als Server? Oder auch zum Webbrowsen?
Das ist doch nicht Dein Ernst. Mit einem 486-er mit 4 MB oder 8 MB Hauptspeicher willst Du ernsthaft im Web browsen? Ich habe im Keller einen 486-er mit 4 MB stehen, da läuft Windows 3.11. Mit Word oder Excel was schreiben ist OK, aber Netscape kann man auf diesem Rechner nicht wirklich benutzen. Zudem dürfte X speicherhungriger sein als Win311.
Ach und wo bekommt man heute noch Win 3.11 her? Eine Behörde kann doch wohl kaum Software klauen, oder?
Viele Behörden haben uraltHardware aber kein Geld sich neue zu besorgen. Eine Standard-Linux-Installation für solche Hardware wäre der Hammer. Dann würden sicherlich viele Beamte sogar ihren alten privaten Rechner spenden. Denk nur mal an Polizei. Da muß nicht unbedingt StarOffice drauf, oder nur Teile.
StarOffice wird auf so einem Rechner nicht laufen, auf nicht Teile davon, weil StarOffice eigentlich gar nicht teilbar ist. Klar kann man einzelne Module weglassen, das Teil wird dadurch aber nicht schneller.
Es geht nicht um schneller.
Außerdem: Linux müsste auf so einem Rechner schneller sein als Windows. Und das für den Anwender spürbar, damit überhaupt einer auf die Idee kommen würde, nachdem er 5-7 Jahre mit Win311 und derselben Software gearbeitet hat, darauf Linux zu installieren.
Ich rede von Behörden. Da ist die Alternative oftmals, einen alten gebrauchten Rechner zu verwenden, oder aber die alte mechanische Schreibmaschiene weiter zu benutzen. Win 3.11, daß da evtl. drauf ist, weiter zu benutzen ist AFAIK illegal.
Wichtig ist es doch Nischen zu finden, und alte Hardware ist eine. Wer immer das allerneuste hat, der installiert lieber Windows, derjenige kann auch die Lizenzgebühren bezahlen und muß sich nicht mit Linux herumärgern. Freaks ausgenommen.
Wer sagt das? Ich installiere doch nicht Linux, weil ich mir keine neue Hardware leisten kann. Gerade auf alter Hardware würde ich lieber
Es wurde immer als ein Vorteil von Linux angesehen, daß nicht die allerneuste Software dafür notwendig ist. Und stimmt doch auch, ich glaube nicht, daß auf meinem Rechner noch ein neues Win laufen würde. (AMD-K6/300 512MB) SuSE 8.0 wird es hoffentlich noch tun.
Win311 einsetzen, weil es dafür auch Programme gibt/gab, die mit dieser Hardware läuft. Zeig mir ein mit MS Office (Word 6.0 und Excel 5.0) vergleichbares Officepaket, das mit dieser Hardwarekonfiguration unter Linux läuft. Ich kenne keins und ich bin mir auch sicher, dass es einfach keines gibt.
Officepaket wird ja auch nicht unbedingt gebraucht.
Als Server für bestimmte Einsatzbereiche ist so eine Hardware OK, aber als Desktop würde ich nie auf die Idee kommen, Linux einzusetzen. Außer, man gibt sich mit Konsole zufrieden, aber das dürfte bei der von Dir beschriebenen Zielgruppe nicht der Fall sein.
Wieso?
Was denn sonst? Komm mir jetzt nicht mit so Friemelssachen. RedHat ist auch nicht besser.
Debian?
Wo ist der Unterschied zu SuSE? Außerdem ist das nun wirklich nichts für den Kundenkreis. Bernd -- Alle meine Signaturen sind rein zufällig und haben nichts mit dem Text oder dem Schreiber zu tun, dem ich antworte. Falls irgendwelche Unrichtigkeiten dabei sein sollten, so bedauere ich das. Es wäre nett, wenn Du mich benachrichtigen würdest. |Zufallssignatur 0