* Thorsten Haude schrieb am 03.Mär.2002:
* Bernhard Walle
[02-03-03 10:43]: On Sat, 02 Mar 2002 at 16:22 (+0200), Konrad Neitzel wrote:
Der Grund für den Begriff Open Source war einfach der, dass man im Englischen mit "free" gerne "kostenlos" assoziiert ("Eintritt frei")
Nicht nur im Englischen.
und nicht *Frei*heit (*free*dom). (Die Wortbedeutung free = frei (von Zwängen) gibt es natürlich auch noch.) Mit *Open* Source wollte man das *offene* Entwicklungsmodell unterstreichen.
Ich denke eher, daß man Stallmans Begriff von seinen ideologischen Nebenbedeutungen befreien wollte. Das offene Entwicklungsmodell gibt es bei freier Software auch.
Ja, aber es gibt auch Software, wo zwar die Quelltexte bekannt sind, sie aber nicht weitergegeben werden dürfen. Etwa das, was M$ dem Deutschen Bundestag angeboten hat. Oder auch kommerzielle UNIXe.
Andererseits wäre Software *wesentlich* teurer, für Privatleute ja unbezahlbar, wenn die Unternehmen für den Schaden wirklich gerade stehen müssten.)
Interessante These, kannst Du das auch begründen? Ich halte ein Auto oder für nicht wesentlich komplizierter als ein mittleres Programm, un bei großen Programmen (Kontenverwaltung einer Bank) sind die Sachzwänge heute schon so, daß man sich Fehler nicht erlauben kann.
Bei einem Auto ist aber klar, da ein Fehler nicht unbedingt unerwartete Folgen haben kann. Wenn irgendetwas am Motor nicht stimmt, so fährt das Auto deshalb nicht rückwärtz oder lenkt in die falsche Richtung. Und wenn die Bremsen funktionieren, so ist dies schon mal ein wichtiger Schritt in die Sicherheit. Banken haben, soviel ich weiß, auch oftmals Softwaregarantieen, die dann auch hoch versichert sind, und entsprchend teuer.
Sieh Dir mal das Verhältnis von Umsatz und Gewinn bei Microsoft an, da ist noch viel Platz.
Microsoft spielt bei Banken an kritischer Stelle keine Rolle.
Das wäre Public Domain. Man darf tatsächlich *alles* machen.
Man darf die verwendeten Verfahren nicht patentieren, nicht mal in den USA, wo man sonst auch gerne mal einen Mausklick patentiert.
Spätestens an dieser Stelle muß unterschieden werden, was eine Lizenz dem Wortlaut nach beinhaltet, und was es in der Rechtsnorm des jeweiligen Landes überhaupt bedeutet.
In der Praxis ist das aber eine häufig anzutreffende Lizenz für fertig kompilierte Windows-Software. Das geht in Deutschland nicht, weil Du Dein Urheberrecht nicht abgeben kannst.
Ja, aber das bedeutet nicht allzuviel. Bernd -- Bei Fragen an die Liste erst mal nachschauen, ob es diese Frage nicht schon einmal gegeben hat. Ein Archiv der Liste findest Du auf: http://lists.suse.com/archives/suse-linux |Zufallssignatur 7