El dom, 22 nov 2020 a las 19:14, Pinguino Patagonico () escribió:

El sáb, 21 nov 2020 a las 21:20, Carlos Ayala () escribió:

...

Saludos

Ars Technica sacó este artículo acerca de Intel y AMD, sus progresos a través de los años respecto a los procesadores. https://arstechnica.com/gadgets/2020/11/a-history-of-intel-vs-amd-desktop-pe...

La nota es interesante, sobre todo porque no estoy muy al corriente sobre los procesadores.

Algo que no describe el artículo son los nuevos procesadores M1 de Apple. Algunos benchmarks los describen como de muy buen rendimiento pero por ahora es exclusivo de Apple.

En fin, que os aproveche.

(de otro hilo reciente) Mientras intel no tiene quien le diseñe sus micros en 7 nanómetros, AMD ya ha anunciado que Zen 4 estará fabricada en cinco nanómetros. https://www.xataka.com/componentes/amd-ryzen-5000-caracteristicas-precio-fic...

Con respecto al M1 "de Apple", no es ni más ni menos que un microprocesador ARM:

https://www.androidauthority.com/apple-m1-chip-platform-control-1178210/

No te dejes engañar por el rendimiento, el silicio M1 de Apple es todo sobre el control de la plataforma

Con el polvo asentado en las primeras Macs con brazo de Apple y los anuncios de los nuevos chips M1, es hora de hacer un balance de lo que esto significa para uno de los mayores ecosistemas informáticos de la industria. La transición a las CPU de brazo es un cambio importante que se sentirá en toda la industria en los próximos años. Los beneficios de la eficiencia energética para los consumidores son obviamente grandes, pero es probable que el cambio sea un dolor de cabeza para los desarrolladores de software que necesitan volver y reconstruir sus aplicaciones.

Mientras que Apple parece haber producido un silicio muy potente basado en las revisiones y pruebas iniciales de la esfera tecnológica, la necesidad de emulación significa que debemos tomar sus afirmaciones de rendimiento con una pizca de sal. Después de todo, la emulación de software tiene un efecto negativo tanto en el rendimiento como en el consumo de energía. Muy pronto pondremos el chip y uno de los nuevos portátiles de Apple a prueba para averiguarlo con seguridad.

Sin embargo, lo que podemos decir es que esta transición ya está demostrando ser un pretexto para un mayor control del ecosistema.

La creciente dependencia de la App Store

Cambiar la arquitectura de la CPU que alimenta el ecosistema de tu aplicación no es una hazaña pequeña. Para ayudar a los desarrolladores con el cambio, Apple lanzó un nuevo conjunto de herramientas para desarrolladores de Xcode 12. Para citar a Apple, Xcode produce un "slice" binario para Apple Silicon y otro para Intel. Luego los envuelve juntos como un solo paquete de aplicaciones para compartir o enviar a la Mac App Store.

Eso es muy útil, ya que significa que puedes presionar instalar en la tienda sin tener que preocuparte por descargar la versión correcta. Sin embargo, hay un claro impulso para que los desarrolladores publiquen sus aplicaciones recompiladas en la tienda de Apple. Especialmente para las aplicaciones más viejas que pueden no haber contemplado el despliegue de la tienda hace varios años. Microsoft tiene una solución similar usando Visual Studio para producir aplicaciones de Plataforma Universal de Windows (UWP) para la tienda de Microsoft.

A todo el mundo le gusta una buena tienda de aplicaciones por la simplicidad. Sin embargo, los desarrolladores tienen que cumplir más reglas si deciden publicar en las tiendas. Los desacuerdos sobre los TyC dieron lugar a la demanda entre Apple y Epic Games a principios de 2020. No debemos olvidar que Apple también se lleva el 30% de todas las ventas de las tiendas de móviles y Mac de todos los desarrolladores que ganan más de un millón de dólares al año. Hasta hace poco, esta tasa de comisión se aplicaba a todos los desarrolladores. Sin embargo, el recién introducido Programa para Pequeñas Empresas pronto asegurará que Apple sólo tomará el 15% de los desarrolladores que estén por debajo del umbral.

El atractivo de la exposición en las tiendas puede hacer que los desarrolladores más pequeños se sientan atraídos por las reglas de Apple.

Sin embargo, el estricto control de Apple sobre sus ecosistemas de tiendas ha funcionado históricamente en contra de los intereses de los desarrolladores y usuarios de aplicaciones. Por ejemplo, el lanzamiento de Microsoft Office en la Mac App Store se retrasó mientras las dos compañías resolvían los problemas de empaquetamiento y suscripción de aplicaciones.

Dicho esto, las versiones armadas de Adobe Photoshop y World of Warcraft de Blizzard todavía se instalan a través de sus respectivos lanzadores. Las grandes compañías pueden existir fuera de la tienda. Apple no está forzando a los desarrolladores a romper con las instalaciones de aplicaciones auto-alojadas. Al menos no todavía. Sin embargo, el atractivo de la exposición de la tienda puede hacer que los pequeños desarrolladores jueguen según las reglas de Apple e incluso la tasa de comisión reducida todavía conduce a ingresos saludables para el gigante Cupertino.

Además, Apple busca aumentar la compatibilidad entre su MacOS y los ecosistemas mucho más cerrados de iOS. Las aplicaciones iOS basadas en el brazo ya se ejecutan de forma nativa en las Macs con M1. El objetivo futuro es seguramente que las aplicaciones funcionen sin problemas en ambas plataformas. Sin embargo, no hay .dmg o .pkg para el iOS, sólo la App Store, y Apple no es amiga de la evasión. Los dispositivos multiplataforma dirigidos a iOS y macOS no tendrán más remedio que firmar los T&C de Apple y pagar el impuesto de la App Store.

Con respecto a las diferencias de ARM con X86-64:

Los PCs se movieron a 64 bits mucho antes que los smartphones, pero no fue Intel quien acuñó la moderna arquitectura x86-64 (también conocida como x64). Ese premio pertenece al anuncio de AMD de 1999, que modernizó la arquitectura x86 existente de Intel. La arquitectura alternativa IA64 Itanium de Intel se dejó de lado.

https://www.androidauthority.com/arm-vs-x86-key-differences-explained-568718...

Brazo contra x86: La última palabra

En la última década de la rivalidad Arm vs. x86, Arm ha ganado como la opción para los dispositivos de bajo consumo como los teléfonos inteligentes. La arquitectura ahora también está avanzando en las computadoras portátiles y otros dispositivos donde se demanda una mayor eficiencia energética. A pesar de que los teléfonos han salido perdiendo, los esfuerzos de Intel en materia de bajo consumo de energía también han mejorado a lo largo de los años, y Lakefield tiene ahora mucho más en común con los procesadores tradicionales Arm que se encuentran en los teléfonos.

Dicho esto, el Arm y el x86 siguen siendo claramente diferentes desde el punto de vista de la ingeniería y continúan teniendo fortalezas y debilidades individuales. Sin embargo, los casos de uso por parte de los consumidores en ambos se están volviendo borrosos a medida que los ecosistemas apoyan cada vez más ambas arquitecturas. Sin embargo, si bien hay un cruce en la comparación entre el Arm y el x86, es el Arm el que sin duda seguirá siendo la arquitectura elegida por la industria de los teléfonos inteligentes en el futuro previsible. La arquitectura se muestra muy prometedora para la computación de la clase portátil y también para la eficiencia.

Parece que el traductor tradujo "ARM" como brazo, ja ja ja ! Salu2 -- USA LINUX OPENSUSE QUE ES SOFTWARE LIBRE, NO NECESITAS PIRATEAR NADA Y NI TE VAS A PREOCUPAR MAS POR LOS VIRUS Y SPYWARES: http://www.opensuse.org/es/ Puedes visitar mi blog en: http://jerbes.blogspot.com.ar/