Gente como ya he comentado en otras ocasiones trabajo en un ISP de mi localidad.
En estos momentos estamos evaluando modernizar nuestros servidores, no tanto por necesidad, sino para prever y mejorar. Nuestros servidores actuales están compuestos por:
Intel Core 2 Quad Mother Intel para desktop 4 GB de RAM 2 x 250 GB SATA II en RAID por soft hecho con Linux (ya ha demostrado su eficacia en dos ocasiones)
Como verán es precisamente un desktop bastante potente (cuando se compró era lo último que se conseguí por aquí - hace casi dos años). Ahora en cambio estamos evaluando comprar hardware dedicado para servidores.
Por eso, como se que muchos de ustedes tienen trabajos similares, les quería preguntar, a grandes rasgos, qué diferencia hay entre un clon desktop y uno con "tecnología" para servidores (Xeon más mother para servidor).
Si me pueden dar una descripción breve y luego info para leer se los agradecería mucho.
Por si alguien no sabe del tema esto tampoco es la muerte, poco antes de que empiece a trabajar yo los servidores (2) eran ambos Pentium IV HT con discos de 160 GB SATA I en RAID (por soft también) y funcionaban perfectamente. Eso si, uno de los dos tenía una carga de procesador práctimanete contínua de entre 70 y 95 %, lo cual demuestra que un desktop puede trabajar todo el día bastante exigido (eso si, en la sala de servidores contamos con un buen equipo de aire acondicionado y refrigeración en los racks, por lo que la temperatura no es un problema).
Me olvidaba de algo fundamental, para qué son los servidores:
1ro:
DHCP tanto de cablemodems como de CPEs Ruteo Firewall Monitoreo de enlaces y demás cosas (CACTI, Zabbix, NAGIOS, etc.) Control de tráfico básico (estamos por adquirir un equipo CISCO exclusivo para hacer DPI, con lo cual esto se liberaría) Vaaaaaaarios scripts que hacen vaaaaaaarias cosas referidas al servicio DNS secundario
2do:
Servidor de correo DNS primario
Todos corriendo Linux en modo texto claro está.
La idea en si no es reemplazar estos equipos, dividir tareas entre los servidores actuales y los futuros para evitar diversos problemas.
En definitiva, qué hardware me recomiendan? Realmente conviene combinación Xeon + Mother Server en lugar de Core i7 + Mother Desktop? Supongo que si, pero en qué se van a notar más las diferencias?
Hasta el día de hoy con los servidores actuales y los anteriores (P IV HT) no hemos tenido ningún problema en cuanto a fallas en el hardware.
Saludos y como siempre muchas gracias.
Hola :)
2011/6/23 Mauro Antivero mauro.antivero@gmail.com:
Gente como ya he comentado en otras ocasiones trabajo en un ISP de mi localidad.
En estos momentos estamos evaluando modernizar nuestros servidores, no tanto por necesidad, sino para prever y mejorar. Nuestros servidores actuales están compuestos por:
Intel Core 2 Quad Mother Intel para desktop 4 GB de RAM 2 x 250 GB SATA II en RAID por soft hecho con Linux (ya ha demostrado su eficacia en dos ocasiones)
Como verán es precisamente un desktop bastante potente (cuando se compró era lo último que se conseguí por aquí - hace casi dos años). Ahora en cambio estamos evaluando comprar hardware dedicado para servidores.
Por eso, como se que muchos de ustedes tienen trabajos similares, les quería preguntar, a grandes rasgos, qué diferencia hay entre un clon desktop y uno con "tecnología" para servidores (Xeon más mother para servidor).
La tecnología servidora se diferencia (entre otras cosas) en las pruebas que le hacen (como están encendidos 24 horas, tienen que ser más resistentes). Otras diferencias son: - tamaños de caché - frecuencias - número de cores - número de sockets - anchos de banda de memoria - CPU - # y ancho de banda de slots PCI - fuentes de alimentación redundante - gestión remota (IPMI, BMC, iLO, ...) - ...
También te digo una cosa, he visto en muchas Universidades (y empresas) casos como el tuyo: usar PCs clónicos como servidores ... y ahí siguen :)
Google, Facebook, ... estuvieron analizando procesadores como Atom para servidores web. Hay gente que dice que sí les ha ido bien, hay gente que dice que no, ...
Si me pueden dar una descripción breve y luego info para leer se los agradecería mucho.
Por si alguien no sabe del tema esto tampoco es la muerte, poco antes de que empiece a trabajar yo los servidores (2) eran ambos Pentium IV HT con discos de 160 GB SATA I en RAID (por soft también) y funcionaban perfectamente. Eso si, uno de los dos tenía una carga de procesador práctimanete contínua de entre 70 y 95 %, lo cual demuestra que un desktop puede trabajar todo el día bastante exigido (eso si, en la sala de servidores contamos con un buen equipo de aire acondicionado y refrigeración en los racks, por lo que la temperatura no es un problema).
Hagas lo que hagas y tires por donde tires, asegúrate de terner redundancia y copias de seguridad. Aunque es cierto que los servidores pasan más pruebas de calidad, también te pueden fallar. IOW: RAID, fuentes redundantes, backup y cosas por el estilo son "obligatorias".
También puede ser recomendable tener algún que otro spare (pieza de recambio) a mano porque si compras el soporte más básico, pueden tardar 24 horas (en el mejor de los casos) en enviarte la pieza ...
[...]
En definitiva, qué hardware me recomiendan?
Acabas de empezar un flamewar ... ;) Algunos te dirán que Intel, otros AMD, ...
Realmente conviene combinación Xeon + Mother Server en lugar de Core i7 + Mother Desktop? Supongo que si, pero en qué se van a notar más las diferencias?
Potencia, gestión remota y fiabilidad (mira el listado que he puesto más arriba)
MHO
Rafa
On Tue, Jun 28, 2011 at 4:12 PM, lluis lmartinez@sct.ictnet.es wrote:
On lun, 2011-06-27 at 09:20 +0200, Rafa Griman wrote:
Hola :)
- número de sockets
???????????????????????????????
Eso me parece que es soft, no hard.
¿Soft? Es hardware puro y duro. Arquitectura PC tiene 1 socket y arquitectura servidora 2 ó 4 sockets (pueden ser más). Es decir 1 procesador o más de un procesador.
Las Workstations no las considero PCs ;)
Rafa
On mar, 2011-06-28 at 16:17 +0200, Rafa Griman wrote:
On Tue, Jun 28, 2011 at 4:12 PM, lluis lmartinez@sct.ictnet.es wrote:
On lun, 2011-06-27 at 09:20 +0200, Rafa Griman wrote:
Hola :)
- número de sockets
???????????????????????????????
Eso me parece que es soft, no hard.
¿Soft? Es hardware puro y duro. Arquitectura PC tiene 1 socket y arquitectura servidora 2 ó 4 sockets (pueden ser más). Es decir 1 procesador o más de un procesador.
Las Workstations no las considero PCs ;)
Rafa
Confusion linguistica, tu hablas de sockets, "zocalos" para poner CPUs y yo entendi sockets para network.
Hola :)
On Wednesday 29 June 2011 21:54 lluis wrote
On mar, 2011-06-28 at 16:17 +0200, Rafa Griman wrote:
On Tue, Jun 28, 2011 at 4:12 PM, lluis lmartinez@sct.ictnet.es wrote:
On lun, 2011-06-27 at 09:20 +0200, Rafa Griman wrote:
Hola :)
- número de sockets
???????????????????????????????
Eso me parece que es soft, no hard.
¿Soft? Es hardware puro y duro. Arquitectura PC tiene 1 socket y arquitectura servidora 2 ó 4 sockets (pueden ser más). Es decir 1 procesador o más de un procesador.
Las Workstations no las considero PCs ;)
Rafa
Confusion linguistica, tu hablas de sockets, "zocalos" para poner CPUs y yo entendi sockets para network.
:D
No me había dado cuenta 0:)
Rafa
El día 23 de junio de 2011 11:25, Mauro Antivero mauro.antivero@gmail.com escribió:
Gente como ya he comentado en otras ocasiones trabajo en un ISP de mi localidad.
En estos momentos estamos evaluando modernizar nuestros servidores, no tanto por necesidad, sino para prever y mejorar. Nuestros servidores actuales están compuestos por:
Intel Core 2 Quad Mother Intel para desktop 4 GB de RAM 2 x 250 GB SATA II en RAID por soft hecho con Linux (ya ha demostrado su eficacia en dos ocasiones)
Como verán es precisamente un desktop bastante potente (cuando se compró era lo último que se conseguí por aquí - hace casi dos años). Ahora en cambio estamos evaluando comprar hardware dedicado para servidores.
Por eso, como se que muchos de ustedes tienen trabajos similares, les quería preguntar, a grandes rasgos, qué diferencia hay entre un clon desktop y uno con "tecnología" para servidores (Xeon más mother para servidor).
Si me pueden dar una descripción breve y luego info para leer se los agradecería mucho.
Por si alguien no sabe del tema esto tampoco es la muerte, poco antes de que empiece a trabajar yo los servidores (2) eran ambos Pentium IV HT con discos de 160 GB SATA I en RAID (por soft también) y funcionaban perfectamente. Eso si, uno de los dos tenía una carga de procesador práctimanete contínua de entre 70 y 95 %, lo cual demuestra que un desktop puede trabajar todo el día bastante exigido (eso si, en la sala de servidores contamos con un buen equipo de aire acondicionado y refrigeración en los racks, por lo que la temperatura no es un problema).
Me olvidaba de algo fundamental, para qué son los servidores:
1ro:
DHCP tanto de cablemodems como de CPEs Ruteo Firewall Monitoreo de enlaces y demás cosas (CACTI, Zabbix, NAGIOS, etc.) Control de tráfico básico (estamos por adquirir un equipo CISCO exclusivo para hacer DPI, con lo cual esto se liberaría) Vaaaaaaarios scripts que hacen vaaaaaaarias cosas referidas al servicio DNS secundario
2do:
Servidor de correo DNS primario
Todos corriendo Linux en modo texto claro está.
La idea en si no es reemplazar estos equipos, dividir tareas entre los servidores actuales y los futuros para evitar diversos problemas.
En definitiva, qué hardware me recomiendan? Realmente conviene combinación Xeon + Mother Server en lugar de Core i7 + Mother Desktop? Supongo que si, pero en qué se van a notar más las diferencias?
Hasta el día de hoy con los servidores actuales y los anteriores (P IV HT) no hemos tenido ningún problema en cuanto a fallas en el hardware.
El tema de usar un equipo de escritorio, como pasó mi nuestro trabajo, que reemplazaroin un servidor HP Proliant, por una pc de escritorio Dell, funcionó bien durante un año, pero ahora está fallando casi todos los días. No es que en mi trabajo no tengan dinero para comprar algo mejor (los 2 ultimos años fué el principal sponsor del Rally Dakar en SudAmerica), el problema es que por burocracias internas, no quieren gastar el dinero necesario.
Hace un tiempo se tocó el tema en un hilo similar: http://lists.opensuse.org/archive/opensuse-es/2011-05/msg00201.html
Si quieres usar lo mismo que usa Google a buen precio, tienes esto: http://cgi.ebay.com/Arima-Quad-CPU-16-Core-AMD-Opteron-Motherboard-w-PSU-/11...
Brand New AMD 16 Cores Server Motherboard.
Customize Made for Google by Arima, support 10 S-ATA II HDD & 64G RAM.
Design for Virtualization Technology, Render Farm or High performance Cluster Computing!
Only Supports Linux! Recommanded Operating System:
SUSE Linux Enterprise Server 11 VMware / ESXi Xen® hypervisor, the powerful open source industry standard for virtualization
Package Included:
Arima AMD 16 Cores Server Motherboard LITE-ON 650W Power Supply Unit Max out put= 800W, 12V= 45A (Special design for this motherboard. Regular PSU may not be able to power it up)
Options (please contact us after your order placed ):
AMD Opteron 8356 CPU= $99/each (2.3G, 1000FSB, 75W, 2M L3 Cache) Google Customize 4G DDR2 ECC REG RAM= $129/each Complete Server: 2U AMD Opteron Server Quad 2.3G, 16G RAM, 500G HDD = $1860 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120536289451
Specs
Supports 4× AMD OPTERON 8000 Series Quad Core Processor 10× SATAII Ports, Supports up to 10pcs of SATA II Hard Drives Supports up to 64G RAM (4G× 16) 4× 1Gb Ethernet Network Ports 1× PCI-E 16X Slot
Salu2
Actualizo:
Nos encontramos en problemas con nuestro actual servidor, el cual es:
Intel Core 2 Quad Q9650 @ 3.00GHz 2 GB RAM Mother Intel DG43NB 2 discos SATA II en RAID por soft 2 placas de red Gb Ethernet PCI express - una onboard y la otra agregada - Intel e1000 2 placas de red Gb Ethernet de las cuales no recuerdo la marca
El problema con el cual nos encontramos ahora (grave) es que el equipo está ruteando un tráfico aproximado de 200 Mbps y se ve desbordado por las interrupciones que genera la llegada de cada paquete.
Ya hemos probado una característica disponible en el chip de la placa PCI Express (las dos PCI Express son las principales, por una "entre" y por la otra "sale" - se entiende que el tráfico es bidireccional, es solo una forma de decir - ) para cambiar la forma en la que se manejan las interrupciones, denominada "InterruptThrottleRate". Por si a alguien le interesa:
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/networking/e1000e.txt
http://www.intel.com/design/network/applnots/ap450.htm
Pero no hemos obtenido mayores resultados.
Lo que sucede es que al llegar aprox. a los 200 Mbps (supongo que no será en si la velocidad, sino la cantidad de paquetes) el tráfico literalmente se "viene abajo", por ejemplo baja poco a poco a 150 Mbps y pasada la hora pico comienza a subir nuevamente, como si al "alivianarse la carga" el sistema responde normalmente de nuevo.
En estos momentos problemáticos, al hacer un htop vemos un proceso que se dispara al 100% en uno de los núcleos, el mismo es el "ksoftirqd".
Al ver la descripción del mismo (http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd) se ve que es un kernel thread que se dispara cuando el sistema está bajo mucha carga de interrupciones por software.
Si bien todavía seguimos investigando sobre el tema nos da a pensar que el problema es por el tráfico que está atravesando el servidor.
Lo que quiero saber es si existe la posibilidad de que un sistema más moderno (en cuanto a hardware) mejore esta situación. La plataforma actual es realmente potente, pero en si es una dektop, no sé que diferencia habrá con algo similar pero destinado a ser un servidor.
Ustedes tienen alguna idea sobre esto? Puede llegar a mejorar la situación al cambiar el hardware o está por otro lado el problema?
Saludos y muchas gracias.
Mauro.
El 28/06/11 09:08, Juan Erbes escribió:
El día 23 de junio de 2011 11:25, Mauro Antivero mauro.antivero@gmail.com escribió:
Gente como ya he comentado en otras ocasiones trabajo en un ISP de mi localidad.
En estos momentos estamos evaluando modernizar nuestros servidores, no tanto por necesidad, sino para prever y mejorar. Nuestros servidores actuales están compuestos por:
Intel Core 2 Quad Mother Intel para desktop 4 GB de RAM 2 x 250 GB SATA II en RAID por soft hecho con Linux (ya ha demostrado su eficacia en dos ocasiones)
Como verán es precisamente un desktop bastante potente (cuando se compró era lo último que se conseguí por aquí - hace casi dos años). Ahora en cambio estamos evaluando comprar hardware dedicado para servidores.
Por eso, como se que muchos de ustedes tienen trabajos similares, les quería preguntar, a grandes rasgos, qué diferencia hay entre un clon desktop y uno con "tecnología" para servidores (Xeon más mother para servidor).
Si me pueden dar una descripción breve y luego info para leer se los agradecería mucho.
Por si alguien no sabe del tema esto tampoco es la muerte, poco antes de que empiece a trabajar yo los servidores (2) eran ambos Pentium IV HT con discos de 160 GB SATA I en RAID (por soft también) y funcionaban perfectamente. Eso si, uno de los dos tenía una carga de procesador práctimanete contínua de entre 70 y 95 %, lo cual demuestra que un desktop puede trabajar todo el día bastante exigido (eso si, en la sala de servidores contamos con un buen equipo de aire acondicionado y refrigeración en los racks, por lo que la temperatura no es un problema).
Me olvidaba de algo fundamental, para qué son los servidores:
1ro:
DHCP tanto de cablemodems como de CPEs Ruteo Firewall Monitoreo de enlaces y demás cosas (CACTI, Zabbix, NAGIOS, etc.) Control de tráfico básico (estamos por adquirir un equipo CISCO exclusivo para hacer DPI, con lo cual esto se liberaría) Vaaaaaaarios scripts que hacen vaaaaaaarias cosas referidas al servicio DNS secundario
2do:
Servidor de correo DNS primario
Todos corriendo Linux en modo texto claro está.
La idea en si no es reemplazar estos equipos, dividir tareas entre los servidores actuales y los futuros para evitar diversos problemas.
En definitiva, qué hardware me recomiendan? Realmente conviene combinación Xeon + Mother Server en lugar de Core i7 + Mother Desktop? Supongo que si, pero en qué se van a notar más las diferencias?
Hasta el día de hoy con los servidores actuales y los anteriores (P IV HT) no hemos tenido ningún problema en cuanto a fallas en el hardware.
El tema de usar un equipo de escritorio, como pasó mi nuestro trabajo, que reemplazaroin un servidor HP Proliant, por una pc de escritorio Dell, funcionó bien durante un año, pero ahora está fallando casi todos los días. No es que en mi trabajo no tengan dinero para comprar algo mejor (los 2 ultimos años fué el principal sponsor del Rally Dakar en SudAmerica), el problema es que por burocracias internas, no quieren gastar el dinero necesario.
Hace un tiempo se tocó el tema en un hilo similar: http://lists.opensuse.org/archive/opensuse-es/2011-05/msg00201.html
Si quieres usar lo mismo que usa Google a buen precio, tienes esto: http://cgi.ebay.com/Arima-Quad-CPU-16-Core-AMD-Opteron-Motherboard-w-PSU-/11...
Brand New AMD 16 Cores Server Motherboard.
Customize Made for Google by Arima, support 10 S-ATA II HDD& 64G RAM.
Design for Virtualization Technology, Render Farm or High performance Cluster Computing!
Only Supports Linux! Recommanded Operating System:
SUSE Linux Enterprise Server 11 VMware / ESXi Xen® hypervisor, the powerful open source industry standard forvirtualization
Package Included:
Arima AMD 16 Cores Server Motherboard LITE-ON 650W Power Supply Unit Max out put= 800W, 12V= 45A (Special design for this motherboard. Regular PSU may not be ableto power it up)
Options (please contact us after your order placed ):
AMD Opteron 8356 CPU= $99/each (2.3G, 1000FSB, 75W, 2M L3 Cache) Google Customize 4G DDR2 ECC REG RAM= $129/each Complete Server: 2U AMD Opteron Server Quad 2.3G, 16G RAM, 500G HDD = $1860 http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=120536289451Specs
Supports 4× AMD OPTERON 8000 Series Quad Core Processor 10× SATAII Ports, Supports up to 10pcs of SATA II Hard Drives Supports up to 64G RAM (4G× 16) 4× 1Gb Ethernet Network Ports 1× PCI-E 16X SlotSalu2
El día 29 de junio de 2011 09:03, Mauro Antivero mauro.antivero@gmail.com escribió:
Actualizo:
Nos encontramos en problemas con nuestro actual servidor, el cual es:
Intel Core 2 Quad Q9650 @ 3.00GHz 2 GB RAM Mother Intel DG43NB 2 discos SATA II en RAID por soft 2 placas de red Gb Ethernet PCI express - una onboard y la otra agregada - Intel e1000 2 placas de red Gb Ethernet de las cuales no recuerdo la marca
El problema con el cual nos encontramos ahora (grave) es que el equipo está ruteando un tráfico aproximado de 200 Mbps y se ve desbordado por las interrupciones que genera la llegada de cada paquete.
Ya hemos probado una característica disponible en el chip de la placa PCI Express (las dos PCI Express son las principales, por una "entre" y por la otra "sale" - se entiende que el tráfico es bidireccional, es solo una forma de decir - ) para cambiar la forma en la que se manejan las interrupciones, denominada "InterruptThrottleRate". Por si a alguien le interesa:
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/networking/e1000e.txt
http://www.intel.com/design/network/applnots/ap450.htm
Pero no hemos obtenido mayores resultados.
Lo que sucede es que al llegar aprox. a los 200 Mbps (supongo que no será en si la velocidad, sino la cantidad de paquetes) el tráfico literalmente se "viene abajo", por ejemplo baja poco a poco a 150 Mbps y pasada la hora pico comienza a subir nuevamente, como si al "alivianarse la carga" el sistema responde normalmente de nuevo.
En estos momentos problemáticos, al hacer un htop vemos un proceso que se dispara al 100% en uno de los núcleos, el mismo es el "ksoftirqd".
Al ver la descripción del mismo (http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd) se ve que es un kernel thread que se dispara cuando el sistema está bajo mucha carga de interrupciones por software.
Si bien todavía seguimos investigando sobre el tema nos da a pensar que el problema es por el tráfico que está atravesando el servidor.
Lo que quiero saber es si existe la posibilidad de que un sistema más moderno (en cuanto a hardware) mejore esta situación. La plataforma actual es realmente potente, pero en si es una dektop, no sé que diferencia habrá con algo similar pero destinado a ser un servidor.
Ustedes tienen alguna idea sobre esto? Puede llegar a mejorar la situación al cambiar el hardware o está por otro lado el problema?
CUANDO SERÁ EL DIA QUE DEJES DE HACER TOP POSTING???
Quizas tu equipo sea el blanco de un ataque DoS.
Una de las tantas posibilidades, es que no tengas cargado o compilado en el kernel el modulo icmp: http://linux.die.net/man/7/icmp
Y de esa forma te pueden someter al equipo a un ICMP flood:
http://en.wikipedia.org/wiki/Denial-of-service_attack#ICMP_flood
Salu2
Hola :)
On Wednesday 29 June 2011 14:03 Mauro Antivero wrote
Actualizo:
Nos encontramos en problemas con nuestro actual servidor, el cual es:
Intel Core 2 Quad Q9650 @ 3.00GHz 2 GB RAM Mother Intel DG43NB 2 discos SATA II en RAID por soft 2 placas de red Gb Ethernet PCI express - una onboard y la otra agregada
- Intel e1000
2 placas de red Gb Ethernet de las cuales no recuerdo la marca
El problema con el cual nos encontramos ahora (grave) es que el equipo est� ruteando un tr�fico aproximado de 200 Mbps y se ve desbordado por las interrupciones que genera la llegada de cada paquete.
Ya hemos probado una caracter�stica disponible en el chip de la placa PCI Express (las dos PCI Express son las principales, por una "entre" y por la otra "sale" - se entiende que el tr�fico es bidireccional, es solo una forma de decir - ) para cambiar la forma en la que se manejan las interrupciones, denominada "InterruptThrottleRate". Por si a alguien le interesa:
http://www.mjmwired.net/kernel/Documentation/networking/e1000e.txt
http://www.intel.com/design/network/applnots/ap450.htm
Pero no hemos obtenido mayores resultados.
Una solución para el problema de las interrupciones en redes Gigabit Ethernet es usar Jumbo Frames. Ahora bien, si comunicas con un router que no es GigE, no te va a valer.
Para usar Jumbo Frames, tienes que tener todos los equipos de esa red trabajando con Jumbo Frames.
Otro consejo: tienes 4 cores y 2 GB de RAM ... poca RAM veo yo allí.
Tercer consejo: - comprueba que las tarjetas GigE _NO_ compartan bus PCI (generalmente cad dos slots PCI comparten un bus por lo que si dejas al menos un slot PCI entre una tarjeta y otra te aseguras que no comparten bus ... pero no siempre es así)
- comprueba que _NO_ compartan IRQs, que cada GigE tenga su propia IRQ.
- comprueba que las tarjetas GigE _NO_ compartan bus PCI con otros dispositivos tipo HBA, HCA, t. gráfica, ... Si no hay más remedio que compartir bus PCI porque no hay más slots/buses libres, que el bus lo compartan las dos GigE
Lo que sucede es que al llegar aprox. a los 200 Mbps (supongo que no ser� en si la velocidad, sino la cantidad de paquetes) el tr�fico literalmente se "viene abajo", por ejemplo baja poco a poco a 150 Mbps y pasada la hora pico comienza a subir nuevamente, como si al "alivianarse la carga" el sistema responde normalmente de nuevo.
En estos momentos problem�ticos, al hacer un htop vemos un proceso que se dispara al 100% en uno de los n�cleos, el mismo es el "ksoftirqd".
Al ver la descripci�n del mismo (http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd http://www.openalfa.com/cgi-bin/man.cgi?section=9&topic=ksoftirqd) se ve que es un kernel thread que se dispara cuando el sistema est� bajo mucha carga de interrupciones por software.
Si bien todav�a seguimos investigando sobre el tema nos da a pensar que el problema es por el tr�fico que est� atravesando el servidor.
Yo creo que sí, que es por el tráfico. Bueno, por el número de interrupciones y context switching que se hace debido al alto volumen de tráfico.
Los consejos que te doy más arriba alivian, pero no solucionan ya que la CPU no puede más.
BTW, ¿tus tarjetas GigE soportan TOE (TCP Offload Engine)?
Lo que quiero saber es si existe la posibilidad de que un sistema m�s moderno (en cuanto a hardware) mejore esta situaci�n. La plataforma actual es realmente potente, pero en si es una dektop, no s� que diferencia habr� con algo similar pero destinado a ser un servidor.
Ustedes tienen alguna idea sobre esto? Puede llegar a mejorar la situaci�n al cambiar el hardware o est� por otro lado el problema?
Si tienes el dinero, te recomendaría un sistema con: - pocos cores (dual core), a menos que tengas muchas rutas y cortafuegos y cosas complejas, en cuyo caso quad-core puede ser interesante.
- elevada frecuencia (lo más alta posible)
- dos sockets
- dos chipsets
- cada tarjeta GigE conectada a un chipset diferente
- 1 GB de RAM por core
- comprar tarjetas que soporte TOE (todas las enterprise o de tipo servidor lo soportan ... o deberían)
- Jumbo Frames, si puede ser
Eso sería la situación ideal.
HTH
Rafa
-
Juan Erbes -
lluis -
Mauro Antivero -
Rafa Griman -
Rafa Grimán