gracias Rafa.... voy a "zamparle" y aviso que tal..... :) On 4/20/06, Rafa Grimán wrote:

El Jueves, 20 de Abril de 2006 15:30, javier rojas escribió:

...

Hola a todos....

necesito configurar dos interfaces de red juntas en mi servidor... buscando por ah� encontr� este cool solutions, pero es para suse es 8, yo tengo instalado el 9 y quer�a saber si me sirve igual..... si tienen alg�n comentario adicional ....:)

http://www.novell.com/coolsolutions/feature/15280.html

En la documentación de los fuentes del kernel tienes documentación muy útil para configurarlo. Consejos o cosas a tener en cuenta: - modo a usar: + algunos modos requieren que el switch sea configurado, otros no + algunos modos ofrecen alta disponibilidad (una tarjeta activa y otra pasiva, en espera) otros ofrecen agregación de puertos + algunos modos dan mejor rendimiento que otros - xmit_hash_policy te indica si se va a balancear en función de MAC o de IP. - el switch que se va a utilizar - tarjeta de red, algunos drivers no soportan channel bonding o bien sólo soportan determinados modos.

En resumidas cuentas, lo que tienes que hacer es: - configurar las tarjetas de red como DHCP mediante YaST2.

- editar los ficheros de configuración de las tarjetas y sustituir 'dhcp' por 'none'

- paras la red (rcnetwork stop)

- te craes un fichero llamado: /etc/sysconfig/network/ifcfg-bond0

- lo editas y pones: BOOTPROTO='static' BROADCAST='XXX.XXX.XXX.XXX' IPADDR='YYY.YYY.YYY.YYY' MTU='' NETMASK='ZZZ.ZZZ.ZZZ.ZZZ' NETWORK='AAA.AAA.AAA.AAA' REMOTE_IPADDR='' STARTMODE='onboot' BONDING_MASTER='yes' BONDING_MODULE_OPTS='miimon=100 mode=2 use_carrier=1 xmit_hash_policy=1' BONDING_SLAVE0='eth1' BONDING_SLAVE1='eth2'

obviamente sustituyes 'XXX.XXX.XXX.XXX', 'YYY.YYY.YYY.YYY', 'ZZZ.ZZZ.ZZZ.ZZZ' y 'AAA.AAA.AAA.AAA' por tus valores, así como BONDING_MODULE_OPTS

- modificas: /etc/modprobe.conf y pones:

alias bond0 bonding options bonding miimon=100 mode=2 use_carrier=1 xmit_hash_policy=1

adapta la línea options a lo que has puesto en el fichero

/etc/sysconfig/network/ifcfg-bond0

- reinicias la red (rcnetwork start)

Ya tienes el channel bonding funcionando ... si el switch está bien configurado y has seleccionado las opciones adecuadas ;)

HTH

Rafa

-- 50% of all statistics are inaccurate.

OpenWengo: rgriman

-- Para dar de baja la suscripci�n, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com

-- Ciao, Javier linux user #393724

Hola :) El Jueves, 20 de Abril de 2006 17:48, javier rojas escribió:

ahora me falto preguntar una cosa....

...

...

BONDING_MODULE_OPTS='miimon=100 mode=2 use_carrier=1 xmit_hash_policy=1' BONDING_SLAVE0='eth1' BONDING_SLAVE1='eth2'

obviamente sustituyes 'XXX.XXX.XXX.XXX', 'YYY.YYY.YYY.YYY', 'ZZZ.ZZZ.ZZZ.ZZZ' y 'AAA.AAA.AAA.AAA' por tus valores, as� como BONDING_MODULE_OPTS

no entend� la parte de bonding_module_opts, miimon=100 mode=2 use_carrier=1 xmit_hash_policy=1 ...no s� cu�les son estos par�metros

Contestar esto por correo es muy largo, si me dices lo que intentas (alta disponibilidad, agregación de puertos, switch, cuántos clientes, aplicación, ...), te puedo ayudar mejor. Una cosa muy importante es saber si quieres: - aumentar ancho de banda (mejorar rendimiento) - qué aplicación usas - ... HTH Rafa -- 50% of all statistics are inaccurate. OpenWengo: rgriman

Hola :)

Contestar esto por correo es muy largo, si me dices lo que intentas (alta disponibilidad, agregación de puertos, switch, cuántos clientes, aplicación, ...), te puedo ayudar mejor.

La idea es lograr un ambiente de alta disponibilidad, será un servidor de almacenamiento de logs bajo un aplicativo denominado Bitácora desarrollado en España por una empresa denominada s21sec a petición de la matriz de la empresa donde trabajo

Una cosa muy importante es saber si quieres: - aumentar ancho de banda (mejorar rendimiento) - qué aplicación usas - ...

para este proyecto se tienen destinados 3 servidores blade 8843 con dos procesadores, estos cuentan con dos interfaces de red Giga por fibra,...., aplicación?, no he instalado nada, no sabía que había que instalar nada, me estaba guiando por el coolsolution de Novell pero preferí preguntar antes de poner la torta.... Por favor indícame lo que necesito.... -- Ciao, Javier linux user #393724

hola,

Amos a ver ... tienes 3 servidores que van a estar en alta disponibilidad y cada servidor tiene 2 tarjetas de red.

Los servidores, ¿van a estar todos activos o van a estar activos/pasivos?

Activos

¿Por qué son tarjetas de red de fibra? Te lo pregunto porque es más caro. Siendo servidores de almacenamiento de logs, ¿por qué usar fibra? Cobre te dará latencia de sobra. No pasa nada, es más tema de precio que técnico. lo que pasa es que son muchos, muchos, muchísimos logs, ademas, como están en un blade, ya este tiene las interfaces de fibra, ya hay otros servidores en producción conectados en el mismo chasis

No hace falta ninguna aplicación, me refería a qué aplicación va a correr sobre esas máquinas.

Sigo sin saber si lo que quieres es que las tarjetas de red estén en alta disponibilidad o que agreguen ancho de banda. Es decir, ¿por qué quieres hacer channel bonding?

...

Por favor ind�came lo que necesito....

no creo que se necesite agregar ancho de banda, pienso que la idea sería obtener una alta disponibilidad en los servidores, de todas maneras te explico que simplente eran los requerimientos que me enviaron, les pregunté pero no me respondieron -- Ciao, Javier linux user #393724

Hola :) El Jueves, 20 de Abril de 2006 22:59, javier rojas escribió:

hola,

...

Amos a ver ... tienes 3 servidores que van a estar en alta disponibilidad y cada servidor tiene 2 tarjetas de red.

Los servidores, ¿van a estar todos activos o van a estar activos/pasivos?

Activos

...

¿Por qué son tarjetas de red de fibra? Te lo pregunto porque es más caro. Siendo servidores de almacenamiento de logs, ¿por qué usar fibra? Cobre te dará latencia de sobra. No pasa nada, es más tema de precio que técnico.

lo que pasa es que son muchos, muchos, muchísimos logs, ademas, como están en un blade, ya este tiene las interfaces de fibra, ya hay otros servidores en producción conectados en el mismo chasis

...

No hace falta ninguna aplicación, me refería a qué aplicación va a correr sobre esas máquinas.

Sigo sin saber si lo que quieres es que las tarjetas de red estén en alta disponibilidad o que agreguen ancho de banda. Es decir, ¿por qué quieres hacer channel bonding?

...

Por favor ind�came lo que necesito....

no creo que se necesite agregar ancho de banda, pienso que la idea sería obtener una alta disponibilidad en los servidores, de todas maneras te explico que simplente eran los requerimientos que me enviaron, les pregunté pero no me respondieron

Se me olvidó comentarte que obtendrás más o menos un 120% del ancho de banda de una de las tarjetas o, lo que es lo mismo el 60% de cada tarjeta. Esto depende de la versión del kernel, tarjeta de red, ... podemos hablar de entre un 60% y un 75% del ancho de banda de cada una. HTH Rafa -- 50% of all statistics are inaccurate. OpenWengo: rgriman

El Lunes, 24 de Abril de 2006 00:14, javier rojas escribió:

hola pana rafa :)

...

Se me olvid� comentarte que obtendr�s m�s o menos un 120% del ancho de banda de una de las tarjetas o, lo que es lo mismo el 60% de cada tarjeta. Esto depende de la versi�n del kernel, tarjeta de red, ... podemos hablar de entre un 60% y un 75% del ancho de banda de cada una.

un 60% m�s? por cada tarjeta, estoy utilizando kernel-smp la versi�n no la s� muy bien..... de todos modos a�n no he probado cuando pruebe aviso...

Me explico mejor: - una tarjeta de red GigE debería dar _teóricamente_ 120 MB/s - una tarjeta de red GigE te dará _realmente_ (dependiendo del driver y el chip utilizado, el switch, la calidad de los cables, ...) unos 100 MB/s - si esta tarjeta de red la unes con otra mediante channel bonding, el rendimiento individual de cada tarjeta caerá hasta un 60% de la capacidad _teórica_ de la tarjeta, es decir, unos 72 MB/s cada tarjeta de red NO te tomes estos números como verdades absolutas. Por ejemplo, yo he visto que con tarjetas Broadcom y chip 5704 hay mejores resultados que si usas el chip 5701. Y, obviamente, consigues mejores rendimientos si la tarjetas está en su propio bus que en placa base (cosnigues unos 20 MB/s más si está pinchada en PCI frente a chip en placa base). HTH Rafa -- 50% of all statistics are inaccurate. OpenWengo: rgriman

Hola :) El Lunes, 24 de Abril de 2006 11:48, Carlos E. R. escribió:

El 2006-04-24 a las 10:03 +0200, Rafa Grim�n escribi�:

...

Me explico mejor: - una tarjeta de red GigE deber�a dar _te�ricamente_ 120 MB/s

Reconozco mi ignorancia en esto, no he tenido una cosa de esas en mis manos. Pero por el nombre "Gig" pensaba que esos chismes daban del orden de un giga-bit/s... �No es as� entonces?

1 giga bit/segundo = 1024 Megabits/segundo que si lo pasamos a Megabytes / segundo ... 1 gigabit/segundo = (1024 megabits/segundo)/8 = 128 Megeabytes/segundo Luego el número teórico que te debería dar una tarjeta GigE es de 128 MB/s. Dar esto es casi imposible ya que depende además de: - pila TTCP del sistema operativo en cada extremo del cable - driver de la tarjeta en cada extremo del cable - calidad del cable - configuración hardware del switch - configuración del sistema operativo: quitar cortafuegos, antivirus, ... - configuración HW de los equipos En el mundo real, lo máximo que he conseguido ver han sido 120 MB/s. Fue algo muy concreto que no he vuelto a ver, lo normal que he visto son unos 110 MB/s. HTH Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

Hola :) El Lunes, 24 de Abril de 2006 13:41, Carlos E. R. escribió:

El 2006-04-24 a las 12:58 +0200, Rafa Grim�n escribi�:

...

1 gigabit/segundo = (1024 megabits/segundo)/8 = 128 Megeabytes/segundo

Ah, claro, obvio. Es que al poner t� "128 MB/s" pensaba que hablabas de megabits, no megabytes. Est� claro.

Mi confusi�n viene porque en ethernet hablamos de tarjetas de 10/100 megas...

Seg�n la wikipedia, MB es mega byte, y Mb mega bit. En realidad, habr�a que poner "MiB" (mebibyte), pero no estamos acostumbrados.

No me extraña lo de la confusión. Luego tenemos "otra confusión" y es que los fabricantes de discos duros miden en múltiplos de 1000 y no de 1024 así que otra puñeta más ... Cómo me gustan los estándares !!!

...

Luego el n�mero te�rico que te deber�a dar una tarjeta GigE es de 128 MB/s. Dar esto es casi imposible ya que depende adem�s de: - pila TTCP del sistema operativo en cada extremo del cable - driver de la tarjeta en cada extremo del cable - calidad del cable - configuraci�n hardware del switch - configuraci�n del sistema operativo: quitar cortafuegos, antivirus, ... - configuraci�n HW de los equipos

Y colisiones. Siendo un enlace "moderno", no deben haber, pero :-?

Efectivamente. No debería haber, pero bueno, de ves en cuando aparece alguna (muy de vez en cuando). Lo que me chocó fue que en MS-Windows no puedes poner el driver a 1000 Mbits Full, sino que lo tienes que poner a auto. Según leí, el estándar dice que el GigE no se debe "forzar" sino que se debe de negociar con el switch ¿? No me acuerdo dónde leí esto así que si alguien sabe algo ... que nos ilumine :)

...

En el mundo real, lo m�ximo que he conseguido ver han sido 120 MB/s. Fue algo muy concreto que no he vuelto a ver, lo normal que he visto son unos 110 MB/s.

Y ya es.

Vamos, eso es impresionante, lo que pasa es que los clientes son de la opinión de "si la tarjeta es de 1Gbit, lo debería dar", se lo intentas explicar de manera sencilla (aka evitando hablar de rayos cósmicos y las constelaciones ;) pero que no ... Luego le remites a los PCs que están dando 30 MBytes/s y se calla. Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-24 a las 14:26 +0200, Rafa Grimán escribió:

No me extraña lo de la confusión. Luego tenemos "otra confusión" y es que los fabricantes de discos duros miden en múltiplos de 1000 y no de 1024 así que otra puñeta más ...

Cómo me gustan los estándares !!!

Claro. Lo gracioso es que son los fabricantes esos los que tienen razón, más que nos pese, porque el prefijo "Mega" es anterior a los ordenadores y significa un millón. Somos nosotros los que tenemos que acostumbrarnos a usar "Mi" para simbolizar 2^20, lo que en informatía se dicho siempre (y mal) "un mega".

...

Y colisiones. Siendo un enlace "moderno", no deben haber, pero :-?

Efectivamente. No debería haber, pero bueno, de ves en cuando aparece alguna (muy de vez en cuando). Lo que me chocó fue que en MS-Windows no puedes poner el driver a 1000 Mbits Full, sino que lo tienes que poner a auto. Según leí, el estándar dice que el GigE no se debe "forzar" sino que se debe de negociar con el switch ¿? No me acuerdo dónde leí esto así que si alguien sabe algo ... que nos ilumine :)

Pues no lo se, pero es lo mismo en el caso de las tarjetas 10/100. A mi me ha pasado, forzar una conexión a 100, y darme cuenta que iba más lenta en transferencias medidas que a 10. Si después de negociar lo pone a la más baja, será por algo: hay que investigar la causa. En ese que cuento era que el cable estaba mal hecho (mal pareado) y la tasa de errores a 100 era demasiado alta. En los de 1000, pues me imaginio que es todavía más delicado.

...

...

En el mundo real, lo m[e1]ximo que he conseguido ver han sido 120 MB/s. Fue algo muy concreto que no he vuelto a ver, lo normal que he visto son unos 110 MB/s.

Y ya es.

Vamos, eso es impresionante, lo que pasa es que los clientes son de la opinión de "si la tarjeta es de 1Gbit, lo debería dar", se lo intentas explicar de manera sencilla (aka evitando hablar de rayos cósmicos y las constelaciones ;) pero que no ...

:-P

Luego le remites a los PCs que están dando 30 MBytes/s y se calla.

Je, je... Pues aplica eso a la VoIp y te darás cuenta de que hace falta una red muy sobredimensionada para que funcione razonablemente bien en esas circunstancias. En caso de congestión en telefonía normal, o puedes o no puedes, pero si puedes, la calidad es la misma. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD4DBQFETNiCtTMYHG2NR9URAkAuAJ0R5/IYLk0uGZ3HsImKGdmboD+gIwCYlgk+ kPbiWVy6SOArfN70LfiAVg== =PPa5 -----END PGP SIGNATURE-----

Pues aplica eso a la VoIp y te darás cuenta de que hace falta una red muy sobredimensionada para que funcione razonablemente bien en esas circunstancias. En caso de congestión en telefonía normal, o puedes o no puedes, pero si puedes, la calidad es la misma.

ya te contaré de esto... dentro de nada me toca montar una de estas. Un call centre con tecnología VoIP. A ver que tal me la pego y tal :-? Alguna recomendación previa? -- Saludos, miguel

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-24 a las 11:33 -0300, Juan Erbes escribió:

...

Pues aplica eso a la VoIp y te darás cuenta de que hace falta una red muy sobredimensionada para que funcione razonablemente bien en esas circunstancias. En caso de congestión en telefonía normal, o puedes o no puedes, pero si puedes, la calidad es la misma.

Sobredimensionada?

Si.

En voip, para voz pura, con la compresión que se realiza sobre la señal de audio, tenes un transporte de 8 kbits/seg, mientras que si sobre el mismo canal, pasas una señal de fax, necesitas 8 kbytes/seg.

He visto voz comprimida en telefonía clásica, cuatro conversaciones en un canal, en llamadas internacionales. Obviamente, si alguien manda un fax, no le funciona. Pero no es eso. La telefonía "normal" no se comprime porque no se diseñó así en su dia: si existía la compresión no era barata computacionalmente. Ahora es demasiado tarde para implantarlo, pero hay quien lo hace. Yo, por lo que digo que en VoIp hay que sobredimensionar es porque tienes que poner más ancho del que se pensaría es necesario sumando todas las conversaciones que se vayan a enviar, por la sencilla razón de que hay colisiones de paquetes y otros factores que impiden saturar el canal; y que cuando te acercas a la saturación se degrada la calidad por los mayores retrasos, incluso pérdidas de paquetes. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFETVLttTMYHG2NR9URAp/dAKCBVuo8inlXK8DLfKxyC1LIO49ugwCdFBRL Za+3lgSkSIfbdauoPGuXUyA= =2x7l -----END PGP SIGNATURE-----

Hola :) El Lunes, 24 de Abril de 2006 15:54, Carlos E. R. escribió:

El 2006-04-24 a las 14:26 +0200, Rafa Grim�n escribi�:

...

No me extra�a lo de la confusi�n. Luego tenemos "otra confusi�n" y es que los fabricantes de discos duros miden en m�ltiplos de 1000 y no de 1024 as� que otra pu�eta m�s ...

C�mo me gustan los est�ndares !!!

Claro. Lo gracioso es que son los fabricantes esos los que tienen raz�n, m�s que nos pese, porque el prefijo "Mega" es anterior a los ordenadores y significa un mill�n. Somos nosotros los que tenemos que acostumbrarnos a usar "Mi" para simbolizar 2^20, lo que en informat�a se dicho siempre (y mal) "un mega".

100% correcto, pero nos podríamos poner todos de acuerdo ;)

...

...

Y colisiones. Siendo un enlace "moderno", no deben haber, pero :-?

Efectivamente. No deber�a haber, pero bueno, de ves en cuando aparece alguna (muy de vez en cuando). Lo que me choc� fue que en MS-Windows no puedes poner el driver a 1000 Mbits Full, sino que lo tienes que poner a auto. Seg�n le�, el est�ndar dice que el GigE no se debe "forzar" sino que se debe de negociar con el switch �? No me acuerdo d�nde le� esto as� que si alguien sabe algo ... que nos ilumine :)

Pues no lo se, pero es lo mismo en el caso de las tarjetas 10/100. A mi me ha pasado, forzar una conexi�n a 100, y darme cuenta que iba m�s lenta en transferencias medidas que a 10. Si despu�s de negociar lo pone a la m�s baja, ser� por algo: hay que investigar la causa. En ese que cuento era que el cable estaba mal hecho (mal pareado) y la tasa de errores a 100 era demasiado alta.

En los de 1000, pues me imaginio que es todav�a m�s delicado.

Ahora que dices lo del cable mal pareado, el otro día pillé un cable cruzado marcado como CAT 6, GigE, bla, bla, bla, ... Y resulta que le faltaban cables por lo que al conectar los dos equipos la red bajaba a 100 Mbits/s ... a cambiar cables y enchufar switch de nuevo ... [...]

Pues aplica eso a la VoIp y te dar�s cuenta de que hace falta una red muy sobredimensionada para que funcione razonablemente bien en esas circunstancias. En caso de congesti�n en telefon�a normal, o puedes o no puedes, pero si puedes, la calidad es la misma.

Eso tengo entendido, hay que meter bastante ancho de banda. Corrígeme si me equivoco, pero tengo entendido que además, en redes de voz es muy importante la latencia y el codec porque necesitas tiempo real. Hablando con gente de Asterisk, me comentaron que lo que ellos "buscan" son procesadores con muy buenas FPUs por el tema de codecs. Luego lo leí también en uno de los libros de Asterisk. Otro de los problemas con los que se encuentran es que el sw de VoIP tiene que ser capaz de eliminar eco, ruido, ... Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

...

Corrígeme si me equivoco, pero tengo entendido que además, en redes de voz es muy importante la latencia y el codec porque necesitas tiempo real.

Muy cierto. El retardo de la voz en VoIP es apreciable a oido, y dificulta la conversación. Además, se añade retardo a propósito para esperar a los paquetes que se retrasan por el camnino; si lo reduces, se aumentan los cortes. La VoIP necesita IPv6, y routers que entiendan de QoS...

Uhm, interesante. Por cierto, qué es eso del codec??

Tambien es muy cierto. Tu tienes skype; si lo pruebas para llamar a un fijo de Norteamérica lo notarás. Yo tengo que repetir el 50% de las llamadas por eco horrible, pero sólo en mi lado.

Pues no se, pero yo con Australia no tengo mayores problemas con el skype. Alguna, muy pocas, llamada me ha tocado repetir. Pero la gran mayoría van de cine. -- Saludos, miguel

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-25 a las 15:31 +0200, miguel gmail escribió:

...

cortes. La VoIP necesita IPv6, y routers que entiendan de QoS...

Uhm, interesante.

Por "necesita" me refiero a que convendría, en mi opinión, no vayas a pensar que es imprescindible. Pero pienso que es necesario para implantarlo a gran escala. Ipv4 no tiene previsto lo necesario para marcar un paquete como de prioridad, que necesita llegar en tiempo real, vamos, que es parte de una conversación y que si llega medio segundo tarde lo tiran. Ipv6 es posterior y lo han pensado, es lógico.

Por cierto, qué es eso del codec??

Bueno, se refieren al algoritmo o al plugin de compresión/descompresión que usen. Hay unos cuantos: lo puedes ver arancando programas como el gnomemeeting, y además te explican cosas de cada uno. Y los hay propietarios, claro.

...

Tambien es muy cierto. Tu tienes skype; si lo pruebas para llamar a un fijo de Norteamérica lo notarás. Yo tengo que repetir el 50% de las llamadas por eco horrible, pero sólo en mi lado.

Pues no se, pero yo con Australia no tengo mayores problemas con el skype. Alguna, muy pocas, llamada me ha tocado repetir. Pero la gran mayoría van de cine.

Ah, pues será que los australianos tienen mejor contrato con skype, y han asignado suficientes canceladores de eco. Son muy caros. Con Canadá he tenido problemas, una de cada dos a repetir. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFETjJAtTMYHG2NR9URAio5AJsETINC/5SRgACRJx8s7ya6z08DZwCfcKV0 S2E9cTi7blpH+kRrJt6xeEQ= =qODB -----END PGP SIGNATURE-----

2006/4/25, miguel gmail :

...

...

Corrígeme si me equivoco, pero tengo entendido que además, en redes de voz es muy importante la latencia y el codec porque necesitas tiempo real.

Muy cierto. El retardo de la voz en VoIP es apreciable a oido, y dificulta la conversación. Además, se añade retardo a propósito para esperar a los paquetes que se retrasan por el camnino; si lo reduces, se aumentan los cortes. La VoIP necesita IPv6, y routers que entiendan de QoS...

Uhm, interesante.

Por cierto, qué es eso del codec??

...

Tambien es muy cierto. Tu tienes skype; si lo pruebas para llamar a un fijo de Norteamérica lo notarás. Yo tengo que repetir el 50% de las llamadas por eco horrible, pero sólo en mi lado.

Pues no se, pero yo con Australia no tengo mayores problemas con el skype. Alguna, muy pocas, llamada me ha tocado repetir. Pero la gran mayoría van de cine.

Parece que no te molestaste en revisar los links que puse, sino, no preguntarias lo del codec. Nadie habla de ipV5, que aparentemente, va a arrancar sobre ese formato, para terminar migrando a ipV6, como puede verse en el siguiente link, ya que ipv5 fue concebido como un protocolo de streaming, con reserva de recursos: ST-II: Stream Protocol V2. Connection oriented IP. IPv5. Provides resource reservations. [RFC 1819] http://www.cse.wustl.edu/~jain/talks/ftp/voip.pdf Con respecto a las comunicaciones de fax, el mismo sistema que es inteligente, manda la señal sin comprimir, en un canal de 64 kbits (en el mismo entran 8 canales de voz), donde el fax va codificado como G.711, mientras que la voz va como G.729. Salu2

2006/4/25, Rafa Grimán:

La verdad es que el Skype lo he usado poco, estoy intentando pasar a OpenWengo, pero casi nadie lo conoce :(

¿Quieres decir que la relación entre OpenWengo-Skype-cualquierotroprogramadetelefoníaip no es posible? Es decir, debería dar igual a quien llames con tal de que "hable" SIP, ¿o no? ¿Por qué hay tanta incompatibilidad entre clientes? Grrr... Saludos, -- Camaleón

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-25 a las 17:01 +0200, Camaleón escribió:

¿Quieres decir que la relación entre OpenWengo-Skype-cualquierotroprogramadetelefoníaip no es posible?

Es decir, debería dar igual a quien llames con tal de que "hable" SIP, ¿o no? ¿Por qué hay tanta incompatibilidad entre clientes? Grrr...

No lo he probado, pero... skype es privativo, con las típicas cláusulas anti ingeniería inversa. No cuentan nada de que protocolo usan. Tiene que haber un servidor central que hace de directorio para poder encontrarse unos a otros. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD4DBQFETlzwtTMYHG2NR9URAoJUAJ46iON/t8pl25siUQVvKjHFJ1xqgwCYofVq 3XcX/+GKhPFLPeK4sF53cw== =wQ6L -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-25 a las 19:58 +0200, Camaleón escribió:

¿Qué es gratis? Vale, pero ya hay programas que hacen eso mismo sin tener que darse de alta en ningún lado. Qué manía con obligar al personal a darse de alta para todo... :-(

Para poder comunicarse con alguien que no tiene IP fija, y sin usar otro medio para averiguar la IP temporal, es imprescindible la intermediación de un servidor de directorios. Algún tipo de registro es necesario para evitar que se repitan nombres de usuario, para que sean únicos.

Para poder encontrar a alguien me parece lógico... una especie de listín telefónico. Pero si es un requisito para establecer una llamada, me parece una barbaridad. Prefiero una comunicación punto a punto.

Es un requisito técnico para poder llamar a alguien que no sabes donde está. Programas como el gnomemeeting también lo hacen: si no te inscribes, pues tú te encargas de suministrar la IP. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFETmijtTMYHG2NR9URAtPDAJ4wbIxYGvBqDPQ8SeJaclMvQlYJuACffMPF o6hew1gSp2D1eKAxHt9zQbI= =D4Hl -----END PGP SIGNATURE-----

2006/4/25, Camaleón :

El 25/04/06, Carlos E. R. escribió:

...

Algún tipo de registro es necesario para evitar que se repitan nombres de usuario, para que sean únicos.

¿Usuarios únicos "de qué sistema"? ¿De Skype, de SIP, de H.232?

Ese es el gran hue... Parece que existen sistemas que no son compatibles.

Ese es el problema, que el teléfono fijo que tengo aquí al lado me permite llamar "a cualquier otro teléfono" digital o anlógico, de la marca que sea, desarrollado por la empresa que sea y en cualquier parte del mundo que tenga línea telefónica. Nada más. Así de sencillo. Las cosas simples deben mantenerse simples, y hacer una llamada debe ser simple, sin complicaciones, sin altas (las empresas y los usuarios ya pagan por una ip fija, por la alta velocidad, por la calidad del servicio, por el soporte...). Que utilicen lo que hay, que desarrollen lo que hay y que sigan un estándar, hasta entonces, la voip la dejo aparcada.

...

Es un requisito técnico para poder llamar a alguien que no sabes donde está.

Lo cual me parece lo más lógico.

...

Programas como el gnomemeeting también lo hacen: si no te inscribes, pues tú te encargas de suministrar la IP.

¿Puedes con Gnomemeeting llamar a alguien de Skype? No, supongo, lo cual, desde mi punto de vista, es un problema... y gordo.

No podrás, tiene que estar en un mismo sistema (por decirlo así, lo que Carlos llama servidor de directorios). Existen servicios que pueden estar asociados entre si y te permiten llamar a otras redes sin costo, Skype no es una de esas : ( Despues tienes los codecs... hay redes SIP que no soportan H. 323 ... Eso de telefonia por internet gratis, no es del todo cierta. Las mismas empresas no te permiteno no te da la lista de los números de teléfono a los que puedes llamar gratis, por razones de seguridad... Las llamadas a teléfonos fijos en el extranjero, aunque son más baratas, tienen un coste.. etc... Roberto

El 25/04/06, Carlos E. R. escribió:

En este caso, de skype.

Era una pregunta retórica y con intención...

O de cualquier otro; mira, en gnome meeting, hay distintos servidores "de registro", y no necesariamente se comunican entre si, pueden ser aislados. Tiene su ventaja y su inconveniente: la ventaja es para usarlo dentro de una empresa.

Lo que quiero decir es que si yo quiero llamar a "Camaleón" por ese nombre, no me quiero encontrar conque hay 5 o 6 con ese nombre cuando me voy al directorio. Para eso sirve una fase de registro que no te deja apuntar un login ya existente. Nada más que eso.

Pero eso no tiene sentido. Si yo quiero algo para mi empresa me creo vpn o un servicios exclusivo voip con registros y direcciones sólo de mi empresa. No se necesitan servicios de terceros. :-)

¡SIMPLE! Porfa, no me digas que lo que descolgar el teléfono es simple. Es complicadísimo, y te lo digo yo que me he ganado las habichuelas deshaciendo entuertos en ese mundo.

Carlos, "simple" es el hecho de descolgar el teléfono y hablar. Lo que viene detrás no le interesa a nadie más que a los desarrolladores. Las cosas sencillas son las que triunfan... hacer fácil lo difícil.

Lo que ocurre en VoIp es que el desarrollo no ha terminado ni se ha estabilizado. Estándares existen, si... me tengo que leer cual es el estado actual del tema, pero hay dos grupos principales: los que proceden de la telefonía clásica y se quieren llevar el gato a su barreño (ITU), y los del mundo de internet (RFCs) y que se lo quieren llevar al suyo.

Y al paso que van nos quieren vender la piel antes de cazar al oso... :-D

Que yo sepa, no. Pero con Gnomemeeting puedes (o podías) llamar a gente con Netmeeting en windows no XP. Eso era hace un par de años, igual ahora pueden llamar a los de XP.

A ver cuando sacan un programita en Java (para todos los sistemas que tengan consola Java) que funcione con SIP o H.323, y así todos contentos. Saludos, -- Camaleón

El 26/04/06, Carlos E. R. escribió:

Vale, pues pinchar un nombre en skype es igual de simple. Funciona y listo, no tengo que preocuparme del cómo.

No me vale ese argumento :-P

No, no es lo mismo. ;-) Primera limitación: Sólo puedes llamar a otro número Skype. Segunda limitación: Sólo puedes llamar a un número Skype para que sea gratuito. Tercera limitación: Tienes que darte de alta y comprar algún tipo de bono para llamar a números fijos normales (a bajo precio). Cuarta limitación: Necesitas un ordenador o aparato que tenga instalado Skype. Demasiado complicado para hacer una llamada. Para eso ya tengo el teléfono fijo y/o el celular, por lo que si quieren competir con lo que ya hay, tendrán que mejorarlo, no complicarlo. Saludos, -- Camaleón

Esto es solo para molestar un rato. Yo utilizaba toda esa clase de programas para llamar y cuando descubri que eso se podia hacer con el telefono normal atraves de una tercera operadora y pagando lo mismo los deje. Solo marcas el telefono de la empresa que da el servicio, por lo general un 902, y luego el tfno internacional o nacional y ya esta, estas llamando por el mismo precio que el ordenador y menos complicado y creo que mas calidad. La unica pega los fines de semana que segun la cantidad de gente limitan el tiempo de uso. Por cierto tengo que hacer algo en la oficina con las delegaciones con voip, asi que cuando me ponga (pal 2050 o algo asi) podre dar alguna opinion algo mas sustanciosa. Saludos

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-25 a las 16:55 +0200, Rafa Grimán escribió:

OpenWengo hace exactamente lo mismo que Skype, sólo que es opensource. Te permite llamar a fijos, móviles, ... también va por créditos (pagando) y llamadas a OpenWengo son gratis.

¿Link? Ya sabes, la vagancia... O:-) - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFET0lCtTMYHG2NR9URAlCRAJ9zkXwnTnmtuHcihBVsHfz0kRBo0QCdEdUM 8xgmhjK/U0gLlBsnzmo/KO8= =qw16 -----END PGP SIGNATURE-----

Hola :) El Miércoles, 26 de Abril de 2006 12:16, Carlos E. R. escribió:

El 2006-04-26 a las 09:16 +0200, Rafa Grim�n escribi�:

...

Hoy por hoy, desgraciadamente no se siguen est�ndares, no hay colaboraci�n entre empresas, no gana el mejor, ... por eso la comunidad de OSS deber� intentar hacer todo lo posible por utilizar sus propios productos. Deber�amos hacer todo lo posible por abandonar Skype, MSN/Hotmail, MP3, ... siempre y cuando tengamos una alternativa (OpenWengo, Jabber, ogg, ...). He dicho "deber�amos", es un mundo libre y cada cual que use lo que pueda/deba/crea/quiera/... Pero ser�a muy interesante que us�semos nuestros propios productos y hacer peso.

Y estoy de acuerdo.

Pero en este momento tengo un saldo pendiente en Skype, y pretendo gastarlo, no se lo voy a regalar. Cuando se termine probar� cualquiera de las alternativas libres que permitan llamar a fijos.

De acuerdo al 100% ;) Tampoco quiero obligar a nadie, era un comentario. Aquí estoy yo animando a la gente a usar OpenWngo y resulta que no lo uso (por vagancia y porque no me gusta hablar por teléfono, básicamente 0:)

(Y skype no me gusta, por razones t�cnicas que he leido en la wikipedia ayer. Simplemente tengo skype porque lo vi primero, y lo vi primero porque te lo v� a t� en la firma :-P )

Vaya ...pos lo quito y sólo dejo el de OpenWengo, a ver si así se anima más gente ;)

Por cierto (por lo que comenta Camale�n), el que haya que pagar para llamar a fijos no es un inconveniente, es una necesidad. No puedes pretender llamar a un tel�fono fijo gratis, porque la compa��a telef�nica que sea va a cobrar esa terminaci�n de llamada. Alguien tiene que pagarla.

Yo no veo mal pagar (OpenWengo te cobra por llamadas a fijos y móviles), es más, me parece bien (todos tenemos que pagar facturas y a nuestra "querida" Hacienda). Lo que ocurre es que uno quiere lo mejor por el dinero que invierte ;) Es más, estoy mucho más de acuerdo con el modelo de negocio del OSS ya que pagas si ves que lo necesitas: soporte, formación, ... En el caso de la VoIP no veo mal pagar si te ofrecen "puentes" entre un directorio y otro, ...

S�lo puede salir gratis llamar a fijos si la compa��a que d� el servicio de VoIp sea la misma que la propietaria del tel�fono de destino de la llamada, y s�lo si les apetece hacerlo.

Estoy de acuerdo, cada uno lleva su negocio como cree más oportuno. Prefiero OpenWengo porque es de código abierto, pero también te cobran servicios determinados.

Y tiene ventaja hacerlo mediante VoIp porque me sale mucho m�s barato pagar 2 centimos por minuto llamar a Canad� por Skype que hacerlo por Tesa, incluso que hacerlo con una de esas tarjetas prepago que venden por ah�. Me sale la hora por 200 pesetas frente a mil o dosmil.

Y no, no lo veo m�s complicado que un tel�fono normal, no lo bastante para que sea inaceptable, teniendo en cuenta la diferencia de precio. �Que inventan otra cosa mejor? Pues ya me cambiar�.

Lo que deberían inventar son pasarelas (como hace Jabber) para comunicar entre Skype - OpenWengo - *meeting - Jabber - ... Teóricamente se podría integrando directorios LDAP, lo malo es la seguridad ... bueno, voy a dejar de pensar que luego me acostumbro ;) Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

Hola :) El Miércoles, 26 de Abril de 2006 12:52, Camaleón escribió:

2006/4/26, Rafa Grim�n:

...

Veo que se ha alargado el hilo mucho (lo cual es bueno :), pero creo que ser�a bastante �til que la gente de la comunidad OSS probase OpenWengo puesto que es de c�digo abierto y no deber�amos "discutir" tanto de si es simple o no la telefon�a, si los directorios son as� o no, ...

Pienso que m�s importante que un programa u otro es el protocolo que utilizan... �de qu� me sirve utilizar OpenWengo si no es compatible con el resto de productos SIP / H.323, es decir, si s�lo puedo hablar con otro usuario OpenWengo?

...

por eso la comunidad de OSS deber� intentar hacer todo lo posible por utilizar sus propios productos.

Siempre y cuando sean compatibles unos con otros...

...

Productos que funcionen, Deber�amos hacer todo lo posible por abandonar Skype, MSN/Hotmail, MP3, ... siempre y cuando tengamos una alternativa (OpenWengo, Jabber, ogg, ...).

Me gustar�a que todos ellos sean compatibles entre s�, es decir, que un usuario de OpenWengo pueda llamar a otro de Gnomemeeting.

Tienes razón, lo ideal es la compatibilidad entre sistemas. Pero igual que preguntas:

¿de qué me sirve utilizar OpenWengo si no es compatible con el resto de productos SIP / H.323, es decir, si sólo puedo hablar con otro usuario OpenWengo?

Se puede preguntar con muchas otras aplicaciones, sistemas operativos, ... que son "estándares". Siendo sincero, no me he puesto a cotillear si OpenWengo soporta o no estos diferentes protocolos 0:) En otro correo creo que he comentado esto. Igual que Jabber ahce de pasarela entre Jabber y MSN, estaría bien que se pudiera hacer una pasarela entre los diferentes sistemas de VoIP. Volvemos a lo de siempre ... estándares. Tenemos el H.323, ... pero al final cada fabricante saca el suyo y, como siempre, gana el que más pasta ha gastado en marketing, "convencer" a IHV/ISV, ... No quiero parecer un Taliban del OSS, sólo que ahora mismo está despegando todo esto y si los que componemos la Comunidad OSS empezamos a usar nuestros productos, instalarlos en el PC de los abuelos, el vecino, novia, hermanos, ... el "estándar" será el nuestro. Aún estamos a tiempo :) Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

Hola :) El Miércoles, 26 de Abril de 2006 13:28, Camaleón escribió:

2006/4/26, Rafa Grim�n:

...

No quiero parecer un Taliban del OSS, s�lo que ahora mismo est� despegando todo esto y si los que componemos la Comunidad OSS empezamos a usar nuestros productos, instalarlos en el PC de los abuelos, el vecino, novia, hermanos, ... el "est�ndar" ser� el nuestro. A�n estamos a tiempo :)

Estoy de acuerdo en potenciar un programa (si alguien me pregunta por una distribuci�n de Linux, le digo SuSE porque s� c�mo funciona y s� qu� puede o qu� no puede hacer), lo que no se puede es pensar con el coraz�n y no con la cabeza: hay que alentar los productos que no discriminen a otros, a los que utilizan protocolos documentados y est�ndares disponibles para que el resto de empresas / usuarios puedan desarrollar aplicaciones independientes que funcionen con esos programas.

Piensa... �cu�ntos clientes de correo hay? �Montones! Gr�ficos, de texto, para todo tipo de sistemas. Eso es a lo que me refiero, ser�a terrible tener que utilizar todos un solo cliente de correo. Espero que la analog�a se entienda. :-)

Sí, te has explicado mejor que yo :) Quería decir algo por el estilo, por eso he puesto como ejemplo a Jabber. Creo que es mucho más factible que ocurra algo así (posibilidad multiprotocolo o interconexión o soporte para diferentes protocolos) en un producto OSS que en uno que sea cerrado. No por razones técnicas sino porque una empresa tiende a empujar SU producto y hacer lo posible para que la competencia tenga el menor espacio vital posible. En cambio en el mundo OSS esto no es así. El ejemplo de Jabber muestra como se pueden interconectar diferentes sistemas de IM, aunque los propios fabricantes no lo hagan/intenten. Esto es a lo que me refiero. Espero haber sido más claro ahora 0:) Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman

On Wed, 26 Apr 2006 15:14:41 +0200 jose escribió:

* Esto si es usable http://www.jajah.com/?l=es

* gratis a fijos de España, Yahoo Messenger y Voipbuster,Voipstunt y derivados

interesante, pero, buff, al parecer sólo es gratis la primera llamada. Lástima. ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-04-26 a las 10:23 +0200, admin-listas escribió:

Solo marcas el telefono de la empresa que da el servicio, por lo general un 902, y luego el tfno internacional o nacional y ya esta, estas llamando por el

Un 902 tarifica como llamada provincial o interprovincial, que no es necesariamente barato. Y si además tienes que pagar a la empresa en cuestión... No creo que saga más barato, porque incluye dos interconexiones a red fija: una en entrada y otra en salida. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFEUAOGtTMYHG2NR9URAuTFAJ9m4qk+zppLi/NeIa7aZ7IkESY6NwCbBw9x M+yZD3V0nhA3Xuu8jl8/WhI= =r0MQ -----END PGP SIGNATURE-----

Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2006-04-26 a las 10:23 +0200, admin-listas escribió:

...

Solo marcas el telefono de la empresa que da el servicio, por lo general un 902, y luego el tfno internacional o nacional y ya esta, estas llamando por el

Un 902 tarifica como llamada provincial o interprovincial, que no es necesariamente barato. Y si además tienes que pagar a la empresa en cuestión... No creo que saga más barato, porque incluye dos interconexiones a red fija: una en entrada y otra en salida.

- -- Saludos

Pues 30 minutos a Costa Rica 1,20euros mas o menos y con buena calidad de voz Puede que salga algo mas caro pero la señora no pierde la paciencia con el programa y los problemas de conexiones y demas. Acabo de mirar los precios de skype y en horario reducido es mas barato el 902 http://www.google.es/search?hs=rcf&hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&q=llamadas+telefonos+baratas&btnG=B%C3%BAsqueda&meta= por si a alguien le interesa saludos

2006/4/26, Rafa Grimán :

Hola :)

El Miércoles, 26 de Abril de 2006 12:19, Carlos E. R. escribió:

...

El 2006-04-25 a las 16:55 +0200, Rafa Grim�n escribi�:

...

OpenWengo hace exactamente lo mismo que Skype, s�lo que es opensource. Te permite llamar a fijos, m�viles, ... tambi�n va por cr�ditos (pagando) y llamadas a OpenWengo son gratis.

�Link? Ya sabes, la vagancia... O:-)

Buffff ... y me haces trabajar a mi ... venga:

http://www.openwengo.com/

Alguien ha usado alguna vez, algun mobil para hacer llamadas voip? Justo ayer estaba revisando las caracteristicas de mi mobil (las encontré por accidente buscando un software compatible en linux), y me encontré que mi aparato una una funcion de voip: http://www.zdnet.com.au/reviews/coolgear/mobiles/soa/First_Look_Nokia_5140/0... Salu2

El 2/05/06, Carlos E. R. escribió:

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1

El 2006-05-02 a las 15:29 -0300, Juan Erbes escribió:

...

Alguien ha usado alguna vez, algun mobil para hacer llamadas voip?

Yo no.

Aquí llevan tiempo los rumores y noticias de que van a aparecer operadores de voip para movil, pero no se.

- --

Si, ese es el problema, mientras los operadores no den soporte (lo cual es un poco dificil, porque no les conviene). Aunque desde el momento que el aparato tiene un browser incorporado, para poder navegar, debe tener una ip asignada (seguramente dinamica), pasando por un proxy, con lo cual, si es que la confiuguración lo permite, quizas se pueda ingresar en una red para establecer comunicaciones voip, será cuestión de encontrarle la vuelta. Probé a buscar en el Google "gsm voip", y aparecen unos cuantos links, por ejemplo: http://www.tcs.com/0_case_studies/service_practices/atc_gsm_voip.htm http://www.acambiode.com/empresa_34458040062067665356485567514557.html http://www.eurotelsat.com/pro1/gsm.html http://www.2n.cz/products/gsm_gateways/voip_gsm_gateway.html http://www.voip-info.org/wiki/view/The+benefits+of+usage+GSM+VoIP+Gateways Salu2