[opensuse-es] Raid en OpenSuSE 11.1
Hola a todos, voy a instalar el OpenSuSE 11.1... Quiero probar RAID... se puede poner la partición boot en raid? -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 27/12/08, csalinux escribió:
Hola a todos, voy a instalar el OpenSuSE 11.1...
Quiero probar RAID... se puede poner la partición boot en raid?
¿Raid 1? Por la lista inglesa lo han comentado varias veces... no sé si al final llegaron a esta conclusión de que había que instalar grub en el mbr: http://lists.opensuse.org/opensuse/2008-06/msg02842.html También hay un howto en la wiki (algo antiguo, para la 10.3): How to install openSUSE on software RAID http://en.opensuse.org/How_to_install_openSUSE_on_software_RAID Pero hay bugzillas abiertos en la 11.1, así que mucho cuidado: https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=445490 https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=457037 :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón escribió:
El 27/12/08, csalinux escribió:
Hola a todos, voy a instalar el OpenSuSE 11.1...
Quiero probar RAID... se puede poner la partición boot en raid?
¿Raid 1?
Por la lista inglesa lo han comentado varias veces... no sé si al final llegaron a esta conclusión de que había que instalar grub en el mbr:
http://lists.opensuse.org/opensuse/2008-06/msg02842.html
También hay un howto en la wiki (algo antiguo, para la 10.3):
How to install openSUSE on software RAID http://en.opensuse.org/How_to_install_openSUSE_on_software_RAID
Pero hay bugzillas abiertos en la 11.1, así que mucho cuidado:
https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=445490 https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=457037
:-P
Saludos,
Bien, esto es "mu difísil"... A ver... El primer bug, que me cuentas afecta por Raid1 software... El segundo afecta a vienas ATA100, no me afecta, por tanto. Duda gorda para supertacañona... Mi placa es Raid por bios..., por lo que no me afectaría el primer bug, y además tengo guatro discos exactamente iguales. Mis preguntas ahora son: ¿Se hace igual con el bios raid activado? ¿Tienen que ser todas las particiones RAID? Es que en cada disco tengo una partición FAT idéntica para guardar porquería, y otra ntfs -2+2-. ¿Cómo lo ves? -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 27/12/08, csalinux escribió:
Bien, esto es "mu difísil"... A ver... El primer bug, que me cuentas afecta por Raid1 software...
Olvida los bugzillas: haz una copia de seguridad de todo y lánzate :-P Se supone que con el nuevo particionador es un proceso más sencillo >:-)
El segundo afecta a vienas ATA100, no me afecta, por tanto.
Duda gorda para supertacañona... Mi placa es Raid por bios..., por lo que no me afectaría el primer bug, y además tengo guatro discos exactamente iguales.
Mis preguntas ahora son:
¿Se hace igual con el bios raid activado?
No sé cómo va el raid por software, ni por bios ni sin ella, sólo te estaba avisando >:-) A ver, si lo activas en la bios necesitarás cargar los controladores para suse y el kernel en concreto que vas a utilizar. Si no los tienes o te da problemas, no lo actives en la bios y usa md, será lo mejor.
¿Tienen que ser todas las particiones RAID? Es que en cada disco tengo una partición FAT idéntica para guardar porquería, y otra ntfs -2+2-.
¿Cómo lo ves?
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-27 a las 23:44 +0100, Camaleón escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa). - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklWsgkACgkQtTMYHG2NR9UAWwCdGBIq5WPBxTgULogoQngxgokq uFEAn2hdcMUzqtqAUGOHgJfhIC4mjMC0 =OrK2 -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-27 a las 23:17 +0100, csalinux escribió:
Duda gorda para supertacañona... Mi placa es Raid por bios..., por lo que no me afectaría el primer bug, y además tengo guatro discos exactamente iguales.
El raid por "bios" es falso, fake raid. No ofrece ganancia de rendimiento sobre el raid por software de linux. Es necesario usarlo si necesitas compartir el raid con windows, pero si no... estás a la merced del fabricante del driver. Un verdadero raid hardware no necesita drivers, es transparente para el sistema operativo, y hace todo el proceso en su propio hardware. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklWszgACgkQtTMYHG2NR9U0HACgixCQyRbOkcg9HmzxSIO6zdQM L1MAn3w6FTZsQcXzkqA8Em0LGWcbsqkg =NGph -----END PGP SIGNATURE-----
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-27 a las 23:44 +0100, Camaleón escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa).
Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí. Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón escribió:
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-27 a las 23:44 +0100, Camaleón escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa).
Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí.
Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-?
Saludos,
Voy a quemar las imágenes de SuSE 32 y 64... y voy a reparticionar los dos discos sata... Podéis desconcentrarme sólo mientras quemo las imágenes... que tengo 32 particiones... :) -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón escribió:
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-27 a las 23:44 +0100, Camaleón escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa).
Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí.
Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-?
Saludos,
Por cierto mientras quemo las imágenes... deciros que parece el escáner hpG2710 tiene soporte. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
Un verdadero raid hardware no necesita drivers, es transparente para el sistema operativo, y hace todo el proceso en su propio hardware.
Bueno, sí los necesita ¿no? :-? pero están incluidos en el kernel (aacraid, 3w-, arc-, megaraid...). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-27 a las 23:59 +0100, Camaleón escribió:
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-27 a las 23:44 +0100, Camaleón escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa).
Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí.
Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-?
La mayor ventaja es su flexibilidad, en varios sentidos. Lo normal es hacerlo por particiones independientes (que aparecen como md0, md1, md2, etc). Pero tengo la sospecha que por soft puedes hacer también raid el disco entero y luego particionarlo, pero no he tenido ocasión de probarlo. Está la flexibilidad de poder usar discos distintos, de poder llevarte los discos de un ordenador a otro (por bios no puedes cambiar, y puedes perderlo todo si casca la placa), de tener herramientas de manejo del raid en el sistema... - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklWuCwACgkQtTMYHG2NR9URmwCfQZ8RQIJxjRWiyxWmK0jY3EB9 /F0AniGoZQMzE5UGnSowNTEFWU2l3sAF =+FzP -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-28 a las 00:09 +0100, Camaleón escribió:
El 27/12/08, Carlos E. R. escribió:
Un verdadero raid hardware no necesita drivers, es transparente para el sistema operativo, y hace todo el proceso en su propio hardware.
Bueno, sí los necesita ¿no? :-? pero están incluidos en el kernel (aacraid, 3w-, arc-, megaraid...).
No, para nada, no hacen falta. Si es verdadero raid en hardware no necesita ningún driver. Esa es la clave: el conjunto se presenta al sistema operativo (incluso msdos) como si fuera un único disco. Para lo que pueden hacer falta drivers o herramientas es para hacer cosas como retirar o añadir miembros al array, lanzar el replicado... Rafa podrá decirte lo que el considera un verdadero raid por hardware, pero es que él juega en otra liga :-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEUEARECAAYFAklWuO8ACgkQtTMYHG2NR9WrUwCffk8UBXJwR6dYdYK1cBKsdC+6 tdwAmLx5ug7nsFrA6RIj2HAhR5govbQ= =DZnm -----END PGP SIGNATURE-----
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No, para nada, no hacen falta. Si es verdadero raid en hardware no necesita ningún driver. Esa es la clave: el conjunto se presenta al sistema operativo (incluso msdos) como si fuera un único disco. Para lo que pueden hacer falta drivers o herramientas es para hacer cosas como retirar o añadir miembros al array, lanzar el replicado...
Pues no te puedo decir. En los servidores uso el "aacraid" para la controladora, pero es un driver del kernel. Y sí, al particionar se presenta como un disco único, previa definición de los niveles de raid en la bios de la controladora :-?
Rafa podrá decirte lo que el considera un verdadero raid por hardware, pero es que él juega en otra liga :-)
Eso, que cuente ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Sunday 28 December 2008, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Carlos E. R. escribi�:
No, para nada, no hacen falta. Si es verdadero raid en hardware no necesita ning�n driver. Esa es la clave: el conjunto se presenta al sistema operativo (incluso msdos) como si fuera un �nico disco. Para lo que pueden hacer falta drivers o herramientas es para hacer cosas como retirar o a�adir miembros al array, lanzar el replicado...
Pues no te puedo decir. En los servidores uso el "aacraid" para la controladora, pero es un driver del kernel. Y s�, al particionar se presenta como un disco �nico, previa definici�n de los niveles de raid en la bios de la controladora :-?
Eso es, usas el driver de la controladora, pero no usas driver para RAID o para hacer RAID. Por poner un ejemplo, es como cargar el driver de la controladora IDE, que haya un disco o dos conectados detrás da igual. La controldora es la que le dice al sistema operativo "Oye que sólo hay un disco" cuando en realidad hay 4 en RAID 5. El sistema operativo le envía el dato a la controladora y la controladora ya se encarga de calcular la paridad y distribuir ese dato por los discos en función de cómo está configurado el RAID. En el caso de RAID por sw, es el sistema operativo el que calcula la paridad y el que decide cómo distribuir los datos por los diferentes discos en función de su configuración. En este caso el sistema operativo sí sabe que hay más de un disco. Lo que no acabo de pillar es lo del fake RAID ese porque si realmente la controladora no hace RAID por hardware ... ¿para qué demonios está ahí? La fake RAID no hace el cálculo de paridad que yo sepa y tampoco virtualiza los discos mostrando un único disco al sistema operativo. El sistema operativo es el que hace el RAID y calcula paridad y todas esas cosas ... No lo veo yo del todo claro.
Rafa podr� decirte lo que el considera un verdadero raid por hardware, pero es que �l juega en otra liga :-)
Eso, que cuente ;-)
HTH Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Sunday 28 December 2008, Carlos E. R. escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides.
Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa).
Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí.
Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-?
La mayor ventaja es su flexibilidad, en varios sentidos. Lo normal es hacerlo por particiones independientes (que aparecen como md0, md1, md2, etc). Pero tengo la sospecha que por soft puedes hacer también raid el disco entero y luego particionarlo, pero no he tenido ocasión de probarlo.
Me suena que sí, pero no lo sé seguro. Sé que puedes crear una única partición que ocupe el disco entero y hacerlo, es decir, con sda1. Con sda a secas no estoy seguro. Sí sé que LVM te permite trabajar con sda a secas, sin particionar.
Está la flexibilidad de poder usar discos distintos, de poder llevarte los discos de un ordenador a otro (por bios no puedes cambiar, y puedes perderlo todo si casca la placa), de tener herramientas de manejo del raid en el sistema...
Estoy con Carlos, yo aconsejaría RAID por sw puro y duro sin tocar nada en la BIOS del fake RAID. HTH Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Rafa Grimán escribió:
Hola :)
El Sunday 28 December 2008, Carlos E. R. escribió:
Creo que puedes utilizar las particiones que quieras para raid y dejar otras "fuera" para fat y ntfs, tú decides. Por software, si. Por "bios", no (que yo sepa). Al menos en las controladoras por hardware (que usan la bios para particionar, etc...) se usa el disco completo, sí.
Esa es precisamente una de las "ventajas" que dicen que tiene el raid por software :-? La mayor ventaja es su flexibilidad, en varios sentidos. Lo normal es hacerlo por particiones independientes (que aparecen como md0, md1, md2, etc). Pero tengo la sospecha que por soft puedes hacer también raid el disco entero y luego particionarlo, pero no he tenido ocasión de probarlo.
Me suena que sí, pero no lo sé seguro. Sé que puedes crear una única partición que ocupe el disco entero y hacerlo, es decir, con sda1. Con sda a secas no estoy seguro. Sí sé que LVM te permite trabajar con sda a secas, sin particionar.
Está la flexibilidad de poder usar discos distintos, de poder llevarte los discos de un ordenador a otro (por bios no puedes cambiar, y puedes perderlo todo si casca la placa), de tener herramientas de manejo del raid en el sistema...
Estoy con Carlos, yo aconsejaría RAID por sw puro y duro sin tocar nada en la BIOS del fake RAID.
HTH
Rafa
Bueno, pues marchando raid por soft, a ver qué sale -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/12/08, Rafa Grimán escribió:
Eso es, usas el driver de la controladora, pero no usas driver para RAID o para hacer RAID. Por poner un ejemplo, es como cargar el driver de la controladora IDE, que haya un disco o dos conectados detrás da igual. La controldora es la que le dice al sistema operativo "Oye que sólo hay un disco" cuando en realidad hay 4 en RAID 5.
En el caso concreto de adaptec, hay varias opciones: a) Usar al driver del kernel (que es el que uso yo) b) Usar el driver de adaptec Ambos son aacraid, pero en b) podría usar el Adaptec Storage Manager (ASM) para controlar el raid desde suse (es la utilidad de gestión) mientras que el driver del kernel no me proporcionada... nada, lo tengo que hacer todo desde la bios :-(.
El sistema operativo le envía el dato a la controladora y la controladora ya se encarga de calcular la paridad y distribuir ese dato por los discos en función de cómo está configurado el RAID.
En el caso de RAID por sw, es el sistema operativo el que calcula la paridad y el que decide cómo distribuir los datos por los diferentes discos en función de su configuración. En este caso el sistema operativo sí sabe que hay más de un disco.
Correcto, pero sin el driver del kernel no podría usar el raid, suse vería los discos de manera independiente, si es que llegara a ver algo :-?
Lo que no acabo de pillar es lo del fake RAID ese porque si realmente la controladora no hace RAID por hardware ... ¿para qué demonios está ahí? La fake RAID no hace el cálculo de paridad que yo sepa y tampoco virtualiza los discos mostrando un único disco al sistema operativo. El sistema operativo es el que hace el RAID y calcula paridad y todas esas cosas ... No lo veo yo del todo claro.
En el fakeraid dependerá del sistema operativo + el driver de la controladora ¿no? :-? Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Sunday 28 December 2008, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Rafa Grim�n escribi�:
Eso es, usas el driver de la controladora, pero no usas driver para RAID o para hacer RAID. Por poner un ejemplo, es como cargar el driver de la controladora IDE, que haya un disco o dos conectados detr�s da igual. La controldora es la que le dice al sistema operativo "Oye que s�lo hay un disco" cuando en realidad hay 4 en RAID 5.
En el caso concreto de adaptec, hay varias opciones:
a) Usar al driver del kernel (que es el que uso yo) b) Usar el driver de adaptec
Ambos son aacraid, pero en b) podr�a usar el Adaptec Storage Manager (ASM) para controlar el raid desde suse (es la utilidad de gesti�n) mientras que el driver del kernel no me proporcionada... nada, lo tengo que hacer todo desde la bios :-(.
La utilidad lo que te permite es hablar con la controladora para decirle que quieres crear tal o cual RAID con tal o cual stripe unit y bla bla bla. Es una herramienta que te facilita la creación del RAID y te evita tener que entrar en la BIOS (reiniciar dos veces), suele ser más amigable, ... En el caso de las "grandes cabinas de discos", se utilizan estas interfaces gráficas para configurar y administrar los RAIDs ya que, por ejemplo, te permiten hacer una gestión remota vía Ethernet, no tienes que estar conectado directamente a la cabina por fibra o por SAS o por SCSI. También te permiten administrar todas tus cabinas, no tienes que ir cabina por cabina abriendo su interfaz gráfico o entrando en su BIOS. Una característica adicional es que te permiten hacer la gestión sin tener la cabina parada y los usuarios esperando, lo puedes hacer en caliente.
El sistema operativo le env�a el dato a la controladora y la controladora ya se encarga de calcular la paridad y distribuir ese dato por los discos en funci�n de c�mo est� configurado el RAID.
En el caso de RAID por sw, es el sistema operativo el que calcula la paridad y el que decide c�mo distribuir los datos por los diferentes discos en funci�n de su configuraci�n. En este caso el sistema operativo s� sabe que hay m�s de un disco.
Correcto, pero sin el driver del kernel no podr�a usar el raid, suse ver�a los discos de manera independiente, si es que llegara a ver algo
:-?
Eso es, necesitas el driver de la controladora para que esta actúe de intermediaria. Lo mismo ocurre si tienes una controladora IDE, no puedes acceder al disco IDE/PATA si no tienes el driver de la controladora, da igual que la controladora IDE esté en la MoBo o que sea una PCI como las HPT. Si no tienes el driver ... no ves los discos. En el caso de las controladoras RAID por hardware, dichas controladoras son las encargadas de la virtualización del almacenamiento. Ellas son las que saben que hay 3 discos y que los tres discos están en RAID 3, con un stripe unit de XX KB, que los discos 1 y 2 son los de datos y que el 3 es el de paridad, ... Todo eso lo virtualizan en lo que se llama un LUN y es lo que ve el sistema operativo. El sistema operativo ve un LUN, que para él es un único disco duro. El sistema operativo se olvida de calcular paridades y de saber dónde escribir datos o paridad o cosas de esas.
Lo que no acabo de pillar es lo del fake RAID ese porque si realmente la controladora no hace RAID por hardware ... �para qu� demonios est� ah�? La fake RAID no hace el c�lculo de paridad que yo sepa y tampoco virtualiza los discos mostrando un �nico disco al sistema operativo. El sistema operativo es el que hace el RAID y calcula paridad y todas esas cosas ... No lo veo yo del todo claro.
En el fakeraid depender� del sistema operativo + el driver de la controladora �no? :-?
En el caso de los fake RAID no te sé decir claramente cómo funcionan ya que son una especie de paso intermedio entre sw RAID y hw RAID. IMHO, lo que pasa es que el MS-Windows no es capaz de hacer RAID por sw 100% por lo que necesita de una "ayudita". En el caso de Linux, no hace falta esa "ayudita". Debe ser que el fake RAID hace una parte y el sistema operativo otra o algo así. No me prestes mucha atención porque no los conozco y huyo de ellos. Siempre que he visto un fake RAID de esos, he pasado completamente y he optado por sw RAID desde Linux porque así el control entero lo hace el Linux, no hay capas intermedias que pueden liar más la situación ni drivers que no están desarrollados/mantenidos por el farbicante o en mal estado porque el fabricante no ayuda, ... Además, ahora, con la potencia de los equipos de hoy en día, un sw RAID no supone tanta carga para el sistema. Antes era más rehacio a tener RAID por sw porque suponía mucha carga al sistema. Hoy en día ya no supone tanta carga. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/12/08, Rafa Grimán escribió:
La utilidad lo que te permite es hablar con la controladora para decirle que quieres crear tal o cual RAID con tal o cual stripe unit y bla bla bla. Es una herramienta que te facilita la creación del RAID y te evita tener que entrar en la BIOS (reiniciar dos veces), suele ser más amigable, ...
En el caso de las "grandes cabinas de discos", se utilizan estas interfaces gráficas para configurar y administrar los RAIDs ya que, por ejemplo, te permiten hacer una gestión remota vía Ethernet, no tienes que estar conectado directamente a la cabina por fibra o por SAS o por SCSI. También te permiten administrar todas tus cabinas, no tienes que ir cabina por cabina abriendo su interfaz gráfico o entrando en su BIOS. Una característica adicional es que te permiten hacer la gestión sin tener la cabina parada y los usuarios esperando, lo puedes hacer en caliente.
Sí, eso está muy bien :-) Algunas utilidades de los fabricantes (Adaptec, por ejemplo) ya lo incluyen (se gestiona vía web desde cualquier equipo de la red, no sólo en local). Cuando instalé esa utilidad fue cuando me di cuenta de que no funcionaba ya que no utilizaba el driver para el raid del fabricante.
Eso es, necesitas el driver de la controladora para que esta actúe de intermediaria. Lo mismo ocurre si tienes una controladora IDE, no puedes acceder al disco IDE/PATA si no tienes el driver de la controladora, da igual que la controladora IDE esté en la MoBo o que sea una PCI como las HPT. Si no tienes el driver ... no ves los discos.
En el caso de las controladoras RAID por hardware, dichas controladoras son las encargadas de la virtualización del almacenamiento. Ellas son las que saben que hay 3 discos y que los tres discos están en RAID 3, con un stripe unit de XX KB, que los discos 1 y 2 son los de datos y que el 3 es el de paridad, ... Todo eso lo virtualizan en lo que se llama un LUN y es lo que ve el sistema operativo. El sistema operativo ve un LUN, que para él es un único disco duro. El sistema operativo se olvida de calcular paridades y de saber dónde escribir datos o paridad o cosas de esas.
Okis :-)
En el caso de los fake RAID no te sé decir claramente cómo funcionan ya que son una especie de paso intermedio entre sw RAID y hw RAID. IMHO, lo que pasa es que el MS-Windows no es capaz de hacer RAID por sw 100% por lo que necesita de una "ayudita". En el caso de Linux, no hace falta esa "ayudita". Debe ser que el fake RAID hace una parte y el sistema operativo otra o algo así. No me prestes mucha atención porque no los conozco y huyo de ellos. Siempre que he visto un fake RAID de esos, he pasado completamente y he optado por sw RAID desde Linux porque así el control entero lo hace el Linux, no hay capas intermedias que pueden liar más la situación ni drivers que no están desarrollados/mantenidos por el farbicante o en mal estado porque el fabricante no ayuda, ...
Además, ahora, con la potencia de los equipos de hoy en día, un sw RAID no supone tanta carga para el sistema. Antes era más rehacio a tener RAID por sw porque suponía mucha carga al sistema. Hoy en día ya no supone tanta carga.
Al raid por hardware la mayor ventaja que le veo es la gestión. Es muy sencillo: pones disco, quitas disco, reconstruyes y a correr. Lo puede hacer cualquiera con instrucciones básicas. Y si tienes cabinas con hot swap, pues más fácil aún. ¿Desventajas? No tengo smart :-/. Algunas controladoras ya lo permiten, pero no todas. No sé, si tuviera que poner raid de nuevo (ya sea por software o hardware) me lo replanteaba. Casi que prefiero una buena placa, una buena controladora sas (no sé de dónde habré sacado yo estas ideas del sas :-P) y un disco duro de gama profesional con discos independientes y sin raid... menos problemas y datos siempre disponibles: pinchar en caja externa y listo. ...por cierto, ahora que me acuerdo... Seagate ha reducido la garantía de sus discos duros (de gama estándar) de 5 a 3 años, aplicable a partir de enero de 2009 :-/ Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-28 a las 15:34 +0100, Rafa Grimán escribió:
Correcto, pero sin el driver del kernel no podr?? usar el raid, suse ver?? los discos de manera independiente, si es que llegara a ver algo
:-?
Eso es, necesitas el driver de la controladora para que esta actúe de intermediaria. Lo mismo ocurre si tienes una controladora IDE, no puedes acceder al disco IDE/PATA si no tienes el driver de la controladora, da igual que la controladora IDE esté en la MoBo o que sea una PCI como las HPT. Si no tienes el driver ... no ves los discos.
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
En el caso de los fake RAID no te sé decir claramente cómo funcionan ya que son una especie de paso intermedio entre sw RAID y hw RAID. IMHO, lo que pasa es que el MS-Windows no es capaz de hacer RAID por sw 100% por lo que necesita de una "ayudita". En el caso de Linux, no hace falta esa "ayudita". Debe ser que el fake RAID hace una parte y el sistema operativo otra o algo así. No me prestes mucha atención porque no los conozco y huyo de ellos. Siempre que he visto un fake RAID de esos, he pasado completamente y he optado por sw RAID desde Linux porque así el control entero lo hace el Linux, no hay capas intermedias que pueden liar más la situación ni drivers que no están desarrollados/mantenidos por el farbicante o en mal estado porque el fabricante no ayuda, ...
Wikipedia al rescate: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Firmware.2Fdriver-based_RAID Operating system-based RAID cannot easily be used to protect the boot process and is generally impractical on desktop versions of Windows (as described above). Hardware RAID controllers are expensive. To fill this gap, cheap "RAID controllers" were introduced that do not contain a RAID controller chip, but simply a standard disk controller chip with special firmware and drivers. During early stage bootup the RAID is implemented by the firmware; when a protected-mode operating system kernel such as Linux or a modern version of Microsoft Windows is loaded the drivers take over. These controllers are described by their manufacturers as RAID controllers, and it is rarely made clear to purchasers that the burden of RAID processing is borne by the host computer's central processing unit, not the RAID controller itself, thus introducing the aforementioned CPU overhead. Before their introduction, a "RAID controller" implied that the controller did the processing, and the new type has become known in technically knowledgeable circles as "fake RAID" even though the RAID itself is implemented correctly. O sea, es un paso intermedio entre raid por software y por hardware, ya que el windows es incapaz de arrancar desde un raid por software. La tarjeta de fakeraid es capaz de leerle los datos al sistema hasta que arranca y carga los drivers, y a partir de ahí son los drivers los que leen y escriben en el array, y se convierte en un raid plenamente por software con algún soporte del hardware (no cpu).
Además, ahora, con la potencia de los equipos de hoy en día, un sw RAID no supone tanta carga para el sistema. Antes era más rehacio a tener RAID por sw porque suponía mucha carga al sistema. Hoy en día ya no supone tanta carga.
Algunos han hecho comparaciones de velocidad en el mismo ordenador con ambos sistemas, y no han notado diferencia. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklXyyUACgkQtTMYHG2NR9VihQCfRbt+/64bnNLmzAnE8hq7djzC lokAoIaInOCmBqg4ibADqSyfFUoooULK =FJ/3 -----END PGP SIGNATURE-----
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-? A finales del 2005, cuando estaba instalando algunos servidores, uno de ellos montaba la controladora raid, la cual configuré sin mayores problemas. Pero otro de los servidores, no. Tenía un chipset SATA de Marvell (Hercules II) y mi idea inicial era montar un software raid, pero el instalador de la 10.0 ¡no detectaba ningún disco! =:-) Era una placa base reciente y creo que no había controladores aún para ese chipset (el driver actual sería el "sata_mv")... así que tuve que añadir una segunda controladora raid, o eso o pinchaba los discos a una segunda controladora integrada en la placa (Intel) porque no podía instalar :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
csalinux escribió:
Hola a todos, voy a instalar el OpenSuSE 11.1...
Quiero probar RAID... se puede poner la partición boot en raid?
Perfectamente, yo tengo 4 servidores asi. Solo acordarte de cargar los modulos del raid de linux antes del inicio del sistema, vamos en el initrd ese. Por lo general lo hace solito pero si no lo configuras en el sysconfig a manita que tampoco cuesta tanto. Para que sea perfecto acuerdate de cargar el sector de arranque en los dos discos, si haces raid 1. Para un 5 igual lo tendrias que hacer en todos los discos, no he llegado tan lejos. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
admin-listas escribió:
csalinux escribió:
Hola a todos, voy a instalar el OpenSuSE 11.1...
Quiero probar RAID... se puede poner la partición boot en raid?
Perfectamente, yo tengo 4 servidores asi. Solo acordarte de cargar los modulos del raid de linux antes del inicio del sistema, vamos en el initrd ese. Por lo general lo hace solito pero si no lo configuras en el sysconfig a manita que tampoco cuesta tanto.
Para que sea perfecto acuerdate de cargar el sector de arranque en los dos discos, si haces raid 1. Para un 5 igual lo tendrias que hacer en todos los discos, no he llegado tan lejos.
Por cierto, sí, tenía varias particiones, cuatro boot, por eso me cargué la que no era, pero tengo home separado :) -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-28 a las 20:27 +0100, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-?
A finales del 2005, cuando estaba instalando algunos servidores, uno de ellos montaba la controladora raid, la cual configuré sin mayores problemas. Pero otro de los servidores, no. Tenía un chipset SATA de Marvell (Hercules II) y mi idea inicial era montar un software raid, pero el instalador de la 10.0 ¡no detectaba ningún disco! =:-)
Era una placa base reciente y creo que no había controladores aún para ese chipset (el driver actual sería el "sata_mv")... así que tuve que añadir una segunda controladora raid, o eso o pinchaba los discos a una segunda controladora integrada en la placa (Intel) porque no podía instalar :-P
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklX/+wACgkQtTMYHG2NR9XPaACdEw6yqjz0kJxyoZClkw/V/+ie FUMAn0cokau+maHTvsqSsRm+9sD1qGIe =YRR0 -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 20:27 +0100, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-?
A finales del 2005, cuando estaba instalando algunos servidores, uno de ellos montaba la controladora raid, la cual configuré sin mayores problemas. Pero otro de los servidores, no. Tenía un chipset SATA de Marvell (Hercules II) y mi idea inicial era montar un software raid, pero el instalador de la 10.0 ¡no detectaba ningún disco! =:-)
Era una placa base reciente y creo que no había controladores aún para ese chipset (el driver actual sería el "sata_mv")... así que tuve que añadir una segunda controladora raid, o eso o pinchaba los discos a una segunda controladora integrada en la placa (Intel) porque no podía instalar :-P
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
-- Saludos Carlos E.R.
Esto ya se ha puesto normal de rápido ???? Antes estaba lentorro. Bien, me vuelvo a 32 bits... no hay manera de que funcione el scaner, ni con kooka ni con xsane ni con la aplicación propietaria :( -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 20:27 +0100, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-?
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
Claro, porque no había driver para esos chipsets y el que había (libata) no detectaba los discos, por lo que si la bios no te daba la opción de ponerlo en modo de compatibilidad ("legacy") pocas opciones tenías :-P. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 28/12/08, csalinux escribió:
Esto ya se ha puesto normal de rápido ????
Antes estaba lentorro.
Tendrás un "magic & dynamic raid" ;-)
Bien, me vuelvo a 32 bits... no hay manera de que funcione el scaner, ni con kooka ni con xsane ni con la aplicación propietaria :(
¿No funciona...? Pues hala, ya puedes empezar a echar "sapos y culebras" sobre los sistemas de 64 bits ("que si no están preparados para un entorno de escritorio, que si aún faltan aplicaciones básicas por portar..."). Ahora ya estás autorizado O:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-28 a las 23:53 +0100, Camaleón escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-?
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
Claro, porque no había driver para esos chipsets y el que había (libata) no detectaba los discos, por lo que si la bios no te daba la opción de ponerlo en modo de compatibilidad ("legacy") pocas opciones tenías :-P.
Pero ese soporte del kernel es distinto del necesario para usar el pseudo-raid de esas controladoras. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklYCCcACgkQtTMYHG2NR9UZzQCffdcNxAR+pgEY/pK2a05stpO6 AHYAoJcnEWeCoqLR2KigAd/R6xS3C4nY =aEyR -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-28 a las 23:47 +0100, csalinux escribió:
Bien, me vuelvo a 32 bits... no hay manera de que funcione el scaner, ni con kooka ni con xsane ni con la aplicación propietaria :(
¿Pero estás seguro, en un dia? - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklYCK0ACgkQtTMYHG2NR9XmQgCePMGrTRKn9D6iu1Q1zZGmNDK/ iF8AnjqKz9l/LT85+Qslk0TpPd2SKP15 =LCKs -----END PGP SIGNATURE-----
Camaleón escribió:
El 28/12/08, csalinux escribió:
Esto ya se ha puesto normal de rápido ????
Antes estaba lentorro.
Tendrás un "magic & dynamic raid" ;-)
Bien, me vuelvo a 32 bits... no hay manera de que funcione el scaner, ni con kooka ni con xsane ni con la aplicación propietaria :(
¿No funciona...? Pues hala, ya puedes empezar a echar "sapos y culebras" sobre los sistemas de 64 bits ("que si no están preparados para un entorno de escritorio, que si aún faltan aplicaciones básicas por portar..."). Ahora ya estás autorizado O:-)
Saludos,
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos. El flash iba bien. Y el java también, la webcam no la he probado, no sé ni dónde está, pero tiene drivers abiertos. La wifi va bien, también drivers abiertos... El módem, que es un hard modem, tb. La gráfica se instaló solita, y la impresora también va bien... El problema ahora mismo son los puñeteros escáner. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 23:47 +0100, csalinux escribió:
Bien, me vuelvo a 32 bits... no hay manera de que funcione el scaner, ni con kooka ni con xsane ni con la aplicación propietaria :(
¿Pero estás seguro, en un dia?
-- Saludos Carlos E.R.
Sí, hasta alguien ya lo puso en la base de datos... He hecho de todo y nada, no va. En 32 bits, sí, pues a 32 bits. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-29 a las 00:27 +0100, csalinux escribió:
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos.
¿Mande? Yo tengo un epson, y va con los drivers abiertos. Con el xane tal y como viene en la distro. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklYD+gACgkQtTMYHG2NR9XFYQCggLS4NWyNI4tP8AKyBJwEGz/B ce0AmwTcRwZ5SVQ2joQ5VsGtabDXY6Tw =rxzp -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-29 a las 00:27 +0100, csalinux escribió:
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos.
¿Mande? Yo tengo un epson, y va con los drivers abiertos. Con el xane tal y como viene en la distro.
-- Saludos Carlos E.R.
¿Hace cuánto que te compraste ese escáner? -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/12/08, csalinux escribió:
Camaleón escribió:
¿No funciona...? Pues hala, ya puedes empezar a echar "sapos y culebras" sobre los sistemas de 64 bits ("que si no están preparados para un entorno de escritorio, que si aún faltan aplicaciones básicas por portar..."). Ahora ya estás autorizado O:-)
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos. El flash iba bien. Y el java también, la webcam no la he probado, no sé ni dónde está, pero tiene drivers abiertos. La wifi va bien, también drivers abiertos... El módem, que es un hard modem, tb. La gráfica se instaló solita, y la impresora también va bien... El problema ahora mismo son los puñeteros escáner.
Hay varios mensajes sobre ésto en la página de Avasys. La gente está que arde y no es para menos :-( AMD64 support for iscan http://www.avasys.jp/cgi-bin/lx/bbs/en/scanner-bbs/hyperbbs.cgi?mode=view;Co... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 23:53 +0100, Camaleón escribió:
Claro, porque no había driver para esos chipsets y el que había (libata) no detectaba los discos, por lo que si la bios no te daba la opción de ponerlo en modo de compatibilidad ("legacy") pocas opciones tenías :-P.
Pero ese soporte del kernel es distinto del necesario para usar el pseudo-raid de esas controladoras.
Con o sin configuración de raid en la bios, no veía *ningún* disco. La controladora no estaba incluida en los drivers "libata" y no podía usar el modo pata. Sin drivers que admitan la controladora (sea raid o no, sea externa o integrada en la placa...) no hay nada que hacer :-( Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón escribió:
El 29/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 23:53 +0100, Camaleón escribió:
Claro, porque no había driver para esos chipsets y el que había (libata) no detectaba los discos, por lo que si la bios no te daba la opción de ponerlo en modo de compatibilidad ("legacy") pocas opciones tenías :-P.
Pero ese soporte del kernel es distinto del necesario para usar el pseudo-raid de esas controladoras.
Con o sin configuración de raid en la bios, no veía *ningún* disco. La controladora no estaba incluida en los drivers "libata" y no podía usar el modo pata.
Sin drivers que admitan la controladora (sea raid o no, sea externa o integrada en la placa...) no hay nada que hacer :-(
Saludos,
Esto va que te cagas de bien... y mucho mejor en 32 bits, y no me explico porqué, porque en el RAID1 que he puesto la de 32 bits está con dos discos IDE 133, en cambio, el RAID1 de 64 bits lo monté en dos discos SATA 150. Hay que tunearlo un poco, pero bueno. Supongo que en un ratico lo tengo a mi gusto. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/12/08, csalinux escribió:
Esto va que te cagas de bien... y mucho mejor en 32 bits, y no me explico porqué, porque en el RAID1 que he puesto la de 32 bits está con dos discos IDE 133, en cambio, el RAID1 de 64 bits lo monté en dos discos SATA 150.
Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Hay que tunearlo un poco, pero bueno. Supongo que en un ratico lo tengo a mi gusto.
Tunea, tunea... y cuando lo dejes reluciente nos mandas una fotico del kde4 :-P (si quieres en privado, para no molestar). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Content-ID:
El 2008-12-29 a las 00:27 +0100, csalinux escribió:
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos.
¿Mande? Yo tengo un epson, y va con los drivers abiertos. Con el xane tal y como viene en la distro.
¿Hace cuánto que te compraste ese escáner?
Pues hace ya algún tiempo. Pero en general, los epson tienen soporte. En 64 bits no se, yo hablo de 32. Echa un vistazo aquí: http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-EPSON No se cual es el tuyo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklYyEEACgkQtTMYHG2NR9WJMgCfcZkDAw3JUHUypReTUUDt5LXm 6B8AmwT52ke2kDg6twunJ0wL6012N9wb =W03r -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
Content-ID:
El 2008-12-29 a las 06:23 +0100, csalinux escribió:
El 2008-12-29 a las 00:27 +0100, csalinux escribió:
No, lo que falla son los drivers... Ahora mismo es casi imposible comprar un escáner que funcione con drivers abiertos.
¿Mande? Yo tengo un epson, y va con los drivers abiertos. Con el xane tal y como viene en la distro.
¿Hace cuánto que te compraste ese escáner?
Pues hace ya algún tiempo. Pero en general, los epson tienen soporte. En 64 bits no se, yo hablo de 32.
Echa un vistazo aquí:
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-EPSON
No se cual es el tuyo.
De 32, y propietario ahora. Mírate la página de sane project a ver qué ves. :)
-- Saludos Carlos E.R.
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-29 a las 14:00 +0100, csalinux escribió:
64 bits no se, yo hablo de 32.
Echa un vistazo aquí:
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-EPSON
No se cual es el tuyo.
De 32, y propietario ahora. Mírate la página de sane project a ver qué ves. :)
La tengo abierta desde hace rato - arriba está indicado, que mires TU -, pero si no me dices tu modelo, poca cosa puedo hacer yo. Es que antes de comprar uno hay que mirar que esté en esa lista, no al revés. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklYyvoACgkQtTMYHG2NR9VKdQCglxxaFotJZ1gUI1iLWPXbHK09 8wQAn2JnrtfWfvlTmsi5xQFQortLmB1m =oIcX -----END PGP SIGNATURE-----
Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-29 a las 14:00 +0100, csalinux escribió:
64 bits no se, yo hablo de 32.
Echa un vistazo aquí:
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-EPSON
No se cual es el tuyo.
De 32, y propietario ahora. Mírate la página de sane project a ver qué ves. :)
La tengo abierta desde hace rato - arriba está indicado, que mires TU -, pero si no me dices tu modelo, poca cosa puedo hacer yo.
Es que antes de comprar uno hay que mirar que esté en esa lista, no al revés.
Anda sácate la bola de cristal... De los que están en la lista, y no cuestan 600 euros dime cuál está a la venta, anda.
-- Saludos Carlos E.R.
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Lunes, 29 de Diciembre de 2008 Camaleón escribió:
El 29/12/08, csalinux escribió:
Esto va que te cagas de bien... y mucho mejor en 32 bits, y no me explico porqué, porque en el RAID1 que he puesto la de 32 bits está con dos discos IDE 133, en cambio, el RAID1 de 64 bits lo monté en dos discos SATA 150.
Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Hay que tunearlo un poco, pero bueno. Supongo que en un ratico lo tengo a mi gusto.
Tunea, tunea... y cuando lo dejes reluciente nos mandas una fotico del kde4 :-P (si quieres en privado, para no molestar).
Saludos,
¿Entonces, qué? Nos pasamos o no a la 11.1? A mi viendo las quejas de KDE, el tema del kernel y otros tantos mil fallos más me está pareciendo una mierda... (Sin ofender a nadie) Como puede ser una distribución que se va perfilendo cada vez más un glosario de errores cagadas y demás...?? Repito: No ofenderse nadie :-P
-- Camaleón
-- No imprima este correo si no es necesario, necesitará el dinero del papel para pagar las charlas del señor Gore. ->>----------------------------------------------- Clist UAH a.k.a Angel ---------------------------------[www.uah.es]-<<-- Vivimos en un sociedad exquisitamente dependiente de la ciencia y la tecnología, cuando muy poco gente conoce algo de la ciencia ó de la tecnología. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-29 a las 14:34 +0100, csalinux escribió:
La tengo abierta desde hace rato - arriba está indicado, que mires TU -, pero si no me dices tu modelo, poca cosa puedo hacer yo.
Es que antes de comprar uno hay que mirar que esté en esa lista, no al revés.
Anda sácate la bola de cristal... De los que están en la lista, y no cuestan 600 euros dime cuál está a la venta, anda.
¿Y yo que se los que están a la venta? No voy a coger el coche a irme al media mark pa' ver cuales venden ahora mismo. Yo fuí, ví, comparé con la lista, y compré uno que estaba, y por supuesto, más caro. ¿600? No tanto. Tu dime el que tienes y ya miraré que veo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklY1C0ACgkQtTMYHG2NR9UsnwCbBs6bjZGaXb4/LUogdLq+ePPK 2fIAn2J+NzXqpXG0m688OqqDvU5aOT0S =cI2p -----END PGP SIGNATURE-----
Angel Alvarez escribió:
El Lunes, 29 de Diciembre de 2008 Camaleón escribió:
El 29/12/08, csalinux escribió:
Esto va que te cagas de bien... y mucho mejor en 32 bits, y no me explico porqué, porque en el RAID1 que he puesto la de 32 bits está con dos discos IDE 133, en cambio, el RAID1 de 64 bits lo monté en dos discos SATA 150. Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Hay que tunearlo un poco, pero bueno. Supongo que en un ratico lo tengo a mi gusto. Tunea, tunea... y cuando lo dejes reluciente nos mandas una fotico del kde4 :-P (si quieres en privado, para no molestar).
Saludos,
¿Entonces, qué?
Nos pasamos o no a la 11.1? A mi viendo las quejas de KDE, el tema del kernel y otros tantos mil fallos más me está pareciendo una mierda... (Sin ofender a nadie)
Como puede ser una distribución que se va perfilendo cada vez más un glosario de errores cagadas y demás...??
Repito: No ofenderse nadie :-P
-- Camaleón
Pues, yo no he visto nada raro. Y KDE fallará mucho el 4, que no pienso ni probar, porque lo que es el 3 está bien maduro. -- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-29 a las 14:34 +0100, csalinux escribió:
La tengo abierta desde hace rato - arriba está indicado, que mires TU -, pero si no me dices tu modelo, poca cosa puedo hacer yo.
Es que antes de comprar uno hay que mirar que esté en esa lista, no al revés.
Anda sácate la bola de cristal... De los que están en la lista, y no cuestan 600 euros dime cuál está a la venta, anda.
¿Y yo que se los que están a la venta? No voy a coger el coche a irme al media mark pa' ver cuales venden ahora mismo.
Yo fuí, ví, comparé con la lista, y compré uno que estaba, y por supuesto, más caro. ¿600? No tanto.
Tu dime el que tienes y ya miraré que veo.
Yo tengo le V10, pero para ver lo que está a la venta sólo basta con que mires el pcbox, o el corte inglés, te vas a la lista y ves que no hay soportado ninguno, al menos con drivers libres. Si lo están los epson v700 que valen 500 euros o más.
-- Saludos Carlos E.R.
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 29/12/08, Angel Alvarez escribió:
¿Entonces, qué?
Nos pasamos o no a la 11.1?
Huy, no... es que no me toca. Yo sigo mi ciclo, como los tomates :-}
A mi viendo las quejas de KDE, el tema del kernel y otros tantos mil fallos más me está pareciendo una mierda... (Sin ofender a nadie)
Como puede ser una distribución que se va perfilendo cada vez más un glosario de errores cagadas y demás...??
Repito: No ofenderse nadie :-P
Hombre, no digas eso que hay mucha gente detrás trabajando "de gratis" para todos los mortales que tenemos suse en nuestros equipos "de gratis" también :-) Es así, no hay ni más ni menos errores, yo creo que como siempre, en fin, no sé, quizá somos nosotros quienes nos volvemos más exigentes con el paso del tiempo.Como decía Octavio no hace mucho, al que hace cosas le pasan cosas, pero si no haces nada, pues nunca te pasará nada ;-) Prefiero equivocarme 1000 veces por haber hecho algo mal que no haberlo siquiera intentado. De los errores se aprende un h... un motón, un motón :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-29 a las 14:43 +0100, Angel Alvarez escribió:
¿Entonces, qué?
Nos pasamos o no a la 11.1? A mi viendo las quejas de KDE, el tema del kernel y otros tantos mil fallos más me está pareciendo una mierda... (Sin ofender a nadie)
Como puede ser una distribución que se va perfilendo cada vez más un glosario de errores cagadas y demás...??
Antes de pasarse siempre hay que probar la versión. En este caso, ha salido en 6 meses, luego está menos afinada que otras. Y encima, hay demasiado pocos probadores o betatesters. Es en parte culpa nuestra si la distribución sale poco probada. Todos los que usan la distro en producción en empresas o sitios de responsabilidad deberían probar seriamente la factory desde arriba del ciclo y reportar los fallos que encuentran, los que les afectan a lo que ellos usan, con tiempo para que tengan oportunidad de repararlos. Si luego cuando sale tiene tal o cual fallo que no ha sido descubierto... pues es culpa de los que pudieron probarla y no lo hicieron. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklY2VUACgkQtTMYHG2NR9UHDACeOK2C7yelrFcVQoA8qkAMIEgY dvMAn0lF2+754wHFGeGC4hlyVqrWOHRC =hYoX -----END PGP SIGNATURE-----
El 29/12/08, csalinux escribió:
Yo tengo le V10, pero para ver lo que está a la venta sólo basta con que mires el pcbox, o el corte inglés, te vas a la lista y ves que no hay soportado ninguno, al menos con drivers libres. Si lo están los epson v700 que valen 500 euros o más.
Ninguno de los escáneres a los que tengo acceso (gama media de HP y gama alta de Microtek) funcionan bajo linux (y bajo windows funcionan así, así...), así que, lo siento mucho pero que les den morcilla y media a los fabricantes de escáneres :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-29 a las 14:53 +0100, csalinux escribió:
Yo tengo le V10, pero para ver lo que está a la venta sólo basta con que mires el pcbox, o el corte inglés, te vas a la lista y ves que no hay soportado ninguno, al menos con drivers libres. Si lo están los epson v700 que valen 500 euros o más.
Yo ahora no me acuerdo cuanto me costó el mio, pero fue caro. Tengo el perfection 1650. Los muy baratos son raros que funcionen, supongo que no tienen procesador y necesitan algún driver especial. Me parece que hay un foro donde se puede preguntar o al menos buscar si han dicho algo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklY2q4ACgkQtTMYHG2NR9VpxQCfQpb8/mu61xmQNSAvUMbIbFhM QYYAn07s4GD+WQVlmh5/b85IHBG47pKK =ps/D -----END PGP SIGNATURE-----
Hola :) El Sunday 28 December 2008, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Rafa Grim�n escribi�:
La utilidad lo que te permite es hablar con la controladora para decirle que quieres crear tal o cual RAID con tal o cual stripe unit y bla bla bla. Es una herramienta que te facilita la creaci�n del RAID y te evita tener que entrar en la BIOS (reiniciar dos veces), suele ser m�s amigable, ...
En el caso de las "grandes cabinas de discos", se utilizan estas interfaces gr�ficas para configurar y administrar los RAIDs ya que, por ejemplo, te permiten hacer una gesti�n remota v�a Ethernet, no tienes que estar conectado directamente a la cabina por fibra o por SAS o por SCSI. Tambi�n te permiten administrar todas tus cabinas, no tienes que ir cabina por cabina abriendo su interfaz gr�fico o entrando en su BIOS. Una caracter�stica adicional es que te permiten hacer la gesti�n sin tener la cabina parada y los usuarios esperando, lo puedes hacer en caliente.
S�, eso est� muy bien :-)
Algunas utilidades de los fabricantes (Adaptec, por ejemplo) ya lo incluyen (se gestiona v�a web desde cualquier equipo de la red, no s�lo en local).
Cuando instal� esa utilidad fue cuando me di cuenta de que no funcionaba ya que no utilizaba el driver para el raid del fabricante.
¿Ein? ¿No usa el driver del fabricante? ¿Es cabina o son discos internos? [...]
En el caso de los fake RAID no te s� decir claramente c�mo funcionan ya que son una especie de paso intermedio entre sw RAID y hw RAID. IMHO, lo que pasa es que el MS-Windows no es capaz de hacer RAID por sw 100% por lo que necesita de una "ayudita". En el caso de Linux, no hace falta esa "ayudita". Debe ser que el fake RAID hace una parte y el sistema operativo otra o algo as�. No me prestes mucha atenci�n porque no los conozco y huyo de ellos. Siempre que he visto un fake RAID de esos, he pasado completamente y he optado por sw RAID desde Linux porque as� el control entero lo hace el Linux, no hay capas intermedias que pueden liar m�s la situaci�n ni drivers que no est�n desarrollados/mantenidos por el farbicante o en mal estado porque el fabricante no ayuda, ...
Adem�s, ahora, con la potencia de los equipos de hoy en d�a, un sw RAID no supone tanta carga para el sistema. Antes era m�s rehacio a tener RAID por sw porque supon�a mucha carga al sistema. Hoy en d�a ya no supone tanta carga.
Al raid por hardware la mayor ventaja que le veo es la gesti�n. Es muy sencillo: pones disco, quitas disco, reconstruyes y a correr. Lo puede hacer cualquiera con instrucciones b�sicas. Y si tienes cabinas con hot swap, pues m�s f�cil a�n.
Eso es, la comodidad que te dan es algo qu ehay que tener en cuenta. Carlos (Robinson) dirá qu eis te falla la controladora tienes un problema. Es cierto, pero puedes sacar los discos y ponerlos ne otra controladora y a tirar millas. Generalmente en estos tipos de cabinas las controladoras se encuentran en alta disponibilidad (activa - activa) de forma que no hay que preocuparse y a esto hay que sumarle qu etienes una batería que mantiene el contenido de la cachés durante 3 - 7 días (depende del tamaño de la caché, uso que se le da, ...)
�Desventajas? No tengo smart :-/. Algunas controladoras ya lo permiten, pero no todas.
Lo del smart no es un problema demasiado grave porque generalmente te permiten poner una dirección de correo a la que envoarle los mensajes de error/warning. También tienes los logs, snmp, ... Tener o no smart no debería ser tan grave.
No s�, si tuviera que poner raid de nuevo (ya sea por software o hardware) me lo replanteaba. Casi que prefiero una buena placa, una buena controladora sas (no s� de d�nde habr� sacado yo estas ideas del sas :-P)
0:) Acabo de llegar de estar con un colega y he dicho: "Es que los discos SATA de 1 TB fallan mucho" No veas lo que me ha contestado. Ha cambiado unos cuantos en 4 meses (discos Seagate, Samsung, ... de todas las marcas). Los SATA de 500 GB dan buenos resultados así que no es necesario desembolsar en un SAS a menos que busques mejor rendimiento y mucha mayor fiabilidad. En tu caso (planos y ficheros grandes), los SAS de 300 GB y 10 krpm pueden ser interesantes. Los conectas vía SAS (cables SAS) al servidor y montas un buen NAS (unos cuantos GB de RAM), sea con NFS o con Samba. por lo menos te dan un rendimiento ~ FC y a un precio 5 veces menor ;) Obviamente, tienes que tener en cuenta que pasas el cuello de botella del disco a la red Ethernet (muchos paquetes, Samba/NFS mal configurado, clientes mal configurados, latencias, ..) o al servidor (necesidad de más Hz, más cores, buses ahogados, ...) o a lo mejor no hay ya más cuello de botella :D !!!
y un disco duro de gama profesional con discos independientes y sin raid... menos problemas y datos siempre disponibles: pinchar en caja externa y listo.
Lo malo es cuando quieres cierto rendimiento, cierta protección de datos y un tamaño determinado. Hay casos en los que vas con RAID 10 (rendimiento y protección de datos además de un tamaño mayor de "disco") o similar (RAID 50), RAID 6 (discos SATA > 500 GB), ... o estás perdido. En España tenemos clientes con muchos TB de datos en un único sistema de ficheros y eso no se consigue con discos sueltos :( En los casos que puedes tener sistemas de ficheros en un único disco, no es necesario tener RAID ... a menos que necesites un rendimiento determinado. En estos casos tienes que pasar por distribuir los ficheros por muchos discos (RIAD 0 o combinación, aka 10, 50). Típico en vídeo, BBDD de alto rendimiento, servidores de ficheros de "alto rendimiento", ... Además, tendrás un buen backup ;) Algunos RAID te protegen de ciertos fallos por lo que pueden ser útiles aunque no necesites elevado rendimiento.
...por cierto, ahora que me acuerdo... Seagate ha reducido la garant�a de sus discos duros (de gama est�ndar) de 5 a 3 a�os, aplicable a partir de enero de 2009 :-/
¿Tamaño y tipo de disco? Por curiosidad. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Sunday 28 December 2008, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-28 a las 20:27 +0100, Camaleón escribió:
El 28/12/08, Carlos E. R. escribió:
No necesitas driver para ver los discos individuales, que yo sepa.
Hum, creo que sí :-?
A finales del 2005, cuando estaba instalando algunos servidores, uno de ellos montaba la controladora raid, la cual configuré sin mayores problemas. Pero otro de los servidores, no. Tenía un chipset SATA de Marvell (Hercules II) y mi idea inicial era montar un software raid, pero el instalador de la 10.0 ¡no detectaba ningún disco! =:-)
Era una placa base reciente y creo que no había controladores aún para ese chipset (el driver actual sería el "sata_mv")... así que tuve que añadir una segunda controladora raid, o eso o pinchaba los discos a una segunda controladora integrada en la placa (Intel) porque no podía instalar :-P
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
No es cuestión de que sean discos SATA o no (interfaz de conexión) ya que supuestamente es un estándar. Lo malo es el chip (chipset) que controla el acceso al disco (aka controladora). Si tu sistema operativo no es capaz de hablar con la controladora, no verás los discos, sean IDE/ATA/PATA/SATA/SCSI o lo que sea. Tienes que hablar con el intermediario (chipset o controladora) para que veas lo que él te muestra (un disco o un LUN). Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Monday 29 December 2008, Camaleón escribió:
El 29/12/08, csalinux escribi�:
Esto va que te cagas de bien... y mucho mejor en 32 bits, y no me explico porqu�, porque en el RAID1 que he puesto la de 32 bits est� con dos discos IDE 133, en cambio, el RAID1 de 64 bits lo mont� en dos discos SATA 150.
Son cosas raras �verdad? A mi el gestor de paquetes me va m�s r�pido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Recordad que 64 bits != más rápido.
Hay que tunearlo un poco, pero bueno. Supongo que en un ratico lo tengo a mi gusto.
Tunea, tunea... y cuando lo dejes reluciente nos mandas una fotico del kde4 :-P (si quieres en privado, para no molestar).
Yo la quiero ver :)" Por cerito, en enero sale la KDE 4.2. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Monday 29 December 2008, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-29 a las 14:43 +0100, Angel Alvarez escribió:
¿Entonces, qué?
Nos pasamos o no a la 11.1? A mi viendo las quejas de KDE, el tema del kernel y otros tantos mil fallos más me está pareciendo una mierda... (Sin ofender a nadie)
Como puede ser una distribución que se va perfilendo cada vez más un glosario de errores cagadas y demás...??
Antes de pasarse siempre hay que probar la versión.
En este caso, ha salido en 6 meses, luego está menos afinada que otras. Y encima, hay demasiado pocos probadores o betatesters. Es en parte culpa nuestra si la distribución sale poco probada.
Todos los que usan la distro en producción en empresas o sitios de responsabilidad deberían probar seriamente la factory desde arriba del ciclo y reportar los fallos que encuentran, los que les afectan a lo que ellos usan, con tiempo para que tengan oportunidad de repararlos.
Si luego cuando sale tiene tal o cual fallo que no ha sido descubierto... pues es culpa de los que pudieron probarla y no lo hicieron.
Estoy con Carlos. A esto añadir que en la lista inglesa se ha estado discutiendo si openSUSE debería salir cada XX meses o cada YY meses. La verdad es que no he seguido el hilo todo lo qu eme hubiese gustado, pero sé que se están proponiendo cosas para la siguiente versión así que si alguien quiere opinar ... que opine. Si no se habla inglés, se puede opinar aquí y que Cristian (Rodríguez) o Rodrgio (Moya) transmita la opinión de los "hispanos". Una última cosa que hay que añadir es que para esta versión de openSUSE 11.1 se han incluido muchas novedades (KDE 4.x, ...) puede o no haber sido una buena idea. La cosa es que hay veces que hay que arriesgarse (IMHO). No pretendo defender a Novell, sólo me intento poner en el puesto del product manager y hay veces que hay que arriesgarse y decir: "Venga, vamos allá y que sea lo que Dios quiera" Hay veces que hacen falta pequeños cambios y otras que hacen falta grandes cambios y hacer cosas que hagan que la gente se lleve las manos a la cabeza. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-30 a las 03:37 +0100, Rafa Grimán escribió:
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
No es cuestión de que sean discos SATA o no (interfaz de conexión) ya que supuestamente es un estándar. Lo malo es el chip (chipset) que controla el acceso al disco (aka controladora). Si tu sistema operativo no es capaz de hablar con la controladora, no verás los discos, sean IDE/ATA/PATA/SATA/SCSI o lo que sea. Tienes que hablar con el intermediario (chipset o controladora) para que veas lo que él te muestra (un disco o un LUN).
Claro, vale, pero es que los sata han aparecido recientemente, o sea, chipsets recientes, y no eran soportados. Lo que quiero decir es que el soporte del chipset para poder ver los discos es distinto del poder usar el pseudo arreglo raid.bios, que en algunos casos creo que es del fabricante. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklZnVoACgkQtTMYHG2NR9XR6wCfdQuuHcbpZxAM/xDCYDBeNwuw dRYAnA+7ewRrznUdgeBNZqaRigZqGrTV =EJjm -----END PGP SIGNATURE-----
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-30 a las 03:52 +0100, Rafa Grimán escribió:
Estoy con Carlos. A esto añadir que en la lista inglesa se ha estado discutiendo si openSUSE debería salir cada XX meses o cada YY meses. La verdad es que no he seguido el hilo todo lo qu eme hubiese gustado, pero sé que se están proponiendo cosas para la siguiente versión así que si alguien quiere opinar ... que opine.
En la general, o la de "project"? Porque donde yo lo he visto, y no lo he seguido entero, era en la project. A mi personalmente lo que me "afecta" es que hablaban de sacarla en septiembre, o sea, que el afinado es en verano, y la traducción es en verano, y yo puede que no pueda participar (porque en verano puedo estar en un sitio sin red).
Si no se habla inglés, se puede opinar aquí y que Cristian (Rodríguez) o Rodrgio (Moya) transmita la opinión de los "hispanos".
Te van a morder >:-)
Una última cosa que hay que añadir es que para esta versión de openSUSE 11.1 se han incluido muchas novedades (KDE 4.x, ...) puede o no haber sido una buena idea. La cosa es que hay veces que hay que arriesgarse (IMHO).
Es que si no ponen lo ultimo de kde les saltan al cuello.
No pretendo defender a Novell, sólo me intento poner en el puesto del product manager y hay veces que hay que arriesgarse y decir:
"Venga, vamos allá y que sea lo que Dios quiera"
Hay veces que hacen falta pequeños cambios y otras que hacen falta grandes cambios y hacer cosas que hagan que la gente se lleve las manos a la cabeza.
Es una decision muy complicada, o estar a la ultima, o ir a lo estable. No se pueden contentar ambos campos al mismo tiempo. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklZnlYACgkQtTMYHG2NR9UF6ACfSeP4oHRU1JnaoCx8QCxERFei d0YAn10LUS0ronn3z96EStwrZDkTxxTn =00UQ -----END PGP SIGNATURE-----
El 30/12/08, Rafa Grimán escribió:
El Sunday 28 December 2008, Camaleón escribió:
Algunas utilidades de los fabricantes (Adaptec, por ejemplo) ya lo incluyen (se gestiona vía web desde cualquier equipo de la red, no sólo en local).
Cuando instalé esa utilidad fue cuando me di cuenta de que no funcionaba ya que no utilizaba el driver para el raid del fabricante.
¿Ein? ¿No usa el driver del fabricante? ¿Es cabina o son discos internos?
[...]
Yo no lo uso (aunque existe), utilizo el controlador que incluye el kernel y así me evito líos. Los discos están conectados a un "backplane" del propio servidor (cajas sata extraíbles en caliente), se accede directamente sin necesidad de abrir el chasis. Pero no son cabinas dedicadas.
Al raid por hardware la mayor ventaja que le veo es la gestión. Es muy sencillo: pones disco, quitas disco, reconstruyes y a correr. Lo puede hacer cualquiera con instrucciones básicas. Y si tienes cabinas con hot swap, pues más fácil aún.
Eso es, la comodidad que te dan es algo qu ehay que tener en cuenta. Carlos (Robinson) dirá qu eis te falla la controladora tienes un problema. Es cierto, pero puedes sacar los discos y ponerlos ne otra controladora y a tirar millas. Generalmente en estos tipos de cabinas las controladoras se encuentran en alta disponibilidad (activa - activa) de forma que no hay que preocuparse y a esto hay que sumarle qu etienes una batería que mantiene el contenido de la cachés durante 3 - 7 días (depende del tamaño de la caché, uso que se le da, ...)
Bueno, esa configuración de cabinas en HA es un paso más, son casi mini-ordenadores autónomos, pero sí, a mi me parece una ventaja grande la configuración del raid por hardware. La única pega gorda son las "migraciones" de hardware: si tienes que cambiar de controladora (modelo y/o tipo), tienes que volcar los datos a otro lado y empezar desde cero.
¿Desventajas? No tengo smart :-/. Algunas controladoras ya lo permiten, pero no todas.
Lo del smart no es un problema demasiado grave porque generalmente te permiten poner una dirección de correo a la que envoarle los mensajes de error/warning. También tienes los logs, snmp, ... Tener o no smart no debería ser tan grave.
Pues no sé... yo no me entero de "ná", no sé cómo están los discos (ni temperatura, ni sectores defectuosos...), pero eso es porque uso el driver del kernel que es muy poco "verboso" O:-). También podría controlarlo por medio de alguna tarjeta "ipmi", pero con el raid no sé a qué datos de los discos tendría acceso :-?
No sé, si tuviera que poner raid de nuevo (ya sea por software o hardware) me lo replanteaba. Casi que prefiero una buena placa, una buena controladora sas (no sé de dónde habré sacado yo estas ideas del sas :-P)
0:)
Acabo de llegar de estar con un colega y he dicho:
"Es que los discos SATA de 1 TB fallan mucho"
No veas lo que me ha contestado. Ha cambiado unos cuantos en 4 meses (discos Seagate, Samsung, ... de todas las marcas).
Los SATA de 500 GB dan buenos resultados así que no es necesario desembolsar en un SAS a menos que busques mejor rendimiento y mucha mayor fiabilidad. En tu caso (planos y ficheros grandes), los SAS de 300 GB y 10 krpm pueden ser interesantes. Los conectas vía SAS (cables SAS) al servidor y montas un buen NAS (unos cuantos GB de RAM), sea con NFS o con Samba. por lo menos te dan un rendimiento ~ FC y a un precio 5 veces menor ;)
Obviamente, tienes que tener en cuenta que pasas el cuello de botella del disco a la red Ethernet (muchos paquetes, Samba/NFS mal configurado, clientes mal configurados, latencias, ..) o al servidor (necesidad de más Hz, más cores, buses ahogados, ...) o a lo mejor no hay ya más cuello de botella :D !!!
Ahora que hablas de los cuellos de botella, estoy pensando en montar unos equipos (estaciones de trabajo) que llevan una tarjeta de red gigabit integrada pero les quiero poner otra más. Y tengo un dilema "de buses", es decir, tengo las siguientes opciones: a) PCI de 32 bits --> 133 MB/s b) PCI-X 133 MHz de 64 bits --> 1.064 MB/s c) PCI-e x1 --> 250 MB/s ¿Qué tipo de adaptador de red recomiendas(dáis)? Teniendo en cuenta que el gigabit tiene una capacidad máxima teórica de 125 MB/s, no sé si pinchar una tarjeta PCi-e o una PCI. Alguien que trabaje con adaptadores gigabit pci-e en suse ¿hay algún problema de detección o configuración de estas tarjetas? ¿merece la pena ocupar la única ranura pci-e x1 con el adaptador de red? :-?
y un disco duro de gama profesional con discos independientes y sin raid... menos problemas y datos siempre disponibles: pinchar en caja externa y listo.
Lo malo es cuando quieres cierto rendimiento, cierta protección de datos y un tamaño determinado. Hay casos en los que vas con RAID 10 (rendimiento y protección de datos además de un tamaño mayor de "disco") o similar (RAID 50), RAID 6 (discos SATA > 500 GB), ... o estás perdido.
En España tenemos clientes con muchos TB de datos en un único sistema de ficheros y eso no se consigue con discos sueltos :(
En los casos que puedes tener sistemas de ficheros en un único disco, no es necesario tener RAID ... a menos que necesites un rendimiento determinado. En estos casos tienes que pasar por distribuir los ficheros por muchos discos (RIAD 0 o combinación, aka 10, 50). Típico en vídeo, BBDD de alto rendimiento, servidores de ficheros de "alto rendimiento", ...
Además, tendrás un buen backup ;) Algunos RAID te protegen de ciertos fallos por lo que pueden ser útiles aunque no necesites elevado rendimiento.
Sí, para ciertos casos merece la pena, es cierto :-)~
...por cierto, ahora que me acuerdo... Seagate ha reducido la garantía de sus discos duros (de gama estándar) de 5 a 3 años, aplicable a partir de enero de 2009 :-/
¿Tamaño y tipo de disco? Por curiosidad.
Sí, perdón, no puse enlace ni nada O:-) Seagate recorta su garantía en varios modelos de discos duros http://www.theinquirer.es/2008/12/12/seagate-recorta-su-garantia-en-varios-m... Las nuevas garantías según modelos: Product Warranty Matrix http://www.seagate.com/www/en-us/support/warranty_&_returns_assistance/product_warranty_matrix/ Son los de consumo (desktop), gama estándar, los más comunes :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
2008/12/30, Rafa Grimán:
El Monday 29 December 2008, Camaleón escribió:
Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Recordad que 64 bits != más rápido.
Pero tampoco debería ser "más / tan" lento en las tareas cotidianas >:-)
Tunea, tunea... y cuando lo dejes reluciente nos mandas una fotico del kde4 :-P (si quieres en privado, para no molestar).
Yo la quiero ver :)" Por cerito, en enero sale la KDE 4.2.
Náaa, ha hecho "trampa": se ha puesto la kde 3.5.10 ;-). Yo también tengo ganas de que salgan nuevas versiones de kde 4. Lo que he visto de la 4.2 (kde4live) aún me parece un poco inestable / inmadura. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Camaleón escribió:
2008/12/30, Rafa Grimán:
El Monday 29 December 2008, Camaleón escribió:
Yo la quiero ver :)" Por cerito, en enero sale la KDE 4.2.
Náaa, ha hecho "trampa": se ha puesto la kde 3.5.10 ;-).
Yo también tengo ganas de que salgan nuevas versiones de kde 4. Lo que he visto de la 4.2 (kde4live) aún me parece un poco inestable / inmadura.
No he hecho trampas... lo que pasa es que no quiero problemas. Ni mezclar cosas kde3/kde4, ya intento no meter cosas gtk... Y KDE 4 la vi hace poco en una live suse me pareció muy decepcionante. Cuando esté completa y estable de verdad la usaré
Saludos,
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El Martes, 30 de Diciembre de 2008, Camaleón escribió:
Seagate recorta su garantía en varios modelos de discos duros <http://www.theinquirer.es/2008/12/12/seagate-recorta-su-garantia-en-varios -modelos-de-discos-duros.html>
Las nuevas garantías según modelos:
Product Warranty Matrix <http://www.seagate.com/www/en-us/support/warranty_&_returns_assistance/pro duct_warranty_matrix/>
Son los de consumo (desktop), gama estándar, los más comunes :-P
¿Alguien ha tratado alguna vez de hacer efectiva esta garantia despues de 3 o 4 años? Para que nos cuente su experiencia. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-12-30 a las 10:12 +0100, Camaleón escribió:
Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Recordad que 64 bits != más rápido.
Pero tampoco debería ser "más / tan" lento en las tareas cotidianas >:-)
¿Y porque no? No es un Ferrari, es un Volvo de cuatro ejes. Además, cuando compilas pensando en 64 bits puedes usar numeros de 64 bits, ya que los tienes, lo que significa leer más datos por el bus (que debería ser de 64 de ancho) y del disco, que no lo es, será de 16 a lo sumo. O de 8. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklaAR8ACgkQtTMYHG2NR9VcOACcCcKZEtWQ8e8kkyGD4JTEIt0q NSYAnRVUVYXAAfq8J3jRgD3nluLyTyHg =Ugv7 -----END PGP SIGNATURE-----
El 30/12/08, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-30 a las 10:12 +0100, Camaleón escribió:
Son cosas raras ¿verdad? A mi el gestor de paquetes me va más rápido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Recordad que 64 bits != más rápido.
Pero tampoco debería ser "más / tan" lento en las tareas cotidianas >:-)
¿Y porque no? No es un Ferrari, es un Volvo de cuatro ejes.
No se trata sólo de 32 o 64. En ningún caso un equipo que monta un Celeron D y un sistema de 32 bits debería ejecutar una tarea sencilla (gestión de paquetes -cpu y memoria es de lo que más tira- , nada concreto, no estamos hablando de una aplicación determinada) más rápidamente que un xeon dual (dos procesadores físicos, 4 virtuales) con un sistema de 64 bits. No es "normal". Algo falla.
Además, cuando compilas pensando en 64 bits puedes usar numeros de 64 bits, ya que los tienes, lo que significa leer más datos por el bus (que debería ser de 64 de ancho) y del disco, que no lo es, será de 16 a lo sumo. O de 8.
Ya puede leer todos los datos que quiera que no cuela :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 30/12/08, francisco f escribió:
El Martes, 30 de Diciembre de 2008, Camaleón escribió:
Seagate recorta su garantía en varios modelos de discos duros
¿Alguien ha tratado alguna vez de hacer efectiva esta garantia despues de 3 o 4 años?
Para que nos cuente su experiencia.
Yo no he perdido ningún disco, de momento. Reconozco que los sai son una ayuda O:-) Tampoco he tenido que gestionar ningún rma de devolución para discos, no sé si te podrán pegas o qué :-? Pero si no recuerdo mal, el estudio que llevó a cabo Google sobre los discos duros, tasas de fallos y temperaturas, indicaba que los períodos "críticos" (fallos) en la vida de los discos duros era el primer año y el tercero. Si no presentaba errores en esas épocas, la tasa de fallos se reducía considerablemente :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El mar, 30-12-2008 a las 13:10 +0100, Camaleón escribió:
Tampoco he tenido que gestionar ningún rma de devolución para discos, no sé si te podrán pegas o qué :-?
Yo tuve que devolver un Western, ningun problema. Test pasado al disco via Web. Papeles y numero de RMA obtenidos desde la misma pagina. Envio por UPS.( creo???) Y disco nuevecito de vuelta en una semana. -- Saludos Lluis
Hola :) El Tuesday 30 December 2008, Camaleón escribió:
El 30/12/08, Carlos E. R. escribi�:
El 2008-12-30 a las 10:12 +0100, Camale�n escribi�:
Son cosas raras �verdad? A mi el gestor de paquetes me va m�s r�pido desde un celeron con suse de 32 bits que desde un xeon con suse de 64 bits >:-)
Recordad que 64 bits != m�s r�pido.
Pero tampoco deber�a ser "m�s / tan" lento en las tareas cotidianas
:-)
�Y porque no? No es un Ferrari, es un Volvo de cuatro ejes.
No se trata s�lo de 32 o 64. En ning�n caso un equipo que monta un Celeron D y un sistema de 32 bits deber�a ejecutar una tarea sencilla (gesti�n de paquetes -cpu y memoria es de lo que m�s tira- , nada concreto, no estamos hablando de una aplicaci�n determinada) m�s r�pidamente que un xeon dual (dos procesadores f�sicos, 4 virtuales) con un sistema de 64 bits. No es "normal". Algo falla.
El Celeron D tiene un único core, ¿correcto? Y el Xeon tiene 2 sockets con 2 cores, o bien son ¿dos sockets con hyperthreading? En el caso del Xeon, tienes el bus RAM - CPU compartido (cuello de botella), aunque las cachés son más grandes en el Xeon. Esto es a primera vista, puede que esté equivocado y sea otra la razón: datos cambian muy deprisa y la caché no es efectiva, el chipset, el tipo de RAM, ... Personalmente creo que deberías realizar el "benchmark" de 32 bits y de 64 bits en la misma máquina (Xeon) y no comparar un Celeron D y un Xeon porque hay muchas diferencias y achacarlo sólo a 32 bits vs 64 bits (en este ejemplo) es algo difícil.
Adem�s, cuando compilas pensando en 64 bits puedes usar numeros de 64 bits, ya que los tienes, lo que significa leer m�s datos por el bus (que deber�a ser de 64 de ancho) y del disco, que no lo es, ser� de 16 a lo sumo. O de 8.
Ya puede leer todos los datos que quiera que no cuela :-P
Si puedes, compara 32 bits vs 64 bits en la misma máquina a ver lo que ocurre. Tienes que usar la misma partición e instalar los mismos paquetes y, por cierto, repetir varias veces la misma tarea para obterne una media ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Tuesday 30 December 2008, Camaleón escribió:
El 30/12/08, Rafa Grim�n escribi�:
El Sunday 28 December 2008, Camale�n escribi�:
Algunas utilidades de los fabricantes (Adaptec, por ejemplo) ya lo incluyen (se gestiona v�a web desde cualquier equipo de la red, no s�lo en local).
Cuando instal� esa utilidad fue cuando me di cuenta de que no funcionaba ya que no utilizaba el driver para el raid del fabricante.
�Ein? �No usa el driver del fabricante? �Es cabina o son discos internos?
[...]
Yo no lo uso (aunque existe), utilizo el controlador que incluye el kernel y as� me evito l�os. Los discos est�n conectados a un "backplane" del propio servidor (cajas sata extra�bles en caliente), se accede directamente sin necesidad de abrir el chasis. Pero no son cabinas dedicadas.
Vale, es el driver del kernel, había entendido que accedías sin driver =:O Ya lo he pillado 0:)
Al raid por hardware la mayor ventaja que le veo es la gesti�n. Es muy sencillo: pones disco, quitas disco, reconstruyes y a correr. Lo puede hacer cualquiera con instrucciones b�sicas. Y si tienes cabinas con hot swap, pues m�s f�cil a�n.
Eso es, la comodidad que te dan es algo qu ehay que tener en cuenta. Carlos (Robinson) dir� qu eis te falla la controladora tienes un problema. Es cierto, pero puedes sacar los discos y ponerlos ne otra controladora y a tirar millas. Generalmente en estos tipos de cabinas las controladoras se encuentran en alta disponibilidad (activa - activa) de forma que no hay que preocuparse y a esto hay que sumarle qu etienes una bater�a que mantiene el contenido de la cach�s durante 3 - 7 d�as (depende del tama�o de la cach�, uso que se le da, ...)
Bueno, esa configuraci�n de cabinas en HA es un paso m�s, son casi mini-ordenadores aut�nomos, pero s�, a mi me parece una ventaja grande la configuraci�n del raid por hardware. La �nica pega gorda son las "migraciones" de hardware: si tienes que cambiar de controladora (modelo y/o tipo), tienes que volcar los datos a otro lado y empezar desde cero.
No siempre, hay controladoras que te permiten hacer lo siguiente: 1.- tienes tu controladora modelo 1 con sus discos 2.- compras el nuevo modelo 2 (sin discos), lo enchufas y ves que todo está correcto 3.- sacas los discos de la controladora 1 4.- los enchufas en la controladora 2 5.- sigues trabajando No hay que rehacer RAIDs, volcar datos, restablecer de backups, ... Son controladoras de gama media/alta, eso sí.
�Desventajas? No tengo smart :-/. Algunas controladoras ya lo permiten, pero no todas.
Lo del smart no es un problema demasiado grave porque generalmente te permiten poner una direcci�n de correo a la que envoarle los mensajes de error/warning. Tambi�n tienes los logs, snmp, ... Tener o no smart no deber�a ser tan grave.
Pues no s�... yo no me entero de "n�", no s� c�mo est�n los discos (ni temperatura, ni sectores defectuosos...), pero eso es porque uso el driver del kernel que es muy poco "verboso" O:-). Tambi�n podr�a controlarlo por medio de alguna tarjeta "ipmi", pero con el raid no s� a qu� datos de los discos tendr�a acceso :-?
En controladora interna (dentro del servidor) no te sé decir, el caso de cabinas de discos, el sw de gestión te permite monitorizar este tipo de cosas.
No s�, si tuviera que poner raid de nuevo (ya sea por software o hardware) me lo replanteaba. Casi que prefiero una buena placa, una buena controladora sas (no s� de d�nde habr� sacado yo estas ideas del sas :-P)
0:)
Acabo de llegar de estar con un colega y he dicho:
"Es que los discos SATA de 1 TB fallan mucho"
No veas lo que me ha contestado. Ha cambiado unos cuantos en 4 meses (discos Seagate, Samsung, ... de todas las marcas).
Los SATA de 500 GB dan buenos resultados as� que no es necesario desembolsar en un SAS a menos que busques mejor rendimiento y mucha mayor fiabilidad. En tu caso (planos y ficheros grandes), los SAS de 300 GB y 10 krpm pueden ser interesantes. Los conectas v�a SAS (cables SAS) al servidor y montas un buen NAS (unos cuantos GB de RAM), sea con NFS o con Samba. por lo menos te dan un rendimiento ~ FC y a un precio 5 veces menor ;)
Obviamente, tienes que tener en cuenta que pasas el cuello de botella del disco a la red Ethernet (muchos paquetes, Samba/NFS mal configurado, clientes mal configurados, latencias, ..) o al servidor (necesidad de m�s Hz, m�s cores, buses ahogados, ...) o a lo mejor no hay ya m�s cuello de botella :D !!!
Ahora que hablas de los cuellos de botella, estoy pensando en montar unos equipos (estaciones de trabajo) que llevan una tarjeta de red gigabit integrada pero les quiero poner otra m�s. Y tengo un dilema "de buses", es decir, tengo las siguientes opciones:
a) PCI de 32 bits --> 133 MB/s b) PCI-X 133 MHz de 64 bits --> 1.064 MB/s c) PCI-e x1 --> 250 MB/s
�Qu� tipo de adaptador de red recomiendas(d�is)?
PCI-X da muy buen resultado si no compartes bus. Es decir, si tienes una única tarjeta PCI-X en ese bus. Por tema de precio/rendimiento el PCI-X es bastante bueno. Tienes que tener en cuenta una serie de cosas: - las Eth en placa base suelen compartir bus con algún otro dispositivo de la placa base luego no vas a conseguir todo el rendimiento que quiseras. - no se recomienda hacer channel bonding con una Eth integrada en MoBo y otra externa, puede haber caída de paquetes. No ocurre siempre, depende del chip (y driver), la MoBo, ... - si no tienes más remedio que juntar un Eth y otro dispositivo en el mismo bus, que sea otra Eth igualita, evitarás cuellos de botella de CPU en cuanto a interrupciones y cambios de contexto - ¿realmente necesitas los 2 Gb/s? Hay veces que con activar los jumbo frames tienes bastante y no te hacen falta las 2 GigE. Abaratas costes, menos administración pero ... tienes que activar jumbo frames en TODOS los equipos, incluidos switches. Si 1 único equipo de la red no soporta jumbo frames ... olvídate de ellos. PCIe es recomendable con FC, SAS, IB y 10 GigE. Para GigE lo veo un poco caro a menos que vayas a compartir buses.
Teniendo en cuenta que el gigabit tiene una capacidad m�xima te�rica de 125 MB/s, no s� si pinchar una tarjeta PCi-e o una PCI. Alguien que trabaje con adaptadores gigabit pci-e en suse �hay alg�n problema de detecci�n o configuraci�n de estas tarjetas? �merece la pena ocupar la �nica ranura pci-e x1 con el adaptador de red? :-?
IMHO, no a las dos preguntas. Nosotros trabajamos con varios fabricantes de GigE y no hemos tenido problemas con ninguna.
y un disco duro de gama profesional con discos independientes y sin raid... menos problemas y datos siempre disponibles: pinchar en caja externa y listo.
Lo malo es cuando quieres cierto rendimiento, cierta protecci�n de datos y un tama�o determinado. Hay casos en los que vas con RAID 10 (rendimiento y protecci�n de datos adem�s de un tama�o mayor de "disco") o similar (RAID 50), RAID 6 (discos SATA > 500 GB), ... o est�s perdido.
En Espa�a tenemos clientes con muchos TB de datos en un �nico sistema de ficheros y eso no se consigue con discos sueltos :(
En los casos que puedes tener sistemas de ficheros en un �nico disco, no es necesario tener RAID ... a menos que necesites un rendimiento determinado. En estos casos tienes que pasar por distribuir los ficheros por muchos discos (RIAD 0 o combinaci�n, aka 10, 50). T�pico en v�deo, BBDD de alto rendimiento, servidores de ficheros de "alto rendimiento", ...
Adem�s, tendr�s un buen backup ;) Algunos RAID te protegen de ciertos fallos por lo que pueden ser �tiles aunque no necesites elevado rendimiento.
S�, para ciertos casos merece la pena, es cierto :-)~
Me estoy acordando de un ejemplo de RAID. Hay algunos clientes del mundo del cine/TV que las estaciones de trabajo las tienen montadas con RAID 0 o RAID 3 en los discos internos para tener elevado rendimiento a la hora de editar vídeo.
...por cierto, ahora que me acuerdo... Seagate ha reducido la garant�a de sus discos duros (de gama est�ndar) de 5 a 3 a�os, aplicable a partir de enero de 2009 :-/
�Tama�o y tipo de disco? Por curiosidad.
S�, perd�n, no puse enlace ni nada O:-)
Seagate recorta su garant�a en varios modelos de discos duros <http://www.theinquirer.es/2008/12/12/seagate-recorta-su-garantia-en-varios -modelos-de-discos-duros.html>
Las nuevas garant�as seg�n modelos:
Product Warranty Matrix <http://www.seagate.com/www/en-us/support/warranty_&_returns_assistance/pro duct_warranty_matrix/>
Son los de consumo (desktop), gama est�ndar, los m�s comunes :-P
Ah, bueno. Entonces, los que solemos auantar con un equipo más de 3 años debemos andar un poco preocupados ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Tuesday 30 December 2008, Carlos E. R. escribió:
El 2008-12-30 a las 03:37 +0100, Rafa Grimán escribió:
Los sata al principio no eran reconocidos, luego unos si y otros no.
No es cuestión de que sean discos SATA o no (interfaz de conexión) ya que supuestamente es un estándar. Lo malo es el chip (chipset) que controla el acceso al disco (aka controladora). Si tu sistema operativo no es capaz de hablar con la controladora, no verás los discos, sean IDE/ATA/PATA/SATA/SCSI o lo que sea. Tienes que hablar con el intermediario (chipset o controladora) para que veas lo que él te muestra (un disco o un LUN).
Claro, vale, pero es que los sata han aparecido recientemente, o sea, chipsets recientes, y no eran soportados.
Lo que quiero decir es que el soporte del chipset para poder ver los discos es distinto del poder usar el pseudo arreglo raid.bios, que en algunos casos creo que es del fabricante.
Cierto, no te había entendido en el correo anterior 0:) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Sunday 28 December 2008 14:54:07 Camaleón wrote:
El 28/12/08, Rafa Grimán escribió:
Eso es, usas el driver de la controladora, pero no usas driver para RAID o para hacer RAID. Por poner un ejemplo, es como cargar el driver de la controladora IDE, que haya un disco o dos conectados detrás da igual. La controldora es la que le dice al sistema operativo "Oye que sólo hay un disco" cuando en realidad hay 4 en RAID 5.
En el caso concreto de adaptec, hay varias opciones:
a) Usar al driver del kernel (que es el que uso yo) b) Usar el driver de adaptec
Ambos son aacraid, pero en b) podría usar el Adaptec Storage Manager (ASM) para controlar el raid desde suse (es la utilidad de gestión) mientras que el driver del kernel no me proporcionada... nada, lo tengo que hacer todo desde la bios :-(.
El sistema operativo le envía el dato a la controladora y la controladora ya se encarga de calcular la paridad y distribuir ese dato por los discos en función de cómo está configurado el RAID.
En el caso de RAID por sw, es el sistema operativo el que calcula la paridad y el que decide cómo distribuir los datos por los diferentes discos en función de su configuración. En este caso el sistema operativo sí sabe que hay más de un disco.
Correcto, pero sin el driver del kernel no podría usar el raid, suse vería los discos de manera independiente, si es que llegara a ver algo
:-? :
Lo que no acabo de pillar es lo del fake RAID ese porque si realmente la controladora no hace RAID por hardware ... ¿para qué demonios está ahí? La fake RAID no hace el cálculo de paridad que yo sepa y tampoco virtualiza los discos mostrando un único disco al sistema operativo. El sistema operativo es el que hace el RAID y calcula paridad y todas esas cosas ... No lo veo yo del todo claro.
En el fakeraid dependerá del sistema operativo + el driver de la controladora ¿no? :-?
Saludos,
-- Camaleón
yo estuve usando durante un tiempo un fakeraid de estos y la verdad es que la experiencia para mi no fue muy buena. Cada vez que cambiaba de kernel tenia que compilar de nuevo el driver, total un kaos. tenia que ir con mucho cuidado cuando usaba YOU. Desconozco que ventajas puede aportar el fakeraid frente al raid por software (velocidad,?fiabilidad?). El problema es que algunos faricantes te 'engañan' y si no vas con cuidado y te lees todas las especificaciones pueden darte gato por liebre. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-07 a las 18:58 +0100, aux escribió:
yo estuve usando durante un tiempo un fakeraid de estos y la verdad es que la experiencia para mi no fue muy buena. Cada vez que cambiaba de kernel tenia que compilar de nuevo el driver, total un kaos. tenia que ir con mucho cuidado cuando usaba YOU. Desconozco que ventajas puede aportar el fakeraid frente al raid por software (velocidad,?fiabilidad?). El problema es que algunos faricantes te 'engañan' y si no vas con cuidado y te lees todas las especificaciones pueden darte gato por liebre.
La ventaja es que funcionan en windows. Windows no suministra un raid por software, y si lo hiciera, sería un problema gordo para arrancarlo porque no es capaz de usar un arrancador en una partición (no raid) y el sistema en otra, como hace el linux con la partición /boot. En cambio, el fakeraid espejado tiene la infraestructura justa para arrancar el windows hasta el momento en que este puede cargar y usar los drivers del raid. Ese es el motivo de su existencia, según la wikipedia. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkllCNcACgkQtTMYHG2NR9WRKQCgmP9By9d5/76l1H0sKePPWkOE y2gAnR78/nbzSyVXv3Akl95Pz5gwHSZU =MRJq -----END PGP SIGNATURE-----
El 7/01/09, aux escribió:
Desconozco que ventajas puede aportar el fakeraid frente al raid por software (velocidad,?fiabilidad?). El problema es que algunos faricantes te 'engañan' y si no vas con cuidado y te lees todas las especificaciones pueden darte gato por liebre.
Yo creo que lo voy teniendo cada vez más claro: sólo montar raid cuando se cumplan dos condiciones: a) La situación lo requiera (servidores HA) b) Tenga una controladora raid por harware Si no, creo que ya no monto raid, ni en suse (md) ni en windows (fakerid) porque es complicarse la vida mucho cuando la mejoría real puede ser muy "sutil" (no sé si el kernel ya permite la extracción en caliente de discos sata, por ejemplo, y habría que hacer mucho trabajo manual para reiniciar con el grub, quitar, poner, desmontar particiones :-P... y en los windows, el rendimiento de la controladora integrada en la placa -fakeraid- debe ser muy malo). Prefiero invertir y cuidar en las copias de seguridad, que creo que a la larga, son las que te sacan de cualquier apuro. Al fin y al cabo, un sistema (teniendo acceso a todos los datos de configuración de los servicios, programas y archivos) lo montas en pocas horas y lo terminas de pulir en unos días :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-07 a las 21:03 +0100, Camaleón escribió:
Yo creo que lo voy teniendo cada vez más claro: sólo montar raid cuando se cumplan dos condiciones:
a) La situación lo requiera (servidores HA) b) Tenga una controladora raid por harware
El raid da una falsa sensación de seguridad: - No te protege del peligro mayor que hay, y es el conector que está entre la silla y el teclado. - No te protege de fallos de corriente, petadas del kernel, gamberradas de los programas, ni otras barbaridades y cuelgues varios. - Sólo protege de fallos en el hardware del disco, su cable, su controladora (si es independiente), porque te permite seguir trabajando sin parar, mientras substituyes el disco por otro. Es decir, en muchas situaciones un buen backup es mejor.
Si no, creo que ya no monto raid, ni en suse (md) ni en windows (fakerid) porque es complicarse la vida mucho cuando la mejoría real puede ser muy "sutil" (no sé si el kernel ya permite la extracción en caliente de discos sata, por ejemplo,
Sí lo permite, pero hay que comprobarlo en cada caso: no vale probarlo cuando te pete un disco, y entonces lo pruebes con todo el departamente mirando por encima de tu chepa, y va y falla.
y habría que hacer mucho trabajo manual para reiniciar con el grub, quitar, poner, desmontar particiones :-P... y en los windows, el rendimiento de la controladora integrada en la placa -fakeraid- debe ser muy malo).
Teniendolo preparado de antemano, no es tanto. Incluso puedes tener el disco de repuesto formateado y desconectado; lo preparaste en una eSATA. O puedes tenerlo en "active spare", y el sistema lo usará en cuanto lo necesite, automáticamente.
Prefiero invertir y cuidar en las copias de seguridad, que creo que a la larga, son las que te sacan de cualquier apuro.
Cierto.
Al fin y al cabo, un sistema (teniendo acceso a todos los datos de configuración de los servicios, programas y archivos) lo montas en pocas horas y lo terminas de pulir en unos días :-P
Bueno... ya sabes, rondan las meigas, murphys, y otros bichos. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkllEp4ACgkQtTMYHG2NR9VY5ACfZGBj0swmE98t6+R1lD5eZMRR pkUAn0V6i3Va3rDKl3wYTN0Owo0XoTXm =YNZX -----END PGP SIGNATURE-----
Camaleón escribió:
El 7/01/09, aux escribió:
Desconozco que ventajas puede aportar el fakeraid frente al raid por software (velocidad,?fiabilidad?). El problema es que algunos faricantes te 'engañan' y si no vas con cuidado y te lees todas las especificaciones pueden darte gato por liebre.
Yo creo que lo voy teniendo cada vez más claro: sólo montar raid cuando se cumplan dos condiciones:
a) La situación lo requiera (servidores HA) b) Tenga una controladora raid por harware
Y lo dices ahora, eh? Cuando ya lo tengo to montaito? :(
Si no, creo que ya no monto raid, ni en suse (md) ni en windows (fakerid) porque es complicarse la vida mucho cuando la mejoría real puede ser muy "sutil" (no sé si el kernel ya permite la extracción en caliente de discos sata, por ejemplo, y habría que hacer mucho trabajo manual para reiniciar con el grub, quitar, poner, desmontar particiones :-P... y en los windows, el rendimiento de la controladora integrada en la placa -fakeraid- debe ser muy malo).
Prefiero invertir y cuidar en las copias de seguridad, que creo que a la larga, son las que te sacan de cualquier apuro.
Al fin y al cabo, un sistema (teniendo acceso a todos los datos de configuración de los servicios, programas y archivos) lo montas en pocas horas y lo terminas de pulir en unos días :-P
Saludos,
-- Saludos. César Enfréntate a los malos; enfréntate a los crueles; enfréntate a todos, menos a los tontos. Son demasiados y siempre serás derrotado. (Proverbio hindú) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-08 a las 00:48 +0100, csalinux escribió:
Yo creo que lo voy teniendo cada vez más claro: sólo montar raid cuando se cumplan dos condiciones:
a) La situación lo requiera (servidores HA) b) Tenga una controladora raid por harware
Y lo dices ahora, eh? Cuando ya lo tengo to montaito?
:(
Pero si ya lo hemos dicho varias veces... - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkllSNYACgkQtTMYHG2NR9WHkgCeOv6ysVjzRQCRoq7JvSvQXFxf bUIAn10oZIOicQvXgmlt0lAUSdhcN7Az =dcRK -----END PGP SIGNATURE-----
Hola a tod@s, solo quería decirles que este hilo me resulto sumamente interesante. He aprendido mucho sobre como manejan windows y linux los sistemas RAID, sus diversas aplicaciones en servidores y estaciones de trabajo... etc. Según lo que he leido, la controladora que tengo montada IT8212 es un hardware RAID, viene montada en un PBC en formato PCI 2.0: http://en.wikipedia.org/wiki/IT8212 No puedo poner el link a la pagina oficial porque ha desaparecido el producto, supongo que se ha extinguido el ciclo de vida del producto, os pongo el link a la cache de google: http://74.125.77.132/search?q=cache:9aUGZp63aeUJ:www.ite.com.tw/product_info/PC/Brief-IT8212.asp+it8212+site:http://www.ite.com.tw&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a Me asaltan las dudas sable en mano cual bucanero, os explico: Opensuse reconoce los discos montados tal cual, utiliza un driver, modulo del kernel... (desconozco el término apropiado) denominado it821x. Si decido utilizar el firmware de la contraladora y montar un RAID 0,1,0+1 entonces no me detecta ningún disco. En su momento hable con el fabricante exponiendo mis problemas y me remitió a una descarga de un modulo para el kernel de Suse 9.2 si no recuerdo mal. Evidentemente me resulto imposible compilarlo y hacerlo funcionar dentro de un kernel moderno (lo intententé con todas las versiones 10.X de Opensuse). Si he entendido bien la lectura de este hilo, si realmente fuera una controladora con hardware RAID seria indiferente, si creo un raid o no, puesto que actuaria de forma transparente para el sistema, seria la cpu y el firmware de la controladora quien se encargaría de distribuir los datos a traves de los discos. Con lo cual supongo que realmente me encuentro ante un fake raid y me dieron gato por liebre. Saludos -- "El cielo es para los dragones lo que el agua es para las ninfas" -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) El Friday 09 January 2009, David Moreno escribió:
Hola a tod@s, solo quería decirles que este hilo me resulto sumamente interesante. He aprendido mucho sobre como manejan windows y linux los sistemas RAID, sus diversas aplicaciones en servidores y estaciones de trabajo... etc.
Según lo que he leido, la controladora que tengo montada IT8212 es un hardware RAID, viene montada en un PBC en formato PCI 2.0:
http://en.wikipedia.org/wiki/IT8212
No puedo poner el link a la pagina oficial porque ha desaparecido el producto, supongo que se ha extinguido el ciclo de vida del producto, os pongo el link a la cache de google:
http://74.125.77.132/search?q=cache:9aUGZp63aeUJ:www.ite.com.tw/product_inf o/PC/Brief-IT8212.asp+it8212+site:http://www.ite.com.tw&hl=es&ct=clnk&cd=1&g l=es&client=firefox-a
Me asaltan las dudas sable en mano cual bucanero, os explico:
Opensuse reconoce los discos montados tal cual, utiliza un driver, modulo del kernel... (desconozco el término apropiado) denominado it821x.
Si decido utilizar el firmware de la contraladora y montar un RAID 0,1,0+1 entonces no me detecta ningún disco. En su momento hable con el fabricante exponiendo mis problemas y me remitió a una descarga de un modulo para el kernel de Suse 9.2 si no recuerdo mal. Evidentemente me resulto imposible compilarlo y hacerlo funcionar dentro de un kernel moderno (lo intententé con todas las versiones 10.X de Opensuse).
Si he entendido bien la lectura de este hilo, si realmente fuera una controladora con hardware RAID seria indiferente, si creo un raid o no, puesto que actuaria de forma transparente para el sistema, seria la cpu y el firmware de la controladora quien se encargaría de distribuir los datos a traves de los discos.
Efectivamente, si fuera RAID hw, ningún OS sabría cuántos discos hay detrás ni cómo están configurados ni nada.
Con lo cual supongo que realmente me encuentro ante un fake raid y me dieron gato por liebre.
No necesariamente, en la Wikipedia hay que tener cuidado porque hay veces que lo que aparece de un producto lo ha escrito la empresa fabricante (dpto. marketing). Entonces lo adornan mucho y dicen que todo es perfecto y bonito y que son los mejores. Haz el RAID por sw desde Linux y olvídate del fake RAID, MHO. A menos que tengas MS-Windows también y no haya más remedio que usar el fake RAID y su driver. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 9/01/09, David Moreno escribió:
Me asaltan las dudas sable en mano cual bucanero, os explico:
Opensuse reconoce los discos montados tal cual, utiliza un driver, modulo del kernel... (desconozco el término apropiado) denominado it821x.
Si has definido un nivel de raid1 en la controladora de la bios, suse debe reconocer un sólo disco (sda). Eso sería lo correcto.
Si decido utilizar el firmware de la contraladora y montar un RAID 0,1,0+1 entonces no me detecta ningún disco. En su momento hable con el fabricante exponiendo mis problemas y me remitió a una descarga de un modulo para el kernel de Suse 9.2 si no recuerdo mal. Evidentemente me resulto imposible compilarlo y hacerlo funcionar dentro de un kernel moderno (lo intententé con todas las versiones 10.X de Opensuse).
Si decides utilizar el driver del fabricante, tienes que tener en cuenta que debe estar preparado para tu versión del kernel y si actualizas el kernel, debes volver a compilarlo de nuevo.
Si he entendido bien la lectura de este hilo, si realmente fuera una controladora con hardware RAID seria indiferente, si creo un raid o no, puesto que actuaria de forma transparente para el sistema, seria la cpu y el firmware de la controladora quien se encargaría de distribuir los datos a traves de los discos.
Con lo cual supongo que realmente me encuentro ante un fake raid y me dieron gato por liebre.
Pero ¿el driver del kernel te reconoce dos discos o uno solo? :-? Si tienes dos discos físicos conectados a la controladora y defines un raid1 en la bios de la tarjeta, suse debe cargar el controlador correspondiente y mostrar un solo disco. Si no lo hace (si muestra dos o no muestra ninguno) es que la controladora no soporta esa funcionalidad, al menos con el driver del kernel, pero ojo, que eso de por sí no implica que sea o no "hardware raid": http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#ite En este hilo comentan algo: http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0606.1/1685.html Dice que actualizando el firmware de la bios de la controladora se solucionó el problema. Ojo, es una operación delicada... no lo hagas si no sabes bien cómo se hace :-/ Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Si has definido un nivel de raid1 en la controladora de la bios, suse debe reconocer un sólo disco (sda). Eso sería lo correcto.
No, no reconoce ninguno cuando defino un RAID 0,1.
Si decides utilizar el driver del fabricante, tienes que tener en cuenta que debe estar preparado para tu versión del kernel y si actualizas el kernel, debes volver a compilarlo de nuevo.
De momento no ha consegido compilarlo, con lo cual me olvido de el.
Pero ¿el driver del kernel te reconoce dos discos o uno solo? :-?
Dos si no defino ningiun RAID, ninguno si lo defino.
Si tienes dos discos físicos conectados a la controladora y defines un raid1 en la bios de la tarjeta, suse debe cargar el controlador correspondiente y mostrar un solo disco. Si no lo hace (si muestra dos o no muestra ninguno) es que la controladora no soporta esa funcionalidad, al menos con el driver del kernel, pero ojo, que eso de por sí no implica que sea o no "hardware raid":
Gracias por la explicación. :)
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#ite
En este hilo comentan algo:
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0606.1/1685.html
Dice que actualizando el firmware de la bios de la controladora se solucionó el problema.
Ojo, es una operación delicada... no lo hagas si no sabes bien cómo se hace :-/
Los vinculos estan rotos, ya no encuentro disponibles en la pagina web de ITe los ficheros de controladores. Pero el vinculo es muy interesante, comentan que anteriormente usaba "hdg". SI alguien me ayuda ha descifrar este galimatias se lo agradecere: Extraido de : http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#ite ITE Tech., Inc. IT8212 / IT8212F PCI Express card — real hardware RAID. GPLed "iteraid" driver by Mark Lu of ITE Tech., Inc. is available — which unfortunately is broken in 2.6.10 and later kernels, because it relies on the long-deprecated MOD_DEC_USE_COUNT and MOD_INC_USE_COUNT module-use-count macros removed from include/linux/module.h as of that kernel version. (2005-09-12 addendum: Donald Huang of ITE Tech. answered my query, and said that Jack Lee of ITE Tech. will undertake the necessary revision work, some time later.) Alternatively, Alan Cox's series of -ac variant kernel source code trees include an "it8212" driver as Alan's add-in to 2.6.9 and later kernels' drivers/ide driver collections. (As of 2005-09-08, this patch isn't in mainline kernels, however. Update: As of 2006-01, the new driver is said to be in mainline 2.6.14 kernels, at least.) Gracias poor todo y saludos. :)
Saludos,
-- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-- "El cielo es para los dragones lo que el agua es para las ninfas" -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-11 a las 15:16 +0100, David Moreno escribió:
SI alguien me ayuda ha descifrar este galimatias se lo agradecere:
Extraido de : http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html#ite
ITE Tech., Inc. IT8212 / IT8212F PCI Express card — real hardware RAID. GPLed "iteraid" driver by Mark Lu of ITE Tech., Inc. is available — which unfortunately is broken in 2.6.10 and later kernels, because it relies on the long-deprecated MOD_DEC_USE_COUNT and MOD_INC_USE_COUNT module-use-count macros removed from include/linux/module.h as of that kernel version. (2005-09-12 addendum: Donald Huang of ITE Tech. answered my query, and said that Jack Lee of ITE Tech. will undertake the necessary revision work, some time later.)
traduzco rapido y algo mal: driver iteraid de Mark de ITE, pero que está roto en los kernels 2.6.10 y siguientes porque usa una función muy obsoleta. En el 2005 dicen que Donald de ITE lo revisará.
Alternatively, Alan Cox's series of -ac variant kernel source code trees include an "it8212" driver as Alan's add-in to 2.6.9 and later kernels' drivers/ide driver collections. (As of 2005-09-08, this patch isn't in mainline kernels, however. Update: As of 2006-01, the new driver is said to be in mainline 2.6.14 kernels, at least.)
Alternativamentel la variante -ac de Alan Cox del código fuente del kernel, que incluye un driver it8212, y que en el 2005-09-08 no está en el kernel principal. Añaden que en el 2006-01 el nuevo driver ya está en el kernel 2.6.14. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklqA2IACgkQtTMYHG2NR9WEVwCfS2eoKXjnJ12MSdXuThGTHDgZ I9UAnjU9Gcyn8dATQP2PtOUbel8CFhkH =GKCw -----END PGP SIGNATURE-----
El 11/01/09, David Moreno escribió:
Los vinculos estan rotos, ya no encuentro disponibles en la pagina web de ITe los ficheros de controladores.
Contacta con el fabricante, directamente. Explícales el problema, cuál es la versión de tu controladora y que te manden la última versión de la bios que tengan (o al menos la que comentan en la lista, la "1.4.1.6"), con instrucciones para su actualización. Te puedo echar una mano, si quieres :-)
Pero el vinculo es muy interesante, comentan que anteriormente usaba "hdg".
Bueno, lo que comenta el usuario es que antes de actualizar la bios, veía dos discos duros (hde y hdg), en lugar de uno (hde). Recuerda que los discos ide siguen (o seguían) esa nomenclatura, en lugar de la scsi (sdx).
SI alguien me ayuda ha descifrar este galimatias se lo agradecere:
En ese mismo hilo que te pasé, Alan Cox comenta dos cosas sobre esta controladora: - Que esa controladora es hardware raid - Pero que el firmware es un poco temperamental y que recomienda usar "md" en linux http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0606.1/1767.html Y yo añado, que si es para un equipo casero, no la configures con ningún tipo de raid (ni hardware ni software) porque te va a dar más problemas de los que te va a solucionar :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 11/01/09, Camaleón
Contacta con el fabricante, directamente.
Explícales el problema, cuál es la versión de tu controladora y que te manden la última versión de la bios que tengan (o al menos la que comentan en la lista, la "1.4.1.6"), con instrucciones para su actualización.
Te puedo echar una mano, si quieres :-)
Gracias por la oferta la acepto encantado. :-)
Bueno, lo que comenta el usuario es que antes de actualizar la bios, veía dos discos duros (hde y hdg), en lugar de uno (hde). Recuerda que los discos ide siguen (o seguían) esa nomenclatura, en lugar de la scsi (sdx).
En ese mismo hilo que te pasé, Alan Cox comenta dos cosas sobre esta controladora:
- Que esa controladora es hardware raid - Pero que el firmware es un poco temperamental y que recomienda usar "md" en linux
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0606.1/1767.html
Si, temperamental y un poco borde :-D
Y yo añado, que si es para un equipo casero, no la configures con ningún tipo de raid (ni hardware ni software) porque te va a dar más problemas de los que te va a solucionar :-)
Saludos,
Voy a añadir más datos: La necesidad del Raid Proviene de tiempo atrás, en un principio compre esta tarjeta para hacer uso de los discos duros antiguos, de 4 GB almacenados en una estantería porque se quedaron pequeños cuando pase de win 98 a XP, por aquel entonces yo andaba jugando con freeBSD y cuando conseguía hacer funcionar el servidor X con gnome daba saltos de alegría. Mis necesidades de almacenamiento fueron creciendo, no me gusta borrar información y procuro ordenarla y almacenarla, un amigo que trabaja manteniendo servidores para pequeñas empresas y un día me trajo un regalito: Dos flamantes discos ATA de 80 GB que estaban dando alertas de smart, el cliente se los dio para tirar a reciclar cuando montó unos nuevos. Utilizo el Raid con paridad por si algún le da por fallar a alguno de los dos, aunque después de varios años siguen funcionando, tener tiempo de poder reponerlo o volcar la información en disco de algún amigo. La idea es configurar un servidor Samba con el harware "de reciclaje " que dispongo, a la vez que preparar un documento en donde explico los pasos que he ido siguiendo. Este fin de semana he utilizado un cd de recuperación para reparar mi sistema con "ventanas" instalado. El cd es una Live de knoppix y me sorprendió que dicha Live me reconozca el RAID de los dos discos como uno solo (hdc) sin necesidad de nada más. Ademas resulta curioso tener permisos de lectura y escritura en el formato NTFS. Con lo cual el escenario queda: -La contaroladora debe disponer de Hardware para hacer Raid, según las lecturas más recientes y ante el hecho de knoppix lo reconozca como una unidad hdc de forma transparente. -Soy extremadamente curioso, esa curiosidad me llevo a conocer linux y aprender sobre informática. Si aprendo hoy a menejar Raid en opensuse podre utilizar ese conocimiento mañana. -La Bios que tiene la placa es más moderna que la mencionada en el vinculo que ha escrito Camaleón. La más antigua que tengo almacenada es del tipo 1.5.X.X. Mañana podré escribir los números de versión que dispongo de bios y controladores. Si algún lector necesita algún fichero, no tiene más que pedírmelo. -La versión del kernel de knoppix live era la 2.6.9 (si la memoria no me falla), según kernel.org la versión estable más reciente es 2.6.28 puede que hay esté el secreto, en la versión del kernel. La url a la imagen live http://download.bitdefender.com/rescue_cd/BitDefenderRescueCD_v2.0.0_07_08_2... [OT] Por cierto, bitdefender dispone de un repositorio compatible con yast con un software antivirus con licencia gratuita para uso domestico, con xfce y opensuse 11.1 funciona en mi equipo instalando desde Yast. [/OT] -- "El cielo es para los dragones lo que el agua es para las ninfas" -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 12/01/09, David Moreno escribió:
El 11/01/09, Camaleón escribió:
Te puedo echar una mano, si quieres :-)
Gracias por la oferta la acepto encantado. :-)
Tengo una dirección de contacto de esa empresa. Si me pasas los datos de tu controladora (versión del modelo y de bios concretas) les puedo enviar un correo. Te incluiré como CC y listo :-)
En ese mismo hilo que te pasé, Alan Cox comenta dos cosas sobre esta controladora:
- Que esa controladora es hardware raid - Pero que el firmware es un poco temperamental y que recomienda usar "md" en linux
http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0606.1/1767.html
Si, temperamental y un poco borde :-D
Imagínate... para que el propio Alan Cox recomiende usar md, pues no pinta bien :-}
Y yo añado, que si es para un equipo casero, no la configures con ningún tipo de raid (ni hardware ni software) porque te va a dar más problemas de los que te va a solucionar :-)
Voy a añadir más datos:
(...)
Mis necesidades de almacenamiento fueron creciendo, no me gusta borrar información y procuro ordenarla y almacenarla, un amigo que trabaja manteniendo servidores para pequeñas empresas y un día me trajo un regalito: Dos flamantes discos ATA de 80 GB que estaban dando alertas de smart, el cliente se los dio para tirar a reciclar cuando montó unos nuevos. Utilizo el Raid con paridad por si algún le da por fallar a alguno de los dos, aunque después de varios años siguen funcionando, tener tiempo de poder reponerlo o volcar la información en disco de algún amigo.
Si necesitas almacenamiento, mejor un disco bien gordo, al menos de 400 GB. y el otro lo usas como copia de seguridad. Poner un raid ahí es complicarse la vida demasiado y si además dices que los discos están fallando, ten en cuenta que si les da por fallar a los dos en un raid1 te quedas sin nada :-/ Mejor copias de seguridad y discos gordos, copias de seguridad y discos gordos, copias de... ya me entiendes.
Con lo cual el escenario queda:
-La contaroladora debe disponer de Hardware para hacer Raid, según las lecturas más recientes y ante el hecho de knoppix lo reconozca como una unidad hdc de forma transparente.
-Soy extremadamente curioso, esa curiosidad me llevo a conocer linux y aprender sobre informática. Si aprendo hoy a menejar Raid en opensuse podre utilizar ese conocimiento mañana.
-La Bios que tiene la placa es más moderna que la mencionada en el vinculo que ha escrito Camaleón. La más antigua que tengo almacenada es del tipo 1.5.X.X. Mañana podré escribir los números de versión que dispongo de bios y controladores. Si algún lector necesita algún fichero, no tiene más que pedírmelo.
-La versión del kernel de knoppix live era la 2.6.9 (si la memoria no me falla), según kernel.org la versión estable más reciente es 2.6.28 puede que hay esté el secreto, en la versión del kernel.
Si es un problema del kernel y no de la bios, mal lo veo entonces. Porque suse tiene una versión más moderna (2.6.27) lo cual podría indicar que han dejado de mantener se driver para tu controladora :-/. Prueba con una Live de alguna otra distro moderna (Fedora o Ubuntu) a ver si detecta el raid por hardware. Si tampoco lo ve, te quedaría la opción de montar un software raid (md) que eso lo puedes hacer con o sin controladora. Y sigo sin recomendarlo para este caso, con discos semi-fallando :-P
[OT] Por cierto, bitdefender dispone de un repositorio compatible con yast con un software antivirus con licencia gratuita para uso domestico, con xfce y opensuse 11.1 funciona en mi equipo instalando desde Yast. [/OT]
Tampoco veo necesario un antivirus para el sistema >>:-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-01-12 a las 11:39 +0100, Camaleón escribió:
Si tampoco lo ve, te quedaría la opción de montar un software raid (md) que eso lo puedes hacer con o sin controladora. Y sigo sin recomendarlo para este caso, con discos semi-fallando :-P
Depende de lo que consideren fallos. Yo tengo un disco que antes del mes de comprarlo dió fallitos, y el programa de seagate recomendaba devolverlo. No lo hice, y lleva más de veinte mil horas de uso sin fallar. A veces son muy tiquismiquis con los fallos, puede ser un simple error de lectura en un sector porque le ha salido un grano. Se remapea y en paz. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAklrQ1IACgkQtTMYHG2NR9VCpACcCeQtsxzwdxkiRTxTmXo8ySQA WzoAn0DdPMCjNAc1YVm4KKgeQ60fS0fF =o66q -----END PGP SIGNATURE-----
participants (10)
-
admin-listas -
Angel Alvarez -
aux -
Camaleón -
Carlos E. R. -
csalinux -
David Moreno -
francisco f
-
lluis -
Rafa Grimán