[opensuse-es] Sobre Gnome y KDE, reflexión
Hola, esto es una mezcla de un offtopic y una reflexión estético-técnica. Junto con una consulta técnica, más por curiosidad que por tener un problema real. Desde que empecé a usar SuSE, con la versión 9.0, me decanté por KDE. Me resultaba más cómodo, práctico, bonito... Siempre que he instalado una nueva versión de SuSE o de openSuse, he seleccionado como escritorio predefinido KDE. Me gustan más sus aplicaciones, sus estilos, sus iconos... También he estado usando Superkaramba para darle un toquecito "cool" al escritorio. Algo que pensaba que no podía hacer con Gnome. Ahora, con el KDE 4.2 y los efectos de escritorio de Compiz (algunos me parecen realmente útiles, aunque otros sólo sirven para fardar), mi ordenador va un poco a pedales. Tanto que, después de oír que Gnome estaba funcionando mucho mejor, me he decidido a probarlo. Ahora resulta que me está encantando cómo funciona Gnome. Con el mismo hardware, funciona mucho más rápido y mejor. Además, con el uso de Screenlets, puedo llenar el escritorio de cuadros con la previsión meteorológica, el uso de RAM, la temperatura de CPU... Me gustaría que algún gurú de los que suelen rondar por aquí me diese una explicación sencilla de por qué de esta diferencia de rendimiento de un escritorio y otro sobre la misma máquina. Sirva decir que mi ordenador ya es algo antiguo, un AMD Athlon64 +3200, con dos Gb de RAM y una gráfica Nvidia 5700 LE. Pues eso, si alguien que sepa de esto tiene un rato para responder, le estaré agradecido. Y si no, pues también, y saludos para todos. adeu -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2009-06-02 a las 19:44 +0200, Gerardo Serrano escribió: ...
Me gustaría que algún gurú de los que suelen rondar por aquí me diese una explicación sencilla de por qué de esta diferencia de rendimiento de un escritorio y otro sobre la misma máquina. Sirva decir que mi ordenador ya es algo antiguo, un AMD Athlon64 +3200, con dos Gb de RAM y una gráfica Nvidia 5700 LE.
Más florituras --> más lento. Tan simple como eso... - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkoldjIACgkQtTMYHG2NR9U5vACeNdI3vegxiWwSR+xwH6+wL/id 2N0AoIhs1ImoIt9YdZ+tyJolfGUZKaVp =iUVS -----END PGP SIGNATURE-----
On Tuesday 02 June 2009 20:57:45 Carlos E. R. wrote:
El 2009-06-02 a las 19:44 +0200, Gerardo Serrano escribió:
...
Me gustaría que algún gurú de los que suelen rondar por aquí me diese una explicación sencilla de por qué de esta diferencia de rendimiento de un escritorio y otro sobre la misma máquina. Sirva decir que mi ordenador ya es algo antiguo, un AMD Athlon64 +3200, con dos Gb de RAM y una gráfica Nvidia 5700 LE.
Más florituras --> más lento.
Tan simple como eso... Pero la pregunta no es esa, sinó por qué iguales florituras -> más lento, o incluso menos florituras -> más lento.
Aparte de que siga notando algo de relantización en las gtk bajo KDE4, el escritorio en sí, sin florituras, pide unos 60 MB más que KDE3; ahora, el consumo de memoria con Akonadi es un auténtico disparate, espero que eso de akonadi haga lo suficiente para justificar ese consumo de memoria. Cuando se empezaba a publicitar el lanzamiento de KDE4, algo que se dijo era "KDE 4: un sueño en 256 MB"; sin embargo, KDE 4.3 ocupa mucho más que eso. Y no hablo de cuando no se libera memoria ni otras causas "atenuantes" que no deberían pasar XD Salud!! -- -karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: El día 2 de junio de 2009 14:20, Karl García Gestido escribió:
Cuando se empezaba a publicitar el lanzamiento de KDE4, algo que se dijo era "KDE 4: un sueño en 256 MB"; sin embargo, KDE 4.3 ocupa mucho más que eso. Y no hablo de cuando no se libera memoria ni otras causas "atenuantes" que no deberían pasar XD
Pues se me hace que el problema no es de KDE como tal, sino del KDE de OpenSUSE. Mira que hace ya bastante tiempo dejé de usar OpenSUSE y me pasé a Arch Linux (Pero como esta es una de las mejores listas de distros GNU/Linux que he conocido (por la altura de los temas, participantes y respuestas), pues no me he desuscrito), uso KDE 4.2.3 y me llamó la atención tu planteamiento, así que pongo unos datos sobre lo que veo en los consumos de mi sistema (Según el monitor del sistema de KDE): Memoria consumida: 250 MB Mayores consumos de memoria: Firefox con 73 Mb, las X con 58 Mb y Thunderbird con 23 Mb. Creo que la promesa para KDE4 se cumple ... al menos en mi computadora. Cordialmente, Cuervo Linuxero -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Tuesday 02 June 2009 21:40:07 RŌNIN wrote:
(...) Mira que hace ya bastante tiempo dejé de usar OpenSUSE y me pasé a Arch Linux (Pero como esta es una de las mejores listas de distros GNU/Linux que he conocido (por la altura de los temas, participantes y respuestas), pues no me he desuscrito), uso KDE 4.2.3 y me llamó la atención tu planteamiento, así que pongo unos datos sobre lo que veo en los consumos de mi sistema (Según el monitor del sistema de KDE):
Memoria consumida: 250 MB Mayores consumos de memoria: Firefox con 73 Mb, las X con 58 Mb y Thunderbird con 23 Mb.
Creo que la promesa para KDE4 se cumple ... al menos en mi computadora.
Cordialmente,
Hace unos días estuve probando unos cuantos gestores de ventanas y escritorios varios. KDE 4 me arrojaba esas cifras. Por curiosidad con lo que dices, he probado a iniciar nuevamente sesión. He eliminado todos los procesos de akonadi que tenía "sueltos" y reiniciado sesión (usaba kontact hasta 4.2.3). ah! sí, he actualizado el escritorio hace unas horas. Sorprendentemente, el cosumo de memoria rondaba al iniciar la sesión los 250 MB, lo cual está muy bien (eso sí, sin nada más, sólo 15 MB para MySQL y otros 5 MB para el "iniciador de openoffice". En este punto he lanzado kontact, y el consumo se disparó hasta los 400 MB, pasando knotify4 a ser el proceso más devorador de memoria (127 MB). Cerrar kontact no recupera más allá de lo que ocupa el proceso concreto, que es unos 20 MB... matar el proceso knotify4 "a mano" y algún proceso de akonady te devuelve a los 250 MB aproximado. Ahora estoy usando kontact/KDE3 bajo KDE 4; el consumo de RAM está en 280 MB. Una sesión de firefox con tres pestañas sin filigranas: 66 MB; le siguen Xorg (52), kontact y mysql (18) y plasma (15). Hay dos procesos knotify (12 y 2 MB respectivamente). Salud!! -- -karl -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Tuesday 02 June 2009 22:30:38 Karl García Gestido wrote:
On Tuesday 02 June 2009 21:40:07 RŌNIN wrote:
(...) Mira que hace ya bastante tiempo dejé de usar OpenSUSE y me pasé a Arch Linux (Pero como esta es una de las mejores listas de distros GNU/Linux que he conocido (por la altura de los temas, participantes y respuestas), pues no me he desuscrito), uso KDE 4.2.3 y me llamó la atención tu planteamiento, así que pongo unos datos sobre lo que veo en los consumos de mi sistema (Según el monitor del sistema de KDE):
Memoria consumida: 250 MB Mayores consumos de memoria: Firefox con 73 Mb, las X con 58 Mb y Thunderbird con 23 Mb.
Creo que la promesa para KDE4 se cumple ... al menos en mi computadora.
Cordialmente,
Hace unos días estuve probando unos cuantos gestores de ventanas y escritorios varios. KDE 4 me arrojaba esas cifras.
Por curiosidad con lo que dices, he probado a iniciar nuevamente sesión. He eliminado todos los procesos de akonadi que tenía "sueltos" y reiniciado sesión (usaba kontact hasta 4.2.3). ah! sí, he actualizado el escritorio hace unas horas.
Sorprendentemente, el cosumo de memoria rondaba al iniciar la sesión los 250 MB, lo cual está muy bien (eso sí, sin nada más, sólo 15 MB para MySQL y otros 5 MB para el "iniciador de openoffice".
En este punto he lanzado kontact, y el consumo se disparó hasta los 400 MB, pasando knotify4 a ser el proceso más devorador de memoria (127 MB). Cerrar kontact no recupera más allá de lo que ocupa el proceso concreto, que es unos 20 MB... matar el proceso knotify4 "a mano" y algún proceso de akonady te devuelve a los 250 MB aproximado.
Ahora estoy usando kontact/KDE3 bajo KDE 4; el consumo de RAM está en 280 MB. Una sesión de firefox con tres pestañas sin filigranas: 66 MB; le siguen Xorg (52), kontact y mysql (18) y plasma (15). Hay dos procesos knotify (12 y 2 MB respectivamente).
Yo estoy de acuerdo con RONIN, en ArchLinux los consumos no llegan a lo que comenta Karl. Con openSUSE y KDE 4.x he tenido muchos problemas, pero en ArchLinux ni uno, los consumos son bajos, la respuesta del sistema es alta y tengo siempre arrancado: - konsole con 9 pestañas - akonadi - kmail* - korganizer* - varios Konquerors - amarok 2.x - OOo (a veces con varias presentaciones PPT y documentos DOC) - Skype - rdesktop con conexión abierta a un XP ... :( - samba - ssh * no arranco kontact entero porque me gusta tener korganizer en un escritorio y kmail en otro (manías que tiene uno ;) En cuanto a drivers, sí, hay problemas con KDE 4 y drivers de NVIDIA y ATI por algunas funciones de OpenGL. Aunque se van resolviendo. Yo tengo: - una Intel en el portátil (ia32), tengo problemas si uso aceleración UXA por lo que uso EXA: adiós problemas :) ArchLinux i686 - una ATI en un AMD 64 (opteron) y drivers radeonhd y ningún problema (ArchLinux x86_64) En estos mismos equipos con openSUSE 11.0 y 11.1 (i686 y x86_64 respectivamente y los mismos drivers), KDE 4.x es inaceptable: consumos de CPU y memoria inusual, culegues, segfaults, ... También he probado los drivers oficiales de ATI/MAD en openSUSE y tengo los mismos resultados. Quería probar este fin de semana Mandriva a ver lo que ocurre con KDE 4 y así tener otra distro con la que comparar. Si tengo tiempo y la pruebo os cuento. Da la impresión que SUSE/Novell han invertido lo que hacían antes: - antes de la compra por parte de Novell, SUSE invertía más en KDE que en GNOME (tanto tiempo, como personal como dinero) - ahora invierten más en GNOME que en KDE Que nadie se tome esto como algo bueno o malo, simplemente es. No lo critico, son políticas que tiene cada empresa/distro. Antes les tocaba a los de GNOME sufrir y ahora nos toca a los de KDE. Un consejo para Gerardo, como dice Camaleón, para nepomuk y akonadi. Nepomuk permite tener todos los ficheros relacionados (entre otras cosas), pero no está integrado con todas las aplicaicones KDE por ahora por lo que no le sacas el 100% de rendimiento. Es aconsejable para gente que va a abrir bugs, colaborar en su desarrollo, ... Pero no para un uso "normal" de usuario de escritorio. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Antes de nada, gracias a todos los que os habeis tomado la molestia de
leer y contestar mi mensaje. Me habeis reafirmado en mi sensación de
pertenencia a una interesante comunidad :).
Respecto a la cuestión en sí, creo que alguien lo ha resumido muy
bien: el problema es que a iguales filigranas gráficas, Gnome me
funciona mejor que KDE.
Luego están los servicios y aplicaciones que no uso, como Nepomuk
(antes de saber qué era, tuve que desactivarlo, porque me pegaba el
sistema). Akonadi ni me suena, lo buscaré a ver si lo tengo. No quiero
desactivar los efectos de Compiz en KDE, porque en Gnome me van muy
bien. Quiero que en KDE funcionen bien también.
Pero la cuestión no era esa, sino en por qué ahora KDE no me parece un
escritorio tan bueno y Gnome va ganando puntos. Creo que en las
próximas versiones, tanto de KDE como de openSuse debería pulir esto,
si no quieren que la gente se pase a otros escritorios o a otras
distribuciones donde su escritorio favorito funcione mejor.
Muchas gracias a todos y un cordial saludo
El día 3 de junio de 2009 9:46, Rafa Griman
Hola :)
On Tuesday 02 June 2009 22:30:38 Karl García Gestido wrote:
On Tuesday 02 June 2009 21:40:07 RŌNIN wrote:
(...) Mira que hace ya bastante tiempo dejé de usar OpenSUSE y me pasé a Arch Linux (Pero como esta es una de las mejores listas de distros GNU/Linux que he conocido (por la altura de los temas, participantes y respuestas), pues no me he desuscrito), uso KDE 4.2.3 y me llamó la atención tu planteamiento, así que pongo unos datos sobre lo que veo en los consumos de mi sistema (Según el monitor del sistema de KDE):
Memoria consumida: 250 MB Mayores consumos de memoria: Firefox con 73 Mb, las X con 58 Mb y Thunderbird con 23 Mb.
Creo que la promesa para KDE4 se cumple ... al menos en mi computadora.
Cordialmente,
Hace unos días estuve probando unos cuantos gestores de ventanas y escritorios varios. KDE 4 me arrojaba esas cifras.
Por curiosidad con lo que dices, he probado a iniciar nuevamente sesión. He eliminado todos los procesos de akonadi que tenía "sueltos" y reiniciado sesión (usaba kontact hasta 4.2.3). ah! sí, he actualizado el escritorio hace unas horas.
Sorprendentemente, el cosumo de memoria rondaba al iniciar la sesión los 250 MB, lo cual está muy bien (eso sí, sin nada más, sólo 15 MB para MySQL y otros 5 MB para el "iniciador de openoffice".
En este punto he lanzado kontact, y el consumo se disparó hasta los 400 MB, pasando knotify4 a ser el proceso más devorador de memoria (127 MB). Cerrar kontact no recupera más allá de lo que ocupa el proceso concreto, que es unos 20 MB... matar el proceso knotify4 "a mano" y algún proceso de akonady te devuelve a los 250 MB aproximado.
Ahora estoy usando kontact/KDE3 bajo KDE 4; el consumo de RAM está en 280 MB. Una sesión de firefox con tres pestañas sin filigranas: 66 MB; le siguen Xorg (52), kontact y mysql (18) y plasma (15). Hay dos procesos knotify (12 y 2 MB respectivamente).
Yo estoy de acuerdo con RONIN, en ArchLinux los consumos no llegan a lo que comenta Karl. Con openSUSE y KDE 4.x he tenido muchos problemas, pero en ArchLinux ni uno, los consumos son bajos, la respuesta del sistema es alta y tengo siempre arrancado: - konsole con 9 pestañas - akonadi - kmail* - korganizer* - varios Konquerors - amarok 2.x - OOo (a veces con varias presentaciones PPT y documentos DOC) - Skype - rdesktop con conexión abierta a un XP ... :( - samba - ssh
* no arranco kontact entero porque me gusta tener korganizer en un escritorio y kmail en otro (manías que tiene uno ;)
En cuanto a drivers, sí, hay problemas con KDE 4 y drivers de NVIDIA y ATI por algunas funciones de OpenGL. Aunque se van resolviendo. Yo tengo:
- una Intel en el portátil (ia32), tengo problemas si uso aceleración UXA por lo que uso EXA: adiós problemas :) ArchLinux i686
- una ATI en un AMD 64 (opteron) y drivers radeonhd y ningún problema (ArchLinux x86_64)
En estos mismos equipos con openSUSE 11.0 y 11.1 (i686 y x86_64 respectivamente y los mismos drivers), KDE 4.x es inaceptable: consumos de CPU y memoria inusual, culegues, segfaults, ... También he probado los drivers oficiales de ATI/MAD en openSUSE y tengo los mismos resultados.
Quería probar este fin de semana Mandriva a ver lo que ocurre con KDE 4 y así tener otra distro con la que comparar. Si tengo tiempo y la pruebo os cuento.
Da la impresión que SUSE/Novell han invertido lo que hacían antes:
- antes de la compra por parte de Novell, SUSE invertía más en KDE que en GNOME (tanto tiempo, como personal como dinero)
- ahora invierten más en GNOME que en KDE
Que nadie se tome esto como algo bueno o malo, simplemente es. No lo critico, son políticas que tiene cada empresa/distro. Antes les tocaba a los de GNOME sufrir y ahora nos toca a los de KDE.
Un consejo para Gerardo, como dice Camaleón, para nepomuk y akonadi. Nepomuk permite tener todos los ficheros relacionados (entre otras cosas), pero no está integrado con todas las aplicaicones KDE por ahora por lo que no le sacas el 100% de rendimiento. Es aconsejable para gente que va a abrir bugs, colaborar en su desarrollo, ... Pero no para un uso "normal" de usuario de escritorio.
Rafa
-- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love."
rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 10:41 +0200, Gerardo Serrano escribió:
Pero la cuestión no era esa, sino en por qué ahora KDE no me parece un escritorio tan bueno y Gnome va ganando puntos. Creo que en las próximas versiones, tanto de KDE como de openSuse debería pulir esto, si no quieren que la gente se pase a otros escritorios o a otras distribuciones donde su escritorio favorito funcione mejor.
Bueno, KDE4 aún es "joven" (ten en cuenta que lo han rediseñado de arriba abajo). Creo que hoy por hoy es su único "pecado" :-) Dale un tiempo... Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 10:57:37 Camaleón wrote:
El 2009-06-03 a las 10:41 +0200, Gerardo Serrano escribió:
Pero la cuestión no era esa, sino en por qué ahora KDE no me parece un escritorio tan bueno y Gnome va ganando puntos. Creo que en las próximas versiones, tanto de KDE como de openSuse debería pulir esto, si no quieren que la gente se pase a otros escritorios o a otras distribuciones donde su escritorio favorito funcione mejor.
Bueno, KDE4 aún es "joven" (ten en cuenta que lo han rediseñado de arriba abajo). Creo que hoy por hoy es su único "pecado" :-)
Dale un tiempo...
Será joven, pero en otras distros no da los problemas que da en openSUSE ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 11:41 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 10:57:37 Camaleón wrote:
Bueno, KDE4 aún es "joven" (ten en cuenta que lo han rediseñado de arriba abajo). Creo que hoy por hoy es su único "pecado" :-)
Dale un tiempo...
Será joven, pero en otras distros no da los problemas que da en openSUSE ;)
Pero seamos justos: openSUSE es mucho openSUSE. Traducido: que tiene muchos paquetes listos para usar, tienes el yast, los entornos están muy personalizados, soporta varias arquitecturas, tiene soporte de 2 años, etc... y hay pocos desarrolladores para mantener en "perfecto estado" todo eso :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 11:46:35 Camaleón wrote:
El 2009-06-03 a las 11:41 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 10:57:37 Camaleón wrote:
Bueno, KDE4 aún es "joven" (ten en cuenta que lo han rediseñado de arriba abajo). Creo que hoy por hoy es su único "pecado" :-)
Dale un tiempo...
Será joven, pero en otras distros no da los problemas que da en openSUSE ;)
Pero seamos justos: openSUSE es mucho openSUSE.
Traducido: que tiene muchos paquetes listos para usar, tienes el yast, los entornos están muy personalizados, soporta varias arquitecturas, tiene soporte de 2 años, etc... y hay pocos desarrolladores para mantener en "perfecto estado" todo eso :-P
Cierto, pero seamos justos pues, detrás de ArchLinux _NO_ hay una empresa: - pagando sueldos - proporcionando hardware para pruebas - pagando viajes - proporcionando un entorno de desarrollo (Build Service) - firmando acuerdos con otras empresas - cobrando a clientes - haciendo marketing - ... En ArchLinux: - sólo hay una de las 3 arquitecturas soportadas por openSUSE que ArchLinux no soporta (http://software.opensuse.org/) y es PPC , las otras dos (ia32 y x86_64) sí las soporta ArchLinux. Existe una cuarta arquitectura en la que corre openSUSE que muy poca gente sabe y es IA64, proyecto iniciado y llevado por SGI (http://oss.sgi.com/projects/opensuse/) y NO por Novell. ArchLinux tampoco soporta IA64. - también hay pocos desarrolladores - no hay soporte porque lo hace la comunidad (similar a Debian) y el soporte de openSUSE no es que sea de lo mejor que hay teniendo en cuenta que detrás se pagan sueldos. En distribuciones que no hay empresas detrás pagando sueldos, el soporte tampoco es tan malo. Las listas de correo son bastante buenas. Lo que me lleva a que el soporte para openSUSE realmente lo lleva la comunidad de usuarios ... lo mismo que ocurre ne Arch, Debian, Gentoo, Slackware, ... ;) Con esto no quiero ni pretendo demonizar a openSUSE y divinizar a ArchLinux (u otras distros). Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 12:15 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 11:46:35 Camaleón wrote:
Traducido: que tiene muchos paquetes listos para usar, tienes el yast, los entornos están muy personalizados, soporta varias arquitecturas, tiene soporte de 2 años, etc... y hay pocos desarrolladores para mantener en "perfecto estado" todo eso :-P
Cierto, pero seamos justos pues, detrás de ArchLinux _NO_ hay una empresa: - pagando sueldos - proporcionando hardware para pruebas - pagando viajes - proporcionando un entorno de desarrollo (Build Service) - firmando acuerdos con otras empresas - cobrando a clientes - haciendo marketing - ...
En ArchLinux:
- sólo hay una de las 3 arquitecturas soportadas por openSUSE que ArchLinux no soporta (http://software.opensuse.org/) y es PPC , las otras dos (ia32 y x86_64) sí las soporta ArchLinux. Existe una cuarta arquitectura en la que corre openSUSE que muy poca gente sabe y es IA64, proyecto iniciado y llevado por SGI (http://oss.sgi.com/projects/opensuse/) y NO por Novell. ArchLinux tampoco soporta IA64.
- también hay pocos desarrolladores
- no hay soporte porque lo hace la comunidad (similar a Debian) y el soporte de openSUSE no es que sea de lo mejor que hay teniendo en cuenta que detrás se pagan sueldos. En distribuciones que no hay empresas detrás pagando sueldos, el soporte tampoco es tan malo. Las listas de correo son bastante buenas. Lo que me lleva a que el soporte para openSUSE realmente lo lleva la comunidad de usuarios ... lo mismo que ocurre ne Arch, Debian, Gentoo, Slackware, ...
;)
Con esto no quiero ni pretendo demonizar a openSUSE y divinizar a ArchLinux (u otras distros).
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST. Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...). ¿Que tiene detrás a Novell? Vale, pero ¿de qué recursos humanos dispone openSUSE (no sled/sles) en realidad? ¿cúanta gente tiene detrás? No son tantos como podríamos pensar (o al menos esa es la percepción que tengo), así que para lo que tiene encima, no me parece que esté "tan tan tan" mal :-) Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/ Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 12:41:43 Camaleón wrote:
El 2009-06-03 a las 12:15 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 11:46:35 Camaleón wrote:
Traducido: que tiene muchos paquetes listos para usar, tienes el yast, los entornos están muy personalizados, soporta varias arquitecturas, tiene soporte de 2 años, etc... y hay pocos desarrolladores para mantener en "perfecto estado" todo eso :-P
Cierto, pero seamos justos pues, detrás de ArchLinux _NO_ hay una empresa: - pagando sueldos
[...]
En ArchLinux:
[...]
Con esto no quiero ni pretendo demonizar a openSUSE y divinizar a ArchLinux (u otras distros).
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST.
Cierto, Arch _NO_ está orientado a usuario final ya que: - no tiene herramientas como YaST - el usuario por defecto no puede grabar CDs, acceder a la cámara, ... porque no está en el grupo correspondiente - etc. Todas las distros tienen su punto positivo y su punto negativo.
Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...).
Te doy la razón en todo excepto en la parte lego, no es tan modular como otras distros, el sistema base es muy grande y los paquetes tienen muchísimas dependencias innecesarias (incluso una vez hace años samba creo que dependía de RDSI/ISDN, Carlos reportó el bug, lo digo como curiosidad, no como "ataque").
¿Que tiene detrás a Novell? Vale, pero ¿de qué recursos humanos dispone openSUSE (no sled/sles) en realidad? ¿cúanta gente tiene detrás? No son tantos como podríamos pensar (o al menos esa es la percepción que tengo), así que para lo que tiene encima, no me parece que esté "tan tan tan" mal :-)
No hombre, no digo que sea mala la distribución. Ya lo he dicho en el correo anterior: no pretendo demonizar a uno y divinizar al otro. No soy de los radicales que les gustan las "Guerras Santas" de distroA vs distroB o vi vs Emacs o GNOME vs KDE (porque todo el mundo sabe que KDE es _MEJOR_ !!!!!!! ;)
Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P
Bueno, eso se puede discutir ...
Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/
Yo creo que eso se debe a lo que comentaba en un correo anterior: - antes se dedicaban más recursos a KDE en lugar de a GNOME (sólo hay que recordar la "guerra" que daba Carlos con esto ;) - ahora se dedican más recursos a GNOME Que es una pena, yo creo que sí, ambos deberían tener la misma dedicación. Pero ya se discutió en un correo anterior sobre las decisiones de los Product Managers de Novell ;) A todo esto, hablamos de FLOSS. Es decir, si yo he migrado de openSUSE a ArchLinux, lo importante _NO_ es que he migrado. Lo importante es que en el momento que instale otra distro puedo empezar a trabajar, no estoy atado. Lo digo en serio. Tengo 3 particiones (y una 4 para swap). Las dos primeras son para la distro, la tercera es /home. Instalé Arch en la partición 2, arranqué y ahí tenía todo, como si no hubiera cambiado de distro :) Sí es cierto que luego borré el .kde4 .kde y otros ., pero eso es porque soy muy puñetero y quería empezar "limpio", pero antes de borrar me funcionaba todo. Las cosas que no quería volver a reconfigurar las dejé (aka configuración de kmail, konqueror, kopete, korganizer y kaddressbook 0:) Otra cosa que hay que tener en cuenta, es que si openSUSE 11.2 (o versiones posteriores) me vuelve(n) a convencer, nada me impide volver :D De hecho, sigo recomendando openSUSE 11.0 con KDE 3.5.x a los "newbies", pero no a los que quieren "ensuciarse las manos" ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 13:28 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 12:41:43 Camaleón wrote:
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST.
Cierto, Arch _NO_ está orientado a usuario final ya que: - no tiene herramientas como YaST - el usuario por defecto no puede grabar CDs, acceder a la cámara, ... porque no está en el grupo correspondiente - etc.
Todas las distros tienen su punto positivo y su punto negativo.
Exacto... mira, a mi me costaría un montón poner ArchLinux en los equipos, estaciones y servidores que tengo en la oficina. Es una distribución demasiado "dinámica" (ojo, no lo digo como nota negativa, eso es bueno -porque estar con las últimas versiones de paquetes suele resolver la mayoría de los problemas-). Pero yo soy leeentaaa O:-) Voy a lo caracol: pienso, analizo, reviso todas las opciones, busco, re-re-reviso, vuelvo a analizar... y al final (pero muy al final) actúo. El cambio contanste de los sistemas en las empresas ya sabes que no es lo habitual ("si funciona, no lo toques") así que los dos años de suse (que me parecen poco) pues ahora los veo hasta aceptables. La dinámica de ArcLinux me descuadraría por completo. Para un entorno casero, sin problemas. Si actualizas y pasa algo, tienes tiempo para arreglarlo.
Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...).
Te doy la razón en todo excepto en la parte lego, no es tan modular como otras distros, el sistema base es muy grande y los paquetes tienen muchísimas dependencias innecesarias
Lo de lego lo decía por "novato" no por "modular" O:-P
(incluso una vez hace años samba creo que dependía de RDSI/ISDN, Carlos reportó el bug, lo digo como curiosidad, no como "ataque").
Ataca, ataca sin miedo que ahora estará currando y está indefenso >;-) Pero sí, es cierto. Los problemas de dependencias de paquetes suelen verse por la mayoría de usuarios como "absurdas" (en algunos casos) y "molestas" (en otros) así que problema sigue coleando.
¿Que tiene detrás a Novell? Vale, pero ¿de qué recursos humanos dispone openSUSE (no sled/sles) en realidad? ¿cúanta gente tiene detrás? No son tantos como podríamos pensar (o al menos esa es la percepción que tengo), así que para lo que tiene encima, no me parece que esté "tan tan tan" mal :-)
No hombre, no digo que sea mala la distribución. Ya lo he dicho en el correo anterior: no pretendo demonizar a uno y divinizar al otro. No soy de los radicales que les gustan las "Guerras Santas" de distroA vs distroB o vi vs Emacs o GNOME vs KDE (porque todo el mundo sabe que KDE es _MEJOR_ !!!!!!! ;)
X-)
Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P
Bueno, eso se puede discutir ...
"Pos" yo sigo recibiendo parches :-P
Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/
Yo creo que eso se debe a lo que comentaba en un correo anterior:
- antes se dedicaban más recursos a KDE en lugar de a GNOME (sólo hay que recordar la "guerra" que daba Carlos con esto ;)
- ahora se dedican más recursos a GNOME
Eso es lo que no termino de ver... yo creo que ahora (y con openSUSE como abanderada para lanzar KDE4) hay más gente trabajando y moviendo KDE, no sé, la verdad es que es sólo una percepción personal, quién sabe lo que se cuece tras las bambalinas...
A todo esto, hablamos de FLOSS. Es decir, si yo he migrado de openSUSE a ArchLinux, lo importante _NO_ es que he migrado. Lo importante es que en el momento que instale otra distro puedo empezar a trabajar, no estoy atado. Lo digo en serio. Tengo 3 particiones (y una 4 para swap). Las dos primeras son para la distro, la tercera es /home. Instalé Arch en la partición 2, arranqué y ahí tenía todo, como si no hubiera cambiado de distro :)
Sí es cierto que luego borré el .kde4 .kde y otros ., pero eso es porque soy muy puñetero y quería empezar "limpio", pero antes de borrar me funcionaba todo. Las cosas que no quería volver a reconfigurar las dejé (aka configuración de kmail, konqueror, kopete, korganizer y kaddressbook 0:)
Ahí 100% de acuerdo. Esas cosas (poder cambiar sin mayores problemas) valen su peso en oro :-)
Otra cosa que hay que tener en cuenta, es que si openSUSE 11.2 (o versiones posteriores) me vuelve(n) a convencer, nada me impide volver :D
Te estaremos tentando contínuamente con cosas como... "ah, qué bien funciona el XFS en esta nueva versión con esa nueva función que han puesto en el kernel de suse, ¿verdad?" :-P
De hecho, sigo recomendando openSUSE 11.0 con KDE 3.5.x a los "newbies", pero no a los que quieren "ensuciarse las manos" ;)
:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 13:55:54 Camaleón wrote:
El 2009-06-03 a las 13:28 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 12:41:43 Camaleón wrote:
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST.
Cierto, Arch _NO_ está orientado a usuario final ya que: - no tiene herramientas como YaST - el usuario por defecto no puede grabar CDs, acceder a la cámara, ... porque no está en el grupo correspondiente - etc.
Todas las distros tienen su punto positivo y su punto negativo.
Exacto... mira, a mi me costaría un montón poner ArchLinux en los equipos, estaciones y servidores que tengo en la oficina. Es una distribución demasiado "dinámica" (ojo, no lo digo como nota negativa, eso es bueno -porque estar con las últimas versiones de paquetes suele resolver la mayoría de los problemas-).
Pero yo soy leeentaaa O:-)
Voy a lo caracol: pienso, analizo, reviso todas las opciones, busco, re-re-reviso, vuelvo a analizar... y al final (pero muy al final) actúo.
El cambio contanste de los sistemas en las empresas ya sabes que no es lo habitual ("si funciona, no lo toques") así que los dos años de suse (que me parecen poco) pues ahora los veo hasta aceptables.
La dinámica de ArcLinux me descuadraría por completo.
Para un entorno casero, sin problemas. Si actualizas y pasa algo, tienes tiempo para arreglarlo.
Yo no te daría esa "escusa" (he puesto las comillas para que no suene tan mal ya que sé que no es una escusa) para no usarlo porque: - siempre puedes tener una máquina virtual o un PC antiguo o una partición para hacer pruebas y ver si el parche funciona o no - puedes no actualizar a menos que lo necesites, yo no estoy todo el día actualizando ni sufro de versionitis ;) Yo te pondría como "escusa" el que haya una empresa detrás que te ofrezca un soporte garantizado, certificaciones, ... Es decir, si te bastas tu mismo para darte soporte junto con una lista de correo: no pagues soporte ni mantenimiento, pero si la cosa se pone difícil (aplicaciones que exigen una distro determinada, falta de conocimiento o de tiempo o de ganas, jefe exige que haya soporte oficial, ...) entonces hay que ir a una distro como RHEL o SLES. Por ejemplo, puedes tener una distro "comunitaria" (openSUSE, Gentoo, Slackware, Debian, Fedora, ArchLinux, ...) para servidor de impresión o de ficheros que no requiera gran cosa (digo esto porque a lo mejor unirlo a un AD sí que requiere soporte oficial). Lo bueno de Novell/SUSE, Canonical y RedHat es que tinenen versión comunitaria y versión ¿"corporativa"? Así no te tienes que andar pegando con esta distro que hace esto así y esta otra que lo hace asá.
Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...).
Te doy la razón en todo excepto en la parte lego, no es tan modular como otras distros, el sistema base es muy grande y los paquetes tienen muchísimas dependencias innecesarias
Lo de lego lo decía por "novato" no por "modular" O:-P
OK 0:)
(incluso una vez hace años samba creo que dependía de RDSI/ISDN, Carlos reportó el bug, lo digo como curiosidad, no como "ataque").
Ataca, ataca sin miedo que ahora estará currando y está indefenso >;-)
xD
Pero sí, es cierto. Los problemas de dependencias de paquetes suelen verse por la mayoría de usuarios como "absurdas" (en algunos casos) y "molestas" (en otros) así que problema sigue coleando.
:( [...]
Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P
Bueno, eso se puede discutir ...
"Pos" yo sigo recibiendo parches :-P
Eso es mantenimiento, no es soporte ;) Soporte es llamar y decir: "Esto no funciona, ayúdame".
Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/
Yo creo que eso se debe a lo que comentaba en un correo anterior:
- antes se dedicaban más recursos a KDE en lugar de a GNOME (sólo hay que recordar la "guerra" que daba Carlos con esto ;)
- ahora se dedican más recursos a GNOME
Eso es lo que no termino de ver... yo creo que ahora (y con openSUSE como abanderada para lanzar KDE4) hay más gente trabajando y moviendo KDE, no sé, la verdad es que es sólo una percepción personal, quién sabe lo que se cuece tras las bambalinas...
El Product Manager, te aseguro que él te puede decir cuánta gente hay destinada a una cosa y cuánta a otra (a veces hay gente que mantiene un paquete de un lado y otro de otro).
A todo esto, hablamos de FLOSS. Es decir, si yo he migrado de openSUSE a ArchLinux, lo importante _NO_ es que he migrado. Lo importante es que en el momento que instale otra distro puedo empezar a trabajar, no estoy atado. Lo digo en serio. Tengo 3 particiones (y una 4 para swap). Las dos primeras son para la distro, la tercera es /home. Instalé Arch en la partición 2, arranqué y ahí tenía todo, como si no hubiera cambiado de distro :)
Sí es cierto que luego borré el .kde4 .kde y otros ., pero eso es porque soy muy puñetero y quería empezar "limpio", pero antes de borrar me funcionaba todo. Las cosas que no quería volver a reconfigurar las dejé (aka configuración de kmail, konqueror, kopete, korganizer y kaddressbook 0:)
Ahí 100% de acuerdo. Esas cosas (poder cambiar sin mayores problemas) valen su peso en oro :-)
Y tanto, por eso tengo la partición /home separada :)
Otra cosa que hay que tener en cuenta, es que si openSUSE 11.2 (o versiones posteriores) me vuelve(n) a convencer, nada me impide volver :D
Te estaremos tentando contínuamente con cosas como... "ah, qué bien funciona el XFS en esta nueva versión con esa nueva función que han puesto en el kernel de suse, ¿verdad?" :-P
Yo soy un hombre de principios, soporto cualquier cosa ... excepto una tentación ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 14:53 +0200, Rafa Grimán escribió:
On Wednesday 03 June 2009 13:55:54 Camaleón wrote:
Exacto... mira, a mi me costaría un montón poner ArchLinux en los equipos, estaciones y servidores que tengo en la oficina. Es una distribución demasiado "dinámica" (ojo, no lo digo como nota negativa, eso es bueno -porque estar con las últimas versiones de paquetes suele resolver la mayoría de los problemas-).
Yo no te daría esa "escusa" (he puesto las comillas para que no suene tan mal ya que sé que no es una escusa) para no usarlo porque:
- siempre puedes tener una máquina virtual o un PC antiguo o una partición para hacer pruebas y ver si el parche funciona o no
- puedes no actualizar a menos que lo necesites, yo no estoy todo el día actualizando ni sufro de versionitis ;)
Yo te pondría como "escusa" el que haya una empresa detrás que te ofrezca un soporte garantizado, certificaciones, ... Es decir, si te bastas tu mismo para darte soporte junto con una lista de correo: no pagues soporte ni mantenimiento, pero si la cosa se pone difícil (aplicaciones que exigen una distro determinada, falta de conocimiento o de tiempo o de ganas, jefe exige que haya soporte oficial, ...) entonces hay que ir a una distro como RHEL o SLES.
La cosa es que con las herramientas que trae openSUSE uno se las puede apañar bien... No te digo que se pudiera hacer lo mismo con ArchLinux o con cualquier otra distribución. Los paquetes de openSUSE están muy bien... cómo te diría yo... integrados, sí, creo que esa es la palabra. Postfix, por ejemplo es una delicia: funciona nada más terminar la instalación. Si lo necesitas modificar para añadir cualquier otra funcionalidad (y nunca antes has visto un servidor de correo y no sabes muy bien qué hay que configurar) lo puedes hacer desde YaST. Ese tipo de cosas pueden echar para atrás a alguien que no sepa por dónde empezar, o pueden hacerle perder unos días buscando la documentación para saber cómo se hace. O pueden hacerle perder unos cuantos "euricos" al tener que comprar el soporte oficial para su distro favorita o "alquilar" el soporte a una empresa/administrador externo.
Por ejemplo, puedes tener una distro "comunitaria" (openSUSE, Gentoo, Slackware, Debian, Fedora, ArchLinux, ...) para servidor de impresión o de ficheros que no requiera gran cosa (digo esto porque a lo mejor unirlo a un AD sí que requiere soporte oficial). Lo bueno de Novell/SUSE, Canonical y RedHat es que tinenen versión comunitaria y versión ¿"corporativa"? Así no te tienes que andar pegando con esta distro que hace esto así y esta otra que lo hace asá.
Lo del soporte oficial es un "plus", sí.
Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P
Bueno, eso se puede discutir ...
"Pos" yo sigo recibiendo parches :-P
Eso es mantenimiento, no es soporte ;) Soporte es llamar y decir: "Esto no funciona, ayúdame".
Ah, sí, claro. Mantenimiento O:-) No, "soporte" nunca han tenido las versiones comunitarias ¿no?, salvo que lo compres en DVD y tengas "mini-soporte" de instalación... ¿era de 30 días? :-?
Eso es lo que no termino de ver... yo creo que ahora (y con openSUSE como abanderada para lanzar KDE4) hay más gente trabajando y moviendo KDE, no sé, la verdad es que es sólo una percepción personal, quién sabe lo que se cuece tras las bambalinas...
El Product Manager, te aseguro que él te puede decir cuánta gente hay destinada a una cosa y cuánta a otra (a veces hay gente que mantiene un paquete de un lado y otro de otro).
¿Y "ande" para ese "Product Manager" para preguntarle? O:-) Te pongo un ejemplo de esa "percepción" que tengo de que kde4 está recibiendo "atenciones" por parte de openSUSE: la lista de correos de kde ha empezado a volver a tener tráfico desde que anunciaron kde4. Antes, estaba casi parada, sin actividad, sin mensajes, sin noticias, sin anunciar novedades... nada.
Otra cosa que hay que tener en cuenta, es que si openSUSE 11.2 (o versiones posteriores) me vuelve(n) a convencer, nada me impide volver :D
Te estaremos tentando contínuamente con cosas como... "ah, qué bien funciona el XFS en esta nueva versión con esa nueva función que han puesto en el kernel de suse, ¿verdad?" :-P
Yo soy un hombre de principios, soporto cualquier cosa ... excepto una tentación ;)
Je, je...
El Miércoles, 3 de Junio de 2009, Camaleón escribió:
La cosa es que con las herramientas que trae openSUSE uno se las puede apañar bien...
Yast-adictos????
No te digo que se pudiera hacer lo mismo con ArchLinux o con cualquier otra distribución.
pero no traen yast bujujuju Jaime V ______________________________________________ LLama Gratis a cualquier PC del Mundo. Llamadas a fijos y móviles desde 1 céntimo por minuto. http://es.voice.yahoo.com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 15:36:14 Camaleón wrote: [...]
Los paquetes de openSUSE están muy bien... cómo te diría yo... integrados, sí, creo que esa es la palabra. Postfix, por ejemplo es una delicia: funciona nada más terminar la instalación. Si lo necesitas modificar para añadir cualquier otra funcionalidad (y nunca antes has visto un servidor de correo y no sabes muy bien qué hay que configurar) lo puedes hacer desde YaST.
Cierto. Es la gran ventaja de YaST: facilidad de uso.
Ese tipo de cosas pueden echar para atrás a alguien que no sepa por dónde empezar, o pueden hacerle perder unos días buscando la documentación para saber cómo se hace. O pueden hacerle perder unos cuantos "euricos" al tener que comprar el soporte oficial para su distro favorita o "alquilar" el soporte a una empresa/administrador externo.
Sip. Incluso al que sabe (pero es un flojo) lo del YaST le viene muy bien ;)
Por ejemplo, puedes tener una distro "comunitaria" (openSUSE, Gentoo, Slackware, Debian, Fedora, ArchLinux, ...) para servidor de impresión o de ficheros que no requiera gran cosa (digo esto porque a lo mejor unirlo a un AD sí que requiere soporte oficial). Lo bueno de Novell/SUSE, Canonical y RedHat es que tinenen versión comunitaria y versión ¿"corporativa"? Así no te tienes que andar pegando con esta distro que hace esto así y esta otra que lo hace asá.
Lo del soporte oficial es un "plus", sí.
Recuerda que aún tiene soporte la versión 10.3 :-P
Bueno, eso se puede discutir ...
"Pos" yo sigo recibiendo parches :-P
Eso es mantenimiento, no es soporte ;) Soporte es llamar y decir: "Esto no funciona, ayúdame".
Ah, sí, claro. Mantenimiento O:-)
No, "soporte" nunca han tenido las versiones comunitarias ¿no?, salvo que lo compres en DVD y tengas "mini-soporte" de instalación... ¿era de 30 días?
Sacto.
Eso es lo que no termino de ver... yo creo que ahora (y con openSUSE como abanderada para lanzar KDE4) hay más gente trabajando y moviendo KDE, no sé, la verdad es que es sólo una percepción personal, quién sabe lo que se cuece tras las bambalinas...
El Product Manager, te aseguro que él te puede decir cuánta gente hay destinada a una cosa y cuánta a otra (a veces hay gente que mantiene un paquete de un lado y otro de otro).
¿Y "ande" para ese "Product Manager" para preguntarle? O:-)
Pos creo que antes era Michael Loeffler. No se si seguirá siendo o no. Creo que antes Andreas Jaeger también lo fue, pero no estoy tan seguro. Antes de eso era Martin Sommer ... pero eso fue hace muuuuuuucho tiempo.
Te pongo un ejemplo de esa "percepción" que tengo de que kde4 está recibiendo "atenciones" por parte de openSUSE: la lista de correos de kde ha empezado a volver a tener tráfico desde que anunciaron kde4. Antes, estaba casi parada, sin actividad, sin mensajes, sin noticias, sin anunciar novedades... nada.
Ya, pero no hay tantos. En opensuse-en y factory se habla/discute sobre KDE 4, pero sigue habiendo descontento. Parece ser que hay bugs persistentes. [...]
Resistiré !!! ;) Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El día 3 de junio de 2009 6:55, Camaleón
Exacto... mira, a mi me costaría un montón poner ArchLinux en los equipos, estaciones y servidores que tengo en la oficina. Es una distribución demasiado "dinámica" (ojo, no lo digo como nota negativa, eso es bueno -porque estar con las últimas versiones de paquetes suele resolver la mayoría de los problemas-).
Pero yo soy leeentaaa O:-)
Voy a lo caracol: pienso, analizo, reviso todas las opciones, busco, re-re-reviso, vuelvo a analizar... y al final (pero muy al final) actúo.
El cambio contanste de los sistemas en las empresas ya sabes que no es lo habitual ("si funciona, no lo toques") así que los dos años de suse (que me parecen poco) pues ahora los veo hasta aceptables.
La dinámica de ArcLinux me descuadraría por completo.
Para un entorno casero, sin problemas. Si actualizas y pasa algo, tienes tiempo para arreglarlo.
No creas, lo único que me dió problemas al principio era digitar los chorrocientos paquetes que quería instalar, pero luego me hice unos programas para cada perfil: Usuario, Diseñador, Desarrollador, Server ... los lanzo, el nuevo Arch toma los paquetes del repositorio de la LAN, instala ... y a entregar. Las actualizaciones las llevo con una semana de retraso respecto a las actualizaciones reales y luego de 6 meses, el único problema que he tenido han sido algunos pequeños inconvenientes con el KDE pero nada crítico (además que como soy el primero en probar las actualizaciones, nadie nota esos fallos).
Pero sí, es cierto. Los problemas de dependencias de paquetes suelen verse por la mayoría de usuarios como "absurdas" (en algunos casos) y "molestas" (en otros) así que problema sigue coleando.
Hay un par de detalles a tener en cuenta con Arch Linux: los paquetes vienen precompilados para i686 y X86_64 y cuando algo se va a instalar, el manejador de paquetes (Pacman) resuelve automáticamente el tema de las dependencias y te sugiere otras para que tengas más funcionalidades con el programa que instalas ... :-)
Te estaremos tentando contínuamente con cosas como... "ah, qué bien funciona el XFS en esta nueva versión con esa nueva función que han puesto en el kernel de suse, ¿verdad?" :-P
De hecho, sigo recomendando openSUSE 11.0 con KDE 3.5.x a los "newbies", pero no a los que quieren "ensuciarse las manos" ;)
Estoy de acuerdo con la recomendación de Rafael Grimán ... debo confesar que la compatibilidad de las macros de las suites ofimáticas de Micro$oft y el OpenOffice.org de OpenSUSE es algo que me ayudaría con esos dolores de cabeza que tengo con la migración, pero no pienso cambiar todo lo que he logrado y aprendido con Arch Linux, sólo por unas macros ... :-P Cordialmente, Cuervo Linuxero -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 11:11 -0500, RŌNIN escribió:
El día 3 de junio de 2009 6:55, Camaleón escribió:
La dinámica de ArcLinux me descuadraría por completo.
Para un entorno casero, sin problemas. Si actualizas y pasa algo, tienes tiempo para arreglarlo.
No creas, lo único que me dió problemas al principio era digitar los chorrocientos paquetes que quería instalar, pero luego me hice unos programas para cada perfil: Usuario, Diseñador, Desarrollador, Server ... los lanzo, el nuevo Arch toma los paquetes del repositorio de la LAN, instala ... y a entregar. Las actualizaciones las llevo con una semana de retraso respecto a las actualizaciones reales y luego de 6 meses, el único problema que he tenido han sido algunos pequeños inconvenientes con el KDE pero nada crítico (además que como soy el primero en probar las actualizaciones, nadie nota esos fallos).
Eso es que tienes lo nervios de acero. Yo cada vez que actualizo los servidores rezo antes tres padres nuestros y un ave maría... :-}
Pero sí, es cierto. Los problemas de dependencias de paquetes suelen verse por la mayoría de usuarios como "absurdas" (en algunos casos) y "molestas" (en otros) así que problema sigue coleando.
Hay un par de detalles a tener en cuenta con Arch Linux: los paquetes vienen precompilados para i686 y X86_64 y cuando algo se va a instalar, el manejador de paquetes (Pacman) resuelve automáticamente el tema de las dependencias y te sugiere otras para que tengas más funcionalidades con el programa que instalas ... :-)
Hombre, resolver las dependencias no creo que sea lo más complicado, eso lo hace hasta el zypper >:-PP
Te estaremos tentando contínuamente con cosas como... "ah, qué bien funciona el XFS en esta nueva versión con esa nueva función que han puesto en el kernel de suse, ¿verdad?" :-P
De hecho, sigo recomendando openSUSE 11.0 con KDE 3.5.x a los "newbies", pero no a los que quieren "ensuciarse las manos" ;)
Estoy de acuerdo con la recomendación de Rafael Grimán ... debo confesar que la compatibilidad de las macros de las suites ofimáticas de Micro$oft y el OpenOffice.org de OpenSUSE es algo que me ayudaría con esos dolores de cabeza que tengo con la migración, pero no pienso cambiar todo lo que he logrado y aprendido con Arch Linux, sólo por unas macros ... :-P
El problema es que hay gente que tiene que trabajar casi exclusivamente con macros y demás "zarandajas ofininísticas", y por ejemplo, el OOo tuneado de Novell les viene como anillo Único al dedo >:-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: El día 3 de junio de 2009 12:09, Camaleón escribió:
Eso es que tienes lo nervios de acero. Yo cada vez que actualizo los servidores rezo antes tres padres nuestros y un ave maría... :-}
Tengo un servidor y una estación de trabajo que utilizo exclusivamente para ensayar las actualizaciones (durante por lo menos una semana) antes de incorporarlas a los entornos de producción y como te había dicho antes, hasta el momento no se me ha roto nada importante ;-)
Hombre, resolver las dependencias no creo que sea lo más complicado, eso lo hace hasta el zypper >:-PP
Ya me dirás si no es complicado en algo como Slackware ... }:-)
El problema es que hay gente que tiene que trabajar casi exclusivamente con macros y demás "zarandajas ofininísticas", y por ejemplo, el OOo tuneado de Novell les viene como anillo Único al dedo >:-)
Es decir, que podemos estar pensando que hemos pasado de una software dependencia privativa a una software dependencia libre y nada que salimos del círculo vicioso ...8-S Cordialmente, Cuervo Linuxero -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 13:40 -0500, RŌNIN escribió:
El día 3 de junio de 2009 12:09, Camaleón escribió:
Eso es que tienes lo nervios de acero. Yo cada vez que actualizo los servidores rezo antes tres padres nuestros y un ave maría... :-}
Tengo un servidor y una estación de trabajo que utilizo exclusivamente para ensayar las actualizaciones (durante por lo menos una semana) antes de incorporarlas a los entornos de producción y como te había dicho antes, hasta el momento no se me ha roto nada importante ;-)
Ya, pero aún así no siempre se obtiene el mismo resultado. Salvo que tengas clonados los sistemas de prueba tanto en hardware como en software, es una lotería...
Hombre, resolver las dependencias no creo que sea lo más complicado, eso lo hace hasta el zypper >:-PP
Ya me dirás si no es complicado en algo como Slackware ... }:-)
No he probado Slackware a conciencia, no te puedo decir :-?
El problema es que hay gente que tiene que trabajar casi exclusivamente con macros y demás "zarandajas ofininísticas", y por ejemplo, el OOo tuneado de Novell les viene como anillo Único al dedo >:-)
Es decir, que podemos estar pensando que hemos pasado de una software dependencia privativa a una software dependencia libre y nada que salimos del círculo vicioso ...8-S
Siempre se "depende" de algo :-) La diferencia entre la "dependencia libre" y la "propietaria" es que de la primera puedes salir sin mayores consecuencias (pasas de opensuse a archlinux, de archlinux a fedora, de fedora a ubuntu y de ubuntu a debian sin mayores problemas). Abandonar la dependencia que se tiene del software propietario requiere de un esfuerzo mucho mayor y que no siempre es factible. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola compañer@s! Les escribo para contarles mi caso. He provado gnome desde la versión 10.x, y la verdad me encanta, es muy funcional. En la versión 10.3 observe un decrecimiento general del rendimiento del sistema, se prolongan en exceso los tiempos de carga de yast, firefox, nautilus, helix, incluso realizar un click derecho sobre un fichero es algo costoso, los indicadores de consumo de cpu no bajan del 25%. Este hecho me ha ocurrido versión tras versión, partiendo siempre de instalaciones limpias, en la última del hdd era nuevo. Utilizo Kde 3.5, y funciona de manera ágil. Tengo pavor al día que dejen de utilizarlo en la distro. El hardware no es ninguna maravilla, una cpu de 1.5 GHZ y 1 gb de ram. Saludos :) -- "El cielo es para los dragones lo que el agua es para las ninfas" -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola :) On Wednesday 03 June 2009 14:02:08 David Moreno wrote:
Hola compa�er@s!
Les escribo para contarles mi caso. He provado gnome desde la versi�n 10.x, y la verdad me encanta, es muy funcional. En la versi�n 10.3 observe un decrecimiento general del rendimiento del sistema, se prolongan en exceso los tiempos de carga de yast, firefox, nautilus, helix, incluso realizar un click derecho sobre un fichero es algo costoso, los indicadores de consumo de cpu no bajan del 25%. Este hecho me ha ocurrido versi�n tras versi�n, partiendo siempre de instalaciones limpias, en la �ltima del hdd era nuevo.
Después de mucho "rabiar", hay una cosa que no hemos comentado en este hilo y es que en factory se está discutiendo que tal distro arranca en tanto tiempo, que arrancar el Firefox en esta otra distro sólo tarda X segundos y en openSUSE Y segundos, ... A esto hay que sumar que la comunidad FLOSS está invirtiendo más recursos en que la distro ... consuma menos recursos. Por lo que posiblemente la 11.2 sea algo más ligera, "responsive", ... IMHO, Novell llega tarde a este "evento" lo cual no significa que no sirva para nada (no siempre el primero es el que más éxito tiene). Las distros más conocidas ya llevan un tiempo invirtiendo tiempo y materia gris en que requiera pocos recursos, entre otras cosas porque han visto el mercado del Netbook/UMPC/MID/... y se han apuntado mucho antes que Novell. Novell se acaba de apuntar (repito, lo cual no es malo), pero tenía que haberse apuntado antes. Paciencia querido colistero y, si te va bien la versión que usas, mantenla hasta que veas/oigas/pruebes otra versión que te convenzca algo más ;)
Utilizo Kde 3.5, y funciona de manera �gil. Tengo pavor al d�a que dejen de utilizarlo en la distro.
Pues quédate con la que tienes porque para la 11.2 desaparece KDE 3.5.x
El hardware no es ninguna maravilla, una cpu de 1.5 GHZ y 1 gb de ram. Saludos
Mi portátil tiene esa misma configuración y me va bien el equipo :) -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: Siendo usuario de Arch Linux (A.K.A. Archer) de hace tiempo (6 meses o más), no puedo resistir la tentación de entrar en esta conversación. El día 3 de junio de 2009 5:41, Camaleón escribió:
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST.
En éste punto tienes razón en que Arch Linux no es para novatos, y que no tenga asistentes gráficos para realizar alguna tarea (Asistontos en mi jerga) y que se actualice frecuentemente; pero desde mi humilde punto de vista, es algo que me encanta. El lema de la distro es "Arch Linux es lo que tú haces", eso me permite adquirir un conocimiento que con los asistentes y las GUIs difícilmente alcanzaría y además, es un GNU/Linux casi que hecho a la medida, pues ningún módulo se carga de manera predeterminada, realmente tienes el control absoluto de tu sistema operativo.
Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...).
Pues no has visto cómo va Arch Linux en todos esos entornos: actualmente tengo 5 servidores LAMP (Con Jboss, Tomcat, Glassfish, etc) y más de 100 estaciones de trabajo con Arch Linux y los usuarios se sienten MUY satisfechos con la apariencia gráfica (KDE 4.2.3) de sus escritorios y con la velocidad de respuesta de las aplicaciones instaladas en los servidores.
Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/
Una pregunta suelta: ¿ OpenSUSE cuenta con el núcleo 2.2.9. KDE 4.2.4 y el sistema de archivos EXT4 ? -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 10:59 -0500, RŌNIN escribió:
Siendo usuario de Arch Linux (A.K.A. Archer) de hace tiempo (6 meses o más), no puedo resistir la tentación de entrar en esta conversación.
Avanti...
El día 3 de junio de 2009 5:41, Camaleón escribió:
Rafa, ArchLinux (según lo que comentaste) no es una distribución sencilla para que la instale un "lego" sin dificultad. Se actualiza cada poco tiempo y no dispone de herramientas como YaST.
En éste punto tienes razón en que Arch Linux no es para novatos, y que no tenga asistentes gráficos para realizar alguna tarea (Asistontos en mi jerga) y que se actualice frecuentemente; pero desde mi humilde punto de vista, es algo que me encanta.
El lema de la distro es "Arch Linux es lo que tú haces", eso me permite adquirir un conocimiento que con los asistentes y las GUIs difícilmente alcanzaría y además, es un GNU/Linux casi que hecho a la medida, pues ningún módulo se carga de manera predeterminada, realmente tienes el control absoluto de tu sistema operativo.
Si no te gustan las facilidades puedes añadir toda la "dificultad" que quieras a suse, ese es tu problema ;-) Ahora bien ¿cómo añades las facilidades al ArchLinux? >:-)
Lo que digo es que cada distro tiene su nicho. openSUSE toca: servidores, escritorio y estaciones de trabajo y en todos ellos se defiende con solvencia, seas lego o seas un usuario experimentado y todos esos escenarios están bien cubiertos (en cuando a software, facilidad de configuración, etc...).
Pues no has visto cómo va Arch Linux en todos esos entornos: actualmente tengo 5 servidores LAMP (Con Jboss, Tomcat, Glassfish, etc) y más de 100 estaciones de trabajo con Arch Linux y los usuarios se sienten MUY satisfechos con la apariencia gráfica (KDE 4.2.3) de sus escritorios y con la velocidad de respuesta de las aplicaciones instaladas en los servidores.
Bueno, no quiero que esto se convierta en una defensa de una distribución en concreto. Supongo que Ubuntu, Fedora, CentOS, FreeBSD u openSolaris también podrían decir lo mismo, que se desempeñan muy bien en todos los entornos ;-)
Lo que sí comparto es que KDE4 (que dispone de la mayor parte de desarrolladores de openSUSE) no esté tan pulida o de tantos problemas en openSUSE. Eso es raro porque se nota que hay mucha actividad e interés en KDE4... lo cual no se corresponde con los resultados :-/
Una pregunta suelta: ¿ OpenSUSE cuenta con el núcleo 2.2.9. KDE 4.2.4 y el sistema de archivos EXT4 ?
Pues no lo sé... no sufro de "versionitis aguda" ni tengo prisa en usar sistemas de archivos modernos :-P Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s:
El día 3 de junio de 2009 12:02, Camaleón
El 2009-06-03 a las 10:59 -0500, RŌNIN escribió:
Siendo usuario de Arch Linux (A.K.A. Archer) de hace tiempo (6 meses o más), no puedo resistir la tentación de entrar en esta conversación.
Avanti...
Gracias ...
El día 3 de junio de 2009 5:41, Camaleón escribió:
Si no te gustan las facilidades puedes añadir toda la "dificultad" que quieras a suse, ese es tu problema ;-)
¿ Esto incluye consumos excesivos de recursos y fallos en los entornos gráficos (Fallos que no se ven en otras distros, quiero decir) ? >:-)
Ahora bien ¿cómo añades las facilidades al ArchLinux? >:-)
Veamos, si no te gusta instalar paquetes a mano (Pacman por línea de comandos), te puedes instalar Shaman (GUI para Pacman), configuras todo el sistema a partir de un archivo ... ¿ podrías aclararme un poco más a qué te refieres con facilidades ?
Bueno, no quiero que esto se convierta en una defensa de una distribución en concreto. Supongo que Ubuntu, Fedora, CentOS, FreeBSD u openSolaris también podrían decir lo mismo, que se desempeñan muy bien en todos los entornos ;-)
Claro, esto no es un flame war ni una comparativa sobre cuál es mejor, sólo quería exponer las fortalezas de Arch Linux ... las conclusiones se las dejo al respetable público O:-)
Una pregunta suelta: ¿ OpenSUSE cuenta con el núcleo 2.2.9. KDE 4.2.4 y el sistema de archivos EXT4 ?
Pues no lo sé... no sufro de "versionitis aguda" ni tengo prisa en usar sistemas de archivos modernos :-P
Me entra la versionitis cuando tengo algún problema con mi versión actual de algún programa o herramienta (entiéndase problema como bug, falta de función o falla de seguridad). Me entró la prisa por probar EXT4 y no he tenido problema alguno hasta el momento, por el contrario: me ha dado MUCHAS satisfacciones ... ;-) Cordialmente, Cuervo Linuxero -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 12:18 -0500, RŌNIN escribió:
El día 3 de junio de 2009 5:41, Camaleón escribió:
Si no te gustan las facilidades puedes añadir toda la "dificultad" que quieras a suse, ese es tu problema ;-)
¿ Esto incluye consumos excesivos de recursos y fallos en los entornos gráficos (Fallos que no se ven en otras distros, quiero decir) ? >:-)
Huy lo que ha "disshoooo" :-) ¿No me irás a decir que el Archie no tiene bugs? Porque si es así me voy directa a descargar la iso-lo-que-sea para instalarla >:-) Y oye, yo no tengo problemas con suse y kde 3.5, también me va "de perlas" :-)
Ahora bien ¿cómo añades las facilidades al ArchLinux? >:-)
Veamos, si no te gusta instalar paquetes a mano (Pacman por línea de comandos), te puedes instalar Shaman (GUI para Pacman), configuras todo el sistema a partir de un archivo ... ¿ podrías aclararme un poco más a qué te refieres con facilidades ?
Facilidades: proceso de instalación, detección y configuración de dispositivos, administración de programas y compatibilidad entre ellos (p.ej. integración de módulos del apache, php, python, mysql...), particionador, gestión del cargador de arranque... todo lo que veas por YaST :-P
Bueno, no quiero que esto se convierta en una defensa de una distribución en concreto. Supongo que Ubuntu, Fedora, CentOS, FreeBSD u openSolaris también podrían decir lo mismo, que se desempeñan muy bien en todos los entornos ;-)
Claro, esto no es un flame war ni una comparativa sobre cuál es mejor, sólo quería exponer las fortalezas de Arch Linux ... las conclusiones se las dejo al respetable público O:-)
Hum...
Una pregunta suelta: ¿ OpenSUSE cuenta con el núcleo 2.2.9. KDE 4.2.4 y el sistema de archivos EXT4 ?
Pues no lo sé... no sufro de "versionitis aguda" ni tengo prisa en usar sistemas de archivos modernos :-P
Me entra la versionitis cuando tengo algún problema con mi versión actual de algún programa o herramienta (entiéndase problema como bug, falta de función o falla de seguridad). Me entró la prisa por probar EXT4 y no he tenido problema alguno hasta el momento, por el contrario: me ha dado MUCHAS satisfacciones ... ;-)
Ya sabes que suse pone todo eso en los repos "experimentales" (kotd para los kernel, el build service para las últimas versiones de kde4 y la versión de factory debería detener soporte para ext4). Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
Hola a tod@s: El día 3 de junio de 2009 13:03, Camaleón escribió:
¿ Esto incluye consumos excesivos de recursos y fallos en los entornos gráficos (Fallos que no se ven en otras distros, quiero decir) ? >:-)
Huy lo que ha "disshoooo" :-)
¿No me irás a decir que el Archie no tiene bugs? Porque si es así me voy directa a descargar la iso-lo-que-sea para instalarla >:-)
Tiene fallos (no la hizo Dios, je je je je je), como podrás notarlo en las consultas de los foros; pero se solucionan pronto (a veces por parte de los empaquetadores oficiales y otras veces por parte de los Archers que aportan al AUR). Así que al final, los fallos casi se convierten en flor de un día (¿ O de una actualización ?).
Y oye, yo no tengo problemas con suse y kde 3.5, también me va "de perlas" :-)
Pues imagina que no había podido responderte antes porque me estaba actualizando a KDE 4.2.4 ... para mí KDE 3.x.x es historia (buena historia, pero hay que evolucionar). B-) Tampoco he tenido ningún problema con el sistema de archivos EXT4, el núcleo 2.6.29 y el KDE 4.2.x ... je je je je je... }:-)
Facilidades: proceso de instalación, detección y configuración de dispositivos, administración de programas y compatibilidad entre ellos (p.ej. integración de módulos del apache, php, python, mysql...), particionador, gestión del cargador de arranque... todo lo que veas por YaST :-P
La instalación se realiza en modo texto (por lo que si tienes problemas con una tarjeta gráfica, ésto no será impedimento para instalar Arch Linux en tu computadora). Detección de dispositivos: en mi computadora personal, tengo una tarjeta ATi 4850 X2 y la pude instalar con los controladores Catalyst 9.5 sin mayores inconvenientes, tuve un problema menor con una webcam genérica pero no fué sino actualizar y estuvo resuelto; por lo demás, tengo una mainboard ASUS Maximus Formula y una tarjeta sintonizadora de TV y TODOS los componentes funcionan a la perfección. (El secreto reside en cargar los módulos para cada dispositivo). Administración de programas: Tareas como buscar, instalar, desinstalar, actualizar, supongo; lo haces mediante Pacman en modo consola y/o GUIs como Shaman (KDE) o GTK Pacman (GNOME). Configurar lo haces a manita o en algunos casos, te servirá el Webmin. Integración de módulos: pues la prueba de fuego la tuve con PHPMyAdmin, solo tiré de Pacman y no tuve que retocar nada para tenerlo arriba y funcionando :-) Particionadores: cfdisk (en la instalación/consola) o GParted (en un entorno gráfico) es lo que más he usado. No está todo en un solo lugar como en el YaST, pero me aterra pensar que me vuelva YaST-adicto (Y por ende deje de ser GNU/Linuxero para volverme xSUSEro) y que un día por cualquier desconocida razón el YaST deje de funcionar (Y yo no sepa qué/cómo/dónde debo ajustar para que algo funcione ... :-S
Ya sabes que suse pone todo eso en los repos "experimentales" (kotd para los kernel, el build service para las últimas versiones de kde4 y la versión de factory debería detener soporte para ext4).
La sola palabra "experimental" me derrite los nervios de acero, Arch Linux tiene un repositorio etiquetado como Testing y no lo activo ni por necesidad; para todo lo demás existen los repos oficiales y el AUR ... ;-) Cordialmente, Cuervo Linuxero -- No recibo/envío información elaborados en/para M$-Word, M$-Excel, M$-PowerPoint, M$-Outlook o formatos privativos similares. Le invito a leer mis razones: http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.es.html -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
El 2009-06-03 a las 14:03 -0500, RŌNIN escribió:
El día 3 de junio de 2009 13:03, Camaleón escribió:
(...)
No está todo en un solo lugar como en el YaST, pero me aterra pensar que me vuelva YaST-adicto (Y por ende deje de ser GNU/Linuxero para volverme xSUSEro) y que un día por cualquier desconocida razón el YaST deje de funcionar (Y yo no sepa qué/cómo/dónde debo ajustar para que algo funcione ... :-S
A ver, que no lo veo mal. Sólo que el público al que va dirigido es distinto del que se dirige openSUSE, nada más. Ni mejor ni peor, sólo distinto.
Ya sabes que suse pone todo eso en los repos "experimentales" (kotd para los kernel, el build service para las últimas versiones de kde4 y la versión de factory debería detener soporte para ext4).
La sola palabra "experimental" me derrite los nervios de acero, Arch Linux tiene un repositorio etiquetado como Testing y no lo activo ni por necesidad; para todo lo demás existen los repos oficiales y el AUR ... ;-)
Pero es que es experimental por mucho que lo añadan de serie en alguna distribución >:-). Al menos en openSUSE te avisan al ponerlo en repos distintos. Son cosas que no están probadas, así que te arriesgas a que haya fallos (kde 4.2.4 es muy reciente -¡¡salió ayer!!-) así que vale, puede solucionar algunas problemas, pero ¿cómo sabes que no te va a dar guerra con una nueva versión del driver de ati o nvidia? Pues no lo sabéis hasta que la gente lo pruebe y salgan los bugs a la luz. KDE4 está en proceso de cambios constantes... yo no recuerdo haber actualizado tan amenudo las antiguas kde 3.x :-? Pero es así tanto en openSUSE o en ArchLinux. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
On Tuesday 02 June 2009 19:44:55 Gerardo Serrano wrote:
Sirva decir que mi ordenador ya es algo antiguo, un AMD Athlon64 +3200, con dos Gb de RAM y una gráfica Nvidia 5700 LE.
Si eso es antiguo, el que yo retire en Navidad debía ser antediluviano. Un P3 Coppermine a 1 G, con 512 Mb. -- Saludos Lluis
El 2009-06-02 a las 19:44 +0200, Gerardo Serrano escribió:
Ahora, con el KDE 4.2 y los efectos de escritorio de Compiz (algunos me parecen realmente útiles, aunque otros sólo sirven para fardar), mi ordenador va un poco a pedales.
Desactiva los efectos de escritorio, eso sería lo primero. Después, desactiva servicios de kde que no uses (akonadi o beagle) así como servicios del runlevel que no te hagan falta (por ejemplo, el bluetooth si no tienes un adaptador y no lo usas, servicios de accesibilidad, etc..). Prueba a utilizar un escritorio convencional (sin plasmoides) para ver si notas alguna mejoría. Otro factor a tener en cuenta es el controlador de la tarjeta gráfica. En KDE4 ha estado dando muchos problemas (tanto el driver de ati como el de nvidia) por lo que convendría mantenerlo actualizado. Si buscas en el bugzilla de kde verás que hay varios informes sobre el rendimiento (relacionados con plasma, kontact, dolphin, kwin...), lo cual, en cierta forma es normal. Han hecho muchos cambios "de base" y aún están puliendo cosas. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org
participants (9)
-
Camaleón -
Carlos E. R. -
David Moreno -
Gerardo Serrano -
Jaime Velez -
Karl García Gestido -
Lluis -
Rafa Griman -
RŌNIN