On 9/24/19 2:06 PM, karl García Gestido wrote:
Hola,
O martes, 24 de setembro de 2019 11:47:15 CEST Ancor Gonzalez Sosa escribiu:
On 9/23/19 8:23 PM, karlggest wrote:
(...)
Creo que has malinterpretado mis palabras y creo que usas la expresión "políticamente correcto" en un sentido distinto al que entendemos los demás participantes en esta conversación. Ya sabes, la ambigüedad del lenguaje y todo eso. ;-)
"Políticamente correcto" es una expresión que se usa cuando alguien habla de extender alguna idea de los DDHH para manifestar oposición. En realidad, en el ámbito informático, como en la mayoría, lo políticamente correcto es el pensamiento mayoritario, que por definición en este caso es machista.
Exactamente. Estamos utilizando la expresión con un sentido distinto. :-)
Por eso estas reacciones exageradas a lo que debería de ser normal. Por eso eres incapaz de aceptar que la dimisión de RMS está bien sin tener que manifestar no sé qué reparos a la falta de libertad de expresión etc. cuando no es el asunto general.
Una vez más. O yo he fallado al expresarme o tú al entenderme. Mi alusión a la libertad de expresión viene a colación de la frase de Miguel sobre alcance de lo que él llama "buenismo" (expresión que personalmente me disgusta) y a colación de otros comentarios en el mismo hilo sobre "caza de brujas" y cosas así. No tiene NADA que ver con mi capacidad para aceptar que la dimisión de RMS está bien. De hecho, opino que está bien e incluso llega tarde. Ciertamente, no es el asunto general. Pero no es algo que yo haya sacado a colación gratuitamente a raíz de lo de RMS, era algo que ya se estaba discutiendo en el hilo.
Dicho de forma más sencilla, por eso aquí en esta lista todo el mundo añade algún "pero". "Es que sí pero", "vale entonces está bien pero". Simpre hay un "pero".
Y en este caso, mi "pero" era: lo que dijo ahora puede que no sea tan grave PERO está bien que lo hayan forzado a salir porque es un machista demostrado. Es decir, que en lo esencial estoy de acuerdo contigo en que hay que ser expeditivo desterrando el machismo de nuestro ámbito.
Mis palabras eran una respuesta a lo que decía Miguel de "estoy del buenismo hasta los mismísimos". Lo que yo venía a decir es que puedo entender esa frase porque, más allá de este caso concreto o del feminismo en general, creo que es cierto que ha habido un cierto retroceso en la libertad de expresión. Retroceso autoimpuesto por la propia sociedad, lo cual es especialmente grave.
¿Dónde has visto tú ese retroceso en la libertad de expresión? ¿Se te ha censurado? ¿se ha censurado a Stallman? en este caso concreto, lo que se le dice es que o defiende a todo el mundo, mujeres incluidas, o que deje los cargos. Nadie cuestiona su derecho a pensar y decir lo que quiera.
El retroceso de la libertad de expresión es algo que palpo en la sociedad y que efectivamente no se aplica a este caso, tal y como aclaré desde mi primer correo. Pero voy a evitar profundizar en este tema porque veo que no somos capaces de tratar los dos temas (libertad de expresión vs el caso RMS) sin mezclarlos. Cuando precisamente entré al hilo para intentar separar ambos temas (aunque tú lo hayas entendido justo al revés).
En ese contexto, "políticamente correcto" no significa lo que HACEN los políticos, la sociedad o sus poderes. Significa lo que se considera adecuado DECIR en público. A estas alturas, creo que no es un gran descubrimiento decir que lo que hacen los poderosos y lo que dicen en público no son lo mismo ni por asomo.
Cuando tú tienes un cargo determinado, éste conlleva una serie de responsabilidades antes un grupo de personas determinado. Es decir, tener el cargo es el resultado de ser responsable ante el grupo. Si el grupo determina que estás anteponiendo intereses propios ante los del grupo, puede pedirte responsabilidades. En este caso se le dice que si no es capaz de apoyar y defender a las mujeres, lo mejor que puede hacer es echarse a un lado. No hay mucho misterio aquí. Él seguirá pudiendo pensar y expresar lo que considere oportuno.
Una vez más, estamos de acuerdo. Repito, mi primera participación en el hilo fue precisamente para aclarar que no lo habían forzado a dimitir por expresar su opinión sino por sus actitudes a lo largo del tiempo.
Pero lo que también trataba de decir en mi correo es que este NO es uno de esos casos de "linchamiento popular" a alguien por usar su libertad de expresión. Digo eso porque no lo han forzado a dimitir por dar su opinión sobre lo de Minsky, sino por numerosos ejemplos de machismo demostrados anteriormente. Así que mi correo está muy lejos de defender las actitudes machistas... y creo que tú eres el único que lo ha leído así.
Precisamente. Si no es uno de esos casos, ¿a qué viene esa reflexión?
Porque en el hilo ya se habían mencionado expresiones como "buenismo", "caza de brujas" y ya se había establecido una correlación (errónea en mi opinión) entre la dimisión y la capacidad de RMS para defender a Minsky.
Tomándome una libertad excesiva y sin conocerte de nada, me atrevería a decir que da la impresión de que al estar especialmente sensibilizado con el tema (lo cual es bueno), puede ser que estés viendo defensa del status quo donde no la hay.
Lo que estoy diciendo es que precisamente donde tenemos un hecho sencillo de entender, por lo que sea, se añade una supuesta lucha por la libertad de expresión y patatas. Precisamente eso es lo que digo. Si no estáis defendiendo lo "políticamente correcto" o el "status quo", ¿por qué añadir esa consideración respecto al buenismo, a la falta de libertad de expresión, etc?
Las personas que sacaron a colación en el hilo el buenismo y la libertad de expresión lo hicieron porque les faltaba información y creían que RMS era una persona sin grandes tachas en el pasado y que lo habían expulsado a raíz de una opinión expresada en un correo. Entonces yo entré al hilo para explicarles que eso no era así, apuntando que era un conocido machista. Cometí el aparentemente imperdonable error de añadir "en general también creo que se nos está yendo la mano con los linchamientos públicos", aunque aclarara en la siguiente frase que nada de eso se aplicaba a este caso. Y entonces, entraste tú en el hilo con la gasolina y la cerilla.
Para nota, defender el machismo, al parecer, es libertad de expresión. Quejarse de la defensa del machismo, al parecer, es quitar libertad de expresión.
Nadie ha dicho que quejarse de la defensa del machismo sea quitar libertad de impresión. Repito que mi impresión es que entraste directamente al hilo con el cuchillo entre los dientes desde el minuto uno, leyendo los correos con predisposición a encontrar en ellos defensa del machismo. Y el que busca siempre encuentra, aunque no hubiera nada más lejos de mi intención. Saludos -- Ancor González Sosa YaST Team at SUSE Linux GmbH -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org