El día 4 de enero de 2017, 5:26, miguel gmail <miguel.listas@gmail.com> escribió:
Buenas,
Porque las aplicaciones corren y arrancan más rápido :-)
Por otra parte, la velocidad sostenida en escritura de un disco flash puede ser más lenta que la de un disco magnético. Hay que comprobar las especificaciones de cada caso.
Si un disco de 7,2k rpm supera en rendimiento a un disco ssd coge el disco ssd y tíralo a la basura, debe tener la peor controladora del mundo :-)
En pruebas que he hecho (en sistemas de almacenamiento enterprise), solo los discos SAS 15k empatan en lecturas secuenciales (o incluso los superan por un pelo). Cualquier otro escenario (escrituras secuenciales/aleatorias, o mix de lecturas-escrituras los discos SSD les dan mil vueltas a los discos rotacionales.
Eso sí, hay varias calidades de ssd: SLC (los mejores, pero tienden a extinguirse por coste), MLC, TLC, con mejores y peores controladoras (que controlan mejor o peor el 'write cliff'), con más y menos 'extra-room' para chips fallidos, con mejores y peores procesos de garbage collection...
Y a la vuelta de la esquina tenemos los drives basados en PCIe (y NVMe), con tecnología 3D-XPoint (algo increible si se materializa). El futuro en tecnología es un lugar estupendo :-).
Hay otro sistema, que es usar el disco flash como un gran caché del disco duro. Incluso venden la combinación ya hecha en hardware.
Solo me convencen para acelerar inicios de sistema. Suelen andar por los 8 GB de caché, lo del SSOO y poco más. Para el trabajo diario con ficheros grandes o muy variados... no aportan demasiado. Además, los SSD se están empezando a quedar en precios que acabarán con los rotacionales en muy pocos años.
Al contrario que los discos duros tradicionales, los datos que se almacenan en los chips NAND Flash de los SSDs no duran tanto, al menos que se aplique sobre ellos energía eléctrica, que es lo que mantiene su integridad. ¿Cuánto duran los datos almacenados en un SSD cuando éste no está conectado? Un reciente estudio arroja algo de luz sobre este hecho. Dicho estudio desvela que tan importante es el sector donde se almacena un dato con la temperatura en el momento en el que se guarda. Por ejemplo: un dato guardado a 25 grados puede durar un mes si al desconectarse el SSD éste se guarda en un espacio con mucho calor. Si lo hacemos al revés (guardar un dato a 40 grados) y almacenamos el disco en una habitación a 25 grados, los datos duran 105 semanas (algo más de dos años). Mas info: http://www.digitaltrends.com/computing/facebook-study-finds-no-correlation-b... http://hexus.net/tech/news/storage/83035-unpowered-days-ssds-can-begin-lose-... https://www.profesionalreview.com/2016/03/23/cuanta-vida-disco-ssd/ http://blog.ontrackdatarecovery.es/duran-para-siempre-y-otros-mitos-sobre-la... https://www.profesionalreview.com/2016/03/20/ssd-vs-hdd/ Yo por ahora, sigo con los electromecánicos. Casualmente, hace unos días arme una computadora con componentes reciclados, entre ellos un HD WD del año 2007 de 250 GB que reemplacé hace 1 año y medio en mi pc por otro de 2 TB, y no apareció ninguna falla al formatearlo e instalar el sistema. Es cierto que no me inspira mucha confianza el WD del año 2007 de 250 GB. Se hablaba de otras tecnologías mas prometedoras que los basados en memorias flash en almacenamiento de datos. Salu2 -- USA LINUX OPENSUSE QUE ES SOFTWARE LIBRE, NO NECESITAS PIRATEAR NADA Y NI TE VAS A PREOCUPAR MAS POR LOS VIRUS Y SPYWARES: http://www.opensuse.org/es/ Puedes visitar mi blog en: http://jerbes.blogspot.com.ar/ -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org