Buenas,
Porque las aplicaciones corren y arrancan más rápido :-)
Por otra parte, la velocidad sostenida en escritura de un disco flash puede ser más lenta que la de un disco magnético. Hay que comprobar las especificaciones de cada caso.
Si un disco de 7,2k rpm supera en rendimiento a un disco ssd coge el disco ssd y tíralo a la basura, debe tener la peor controladora del mundo :-) En pruebas que he hecho (en sistemas de almacenamiento enterprise), solo los discos SAS 15k empatan en lecturas secuenciales (o incluso los superan por un pelo). Cualquier otro escenario (escrituras secuenciales/aleatorias, o mix de lecturas-escrituras los discos SSD les dan mil vueltas a los discos rotacionales. Eso sí, hay varias calidades de ssd: SLC (los mejores, pero tienden a extinguirse por coste), MLC, TLC, con mejores y peores controladoras (que controlan mejor o peor el 'write cliff'), con más y menos 'extra-room' para chips fallidos, con mejores y peores procesos de garbage collection... Y a la vuelta de la esquina tenemos los drives basados en PCIe (y NVMe), con tecnología 3D-XPoint (algo increible si se materializa). El futuro en tecnología es un lugar estupendo :-).
Hay otro sistema, que es usar el disco flash como un gran caché del disco duro. Incluso venden la combinación ya hecha en hardware.
Solo me convencen para acelerar inicios de sistema. Suelen andar por los 8 GB de caché, lo del SSOO y poco más. Para el trabajo diario con ficheros grandes o muy variados... no aportan demasiado. Además, los SSD se están empezando a quedar en precios que acabarán con los rotacionales en muy pocos años. -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. Steven Wright -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org