On Friday 06 February 2009 18:11:07 Camaleón wrote:
Habla, habla... que no muerdo O:-) << ¿ves?
Me parece que estáis mezclando un montón de cosas mas algunos gustos personales, para lo que evidentemente no existe una solución óptima. Empezare hablando de los gustos, que es lo mas fácil. Comparto la opinión de Carlos, no me gustan los fake..nada. Ahorrar hardware a costa de cargar la CPU, me parece algo así como los sopicaldos, se parece pero no es lo mismo. Hablando ya mas en serio, me parece que en primer lugar habria que definir el objetivo, por ejemplo : a/ Minimizar falsos positivos. b/ Asegurar los datos. c/ Tiempo de recuperación .... probablemente se puedan encontrar muchos mas. Además supongo,( esto no lo he comprobado), que las distintas opciones tanto en soft, como en hard están diseñadas primando alguno de estos objetivos. Un sistema muy seguro, puede no ser ni el mas rápido, ni el mas amigable en cuanto a falsos positivos. Además supongo que los precios del hard estarán en consonancia con sus prestaciones. Para hacer todo esto bien, habría que manejar muchos números, quizás muchos de ellos ni siquiera existan, y teniendo en cuenta el objetivo deseado, dedicarse a calcular las probabilidades de fallo. A lo mejor la solución es un cluster de tres o mas equipos......? -- Saludos Lluis