Saludos de nuevo,
A ver, me respondo a mi mismo y a los comentarios recibidos.
Entiendo que un Live CD es un producto (entre otras funciones) para
poder realizar un test sobre el producto definitvo. Mi "queja" va en el
sentido en que SuSE/Novell no permite que un porcentaje (creo que muy
importante) de PC's soporten dicho LiveCD, sino dispones de 256 MB,
simplemente no te deja ejecutarlo, seguro que si dispones de 256 Mb
funciona de maravilla (como tantos otros sistemas y distros), solo
faltaría!!! Con lo cual la función para el que se crea el LiveCD, deja
de existir en ese porcentage, que creo que es muy alto.
>
>Sé que es más cómodo sentarse y decir "Pues vaya full ... esto consume
>mucho" (OJO, no digo que sea gente de esta lista la que dice esto).
>
>
No he podido decir eso pues no he podido ejecutarlo, en caso de haberlo
podido ejecutar no se si hubieran sido estas mis palabras.
Creedme que he probado muchas distribuciones en versión de Live CD, y
este es el primer caso en que no puedo ejecutarlo. Y lo estoy probando
en maquinas con Pentium III y con 128 Mb o algo más en todos los casos,
con lo cual seguro que estoy en la parte alta de ese porcentaje.
Respecto a la lección de Rafa, seguro que estamos muy de acuerdo en
casi todo, y a mi manera y con mis limitaciones también colaboro en
todo este mundo. En mi entorno (profesional y personal) ya esta
entrando el software abierto.
Respeto a los esfuerzos de KDE en depurar para mejorar el rendimiento
es algo que seguro que agradeceremos todos, creo que actualmente GNOME
rinde mucho mejor a igualdad de máquina. Aunque hay alternativas con un
rendimiento gráfico muy superior, quizás seria el momento de darles un
empujón, pues seguramente al ser nuevas no arrastran lastres como el de
la compatibilidad hacia atras, ni la pretensión de asimilarse al
entrono gráfico de Redmon en cuanto a funcionalidades innecesarias ni
aspecto. No es una crítica en absoluto, pero en este aspecto el enfoque
de GNOME es algo mejor que el de KDE. (Es una opinión sin valor
tecnológico que la soporte, eh!!, sensaciones digamos)
En cuanto a OOo ya hace algún tiempo que lo uso tanto el linux como en
XP y creo que ahi si se deberían de emplear esfuerzos, pues en el
entorno desktop de empresa sin una suite completa como pueda ser OOo no
se puede entrar, pero actualmente, OOo, en mi experiencia personal,
corre más rapido bajo XP que bajo Linux. Eso mismo no ocurre con otros
programas de ofimatica, por ejemplo Abiword, aunque tiene el handicap
de no ser suite, sino solo procesador de textos.
Por otro lado creo que cuando se habla del compromiso de la gente para
con el SO o los programas o sus desarrolladores, hay que tener en
cuanto en que no todos los usuarios son informáticos ni estan cerca de
ese sector. O somos puristas, o queremos que Linux sea una alternativa
real? No quiero decir que las dos opciones sean incompatibles, pero que
hay que tener muy presente que para mucha gente el ordenador es SOLO
una herramienta, y no le vayamos con cuentos de si Linux o Xp, libre o
propietario/pirata, filosofias o modelos de negocio. La gente quiere
redactar una carta, hacer sus cálculos, enviar un e-mail, escuchar
música, grabar un CD, ... y lo que haya detras de todo ello (nos guste
o no) no va con ellos. Sinceramente, igual que (en principio) no va
conmigo lo que hay detras de un coche (diseñoo, ingenieria, cadenas de
producción, deslocalizaciones, procesos ecologicos en la producción de
compoentes, ...) cuando subo al coche, lo que quiero es llegar a mi
destino, y en ese momento eso es lo que cuenta. E insisto, creo en el
software libre, creo y deseo que sea el futuro, y estoy apostando por
el.
En cuanto a mis comentarios sobre las malas infuencias de Novell, iba
en el sentido de que Novell puede estar apoyando al software libre,
por supuesto lo esta demostrando, pero al final Novell sigue siendo una
empresa "clasica" en ese aspecto, y su interés está en los productos no
libres, en sus servicios de red, complementos de escritorio, groupware,
... I sobre estos no tengo ningúna crítica pues, parte de ellos, los he
usado e implementado en empresas cuando he podido aconsejarlos o
elegirlos en lugar de los de Microsoft.
Bueno ahi dejo algunos comentarios más, sin animo de nada eh?
A parte de eso, espero que SuSE rectifique en cuanto a los LiveCD y
pueda probarlo.
Ah, Rafa!! Por cierto, sabes si la versión completa de la 9.2 también
exigirá esos 256 Mb de RAM?
Saludos,
Pere
Suport Freelance, Serveis Informàtics wrote:
Saludos a la lista,
Definitivamente SuSE/Novell se unen al carro de otros SO en cuanto a
suponer que todo el mundo dispone de equipos de última generación.
Ahora ya ni tan solo podemos probar su Live CD sino disponemos de más
de 256 Mb de RAM, supongo que para la versión completa será necesario
un Pentium 5 o 6, no?
No me parece un buen camino, el que algunas distribuciones de Linux
empiecen a necesitar más y mejor hardware que el XP.
Quizás malas influencias de Novell?
No se...,
Pere