Am Montag, 30. September 2002 10:15 schrieb Andreas Hergesell:

Soll ich dir die (fehlenden) Images hochladen oder so ?

Ja die Images sind wohl sehr gegehrt :-)) Alles weitere per PM.

Grüße

Andreas

Martin Mewes schrieb:

Hallo,

hat jemand es eigentlich geschafft die UnitedLinuxBeta komplett via FTP zu ziehen? Ich bin jetzt schon seit Tagen mit mehrmaligen Neuanmeldungen auf der Jagd, aber absolut erfolglos. Auch der Mirror gibt nix her.

Ich weiß, daß dies hier zimelich OT ist, aber (schulligung) mir fiel nix besseres ein, da UnitedLinux nur eine Announce-ML anbietet.

kind regards

Martin Mewes

Hi zusammen, Komplett via FTP habe ich es nicht geschafft. CD 2 hatte ich via HTTP heruntergeladen. Das liegt daran, das meine Provider in Berlin Probleme mit dem FTP hatte. Von ftp.leo.org, via FTP, holte ich mir dann noch die CDs 1 & 3. Rund 20 abbrueche pro CD. :-( Ich wollte UL am Wochenende installieren. Aber irgendwie wurde ich durch die dauernden Schreckensmeldungen zu SuSE 8.1 (alpha ???) abgeschreckt! :-( Hat den schon jemand sein UL Vers. 1 Beta 3 erfolgreich installiert und konfiguriert? Gruss Pascal -- "SuSE woody" / die "hoelzerne" SuSE http://www.edelhost.de/linux/suse_7.3/other/woody.html _______________________________________________ / \ | Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, | | es traegt daher weder Unterschrift noch Siegel | | [ reg. Linux user #231277 ] | \_______________________________________________/

On 2002-10-01 05:00:37, Jochen Wargulski wrote:

Hallo,

habe mir unitedlinux gezogen, die Installation verlief ganz gut. Nur ich bekomme das Netzwerk nicht zum laufen. Yast kennt zwar die Karten trägt auch alles richtig ein. Nur wenn ich mein Netzwerk anpingen will. Sind alles Host unreachable. Ich kann den Rechner auch von keinem anderen Host aus ansprechen. Hat jemand eine Idee. Ist der Fehler auch in 8.1,

was sagt denn ifconfig? Hast Du die routen gesetzt? Was sagt route? V:

Am Dienstag, 1. Oktober 2002 17:00 schrieb Jochen Wargulski:

habe mir unitedlinux gezogen, die Installation verlief ganz gut. Nur ich bekomme das Netzwerk nicht zum laufen. Yast kennt zwar die Karten trägt auch alles richtig ein. Nur wenn ich mein Netzwerk anpingen will. Sind alles Host unreachable. Ich kann den Rechner auch von keinem anderen Host aus ansprechen. Hat jemand eine Idee. Ist der Fehler auch in 8.1, da ich der Auffassung bin. dass sie auf dem gleichen Stand sind.

Probiers mal mit noapic als Kernelparameter. Eventuell gehts dann (war hier bei der SuSE 8.1 bei mir das Problem). -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Moin, moin ... Thorsten Kukuk wrote:

Schon mal die einschlägigen Artikel durchgelesen und Optionen ausprobiert?

Welche? Wo? Auf der Seite von UL ist recht wenig los. Warum sollte ich bei SuSE vorbeischauen, wenn ich was zu UL erfahren will? Warum gibt es keine BETA-Mailingliste, die auf der UL-Seite angeboten wird (und und und). Was ich an UnitedLinux etwas befremdlich finde ist die Tatsache, daß es mich zu sehr an SuSE erinnert. Mich würde interessieren, welchen Anteil die anderen Partner an dieser Distribution haben, haben werden. Insgesamt bekomme ich UL am besten lediglich als Minimal-System installiert und versuche erst gar nicht ein X aufzusetzen. Dann kann ich nach und nach die Software nachziehen, die ich brauche um im Konsolenmodus zu arbeiten. Das reicht mir erstmal. UL wendet sich eher an die Profis, wenn ich den Marketingmenschen glauben soll. Warum gibt es dann keine Text-basierte Installation als Default-Auswahl? Und warum sind nach einer Installation des Minimal-Systems nicht alle yast-Komponenten verfügbar? Manch ein Admin braucht kein X um ein Netzwerk zu administrieren. Warum wird der gcc nicht auch in der niederen Version angeboten? Viele Programme sind mit der neuen gcc eventuell nicht lauffähig. Es ist halt eine BETA ich weiß, aber mir schein UL derzeit eher ein SuSE 8.1-Derivat zu sein, um dann Verkaufszahlen anzukurbeln. Momentan würde ich keinen Sinn darin sehen UL zu kaufen. Vielleicht muß das Produkt auch ein bischen mehr wachsen und stable sein. Vielleicht bin ich auch nicht die Zielgruppe ;-) kind regards Martin Mewes -- Novacote Flexpack, Hamburg - IT/IS-Department - Germany PGP-key: http://www.mamemu.de/key.asc Key has been sent to: europe.keys.pgp.com Fingerprint: 40CF EF71 E891 E551 CBE1 4C99 BD1C C879 F568 1F23

Martin Mewes wrote:

Moin, moin ...

Thorsten Kukuk wrote:

...

Schon mal die einschlägigen Artikel durchgelesen und Optionen ausprobiert?

Welche? Wo? Auf der Seite von UL ist recht wenig los. Warum sollte ich bei SuSE vorbeischauen, wenn ich was zu UL erfahren will?

Warum gibt es keine BETA-Mailingliste, die auf der UL-Seite angeboten wird (und und und). Mann kann an unitedlinux@suse.com oder ...@sco.com usw schreiben und man bekommt sogar eine Antwort. Ich hoffe hier tut sich noch was !!!!

Was ich an UnitedLinux etwas befremdlich finde ist die Tatsache, daß es mich zu sehr an SuSE erinnert. Mich würde interessieren, welchen Anteil die anderen Partner an dieser Distribution haben, haben werden.

Sie verkaufen im Moment nur das Produckt, aber in naher Zukunft tragen sie auch ihren Teil dazu bei. Mir wüde eine Distri. auf UL für wenig Geld und Update Möglichkeiten auch eher zu sagen, so dass man unter rpmfind.net auch mal UL bzw SuSE Packte findet.

Insgesamt bekomme ich UL am besten lediglich als Minimal-System installiert und versuche erst gar nicht ein X aufzusetzen. Dann kann ich nach und nach die Software nachziehen, die ich brauche um im Konsolenmodus zu arbeiten. Das reicht mir erstmal.

UL wendet sich eher an die Profis, wenn ich den Marketingmenschen glauben soll. Warum gibt es dann keine Text-basierte Installation als Default-Auswahl?

Und warum sind nach einer Installation des Minimal-Systems nicht alle yast-Komponenten verfügbar? Manch ein Admin braucht kein X um ein Netzwerk zu administrieren.

Warum wird der gcc nicht auch in der niederen Version angeboten? Viele Programme sind mit der neuen gcc eventuell nicht lauffähig.

Es ist halt eine BETA ich weiß, aber mir schein UL derzeit eher ein SuSE 8.1-Derivat zu sein, um dann Verkaufszahlen anzukurbeln.

Sicherlich ist das im Moment so, und sicher wird es auch in Zukunft so sein. denn die Entwicklung liegt bei SuSe zur Zeit bei 100 %.

Momentan würde ich keinen Sinn darin sehen UL zu kaufen. Vielleicht muß das Produkt auch ein bischen mehr wachsen und stable sein. Vielleicht bin ich auch nicht die Zielgruppe ;-)

UnitedLinux ist auch nicht für den normalen User gedacht. Denn das Produckt soll den SuSE Advanct Server ersetzen + zusätzliche Software und Service. Zum dem erhält man bei UL kein kostenlose Update. Jeder der YOU bei UL benutzen möchte braucht eine Passwort und Login Kennwort und das kostet Geld.

kind regards

Martin Mewes

Philipp Thomas wrote:

Welches Programm denn bitte? Und welchen warum sollten wir noch den [...]

Nun, es handelt sich in diesem Falle um VMware 3.2, welches sich bei dem ein oder anderen nicht ohne eine Flut von Fehlermeldungen installieren läßt. Wenn es dann auch sauber läuft. Ich hänge hier nun mit VMware 3.1 aus SuSE 8.1 rum, da ich weder mit RPM noch mit tar.gz auf 3.2 updaten kann geschweige denn neuinstallieren kann. bis dahin Martin Mewes -- http://agent.de.mamemu.de/ | Der Forte Agent auf Deutsch http://www.mamemu.de/ | Meine VMware-Seiten http://vmware.itst.org/ | Deutschsprachiges VMware-WebForum Linux User:274764 - http://counter.li.org/