Terminal-Server

1 Jun 2015

Thomas Michalka (MLs) schrieb:
> Hallo,
>
>
> das Thema interessiert mich auch, aber ich habe zunächst eher
> Grundsatzfragen als solche über den Pflegezustand von LTSP. Vielleicht
> kann mir die (s.u.) trotzdem jemand beantworten. Schon mal Danke dafür!
Hallo Thomas - ich mach mal frecherweise aber ganz bewusst TOFU

guck dir mal
https://en.opensuse.org/Portal:KIWI-LTSP

da wird auch deutlich, was _dort_ mit fat und thin gemeint ist. Damit 
beantworten sich einige Fragen.
Ich möchte eben thin haben .. vielleicht mit USB - Rest ist unwichtig.

KIWI liefert das nicht - nur LTSP - und das ist nicht mehr gepflegt 
(meine Vermutung hast du ja bestätigt)..
leider ...

Die anderen Lösunen lesen sich gut (nochmals Dank für die Links).. aber 
damit bin ich etwas überfordert, da sie nicht in OS integriert sind sondern
- aus meiner Sicht - Bastelarbeit erfordern, die meine Fähigkeiten 
überschreiten.

Beste Grüße

Lutz
> Am 02.06.2015 um 14:33 schrieb Lutz Nülle:
>> Torsten Rosenberger schrieb:
>>> Hallo LutzAm Montag, den 01.06.2015, 13:28 +0200 schrieb Lutz Nülle:
>>>> Hallo,
>>>> es gibt die EDU-Version von OS 13.1 und 13.2
>>>>
>>>> darauf befindete sich angeblich auch der hauseigene Terminalserver KIWI-LTSP
>>>>
>>>> Bevor ich jetzt Nächte mit der Frage verbringe ob das klappten könnte:
>>>>
>>>>
>>>> Meine Idee sind Clients die mit Windows booten und sich dann vom
>>>> Terminalserver ihr OS holen.
>>>> So kann ich mir für einige Arbeitsplätze eine Migration vorstellen.
>>>>
>>>> Ist VNC eine Perspektive? Wie sind da sie Performance-Erfahrungen und
>>>> der Speicherbedarf mit mehreren Clients?
>>>>
>>> ich habe mal KIWI LTSP aus probiert aber sicher unter 13.1
>>> https://software.opensuse.org/package/kiwi-ltsp
>>> hier ist das repo zum einbinden.
>>> KIWI LTSP sind Scripte die dir eine LTSP Umgebung einrichten, das Ziel
>>> ist es einen Client über PXE zu booten, sprich das gesamt Betriebssystem
>>> wird vom Server geladen und es sind keine Client Installationen
>>> notwendig.
> Verstehe ich das richtig? Hier würden auch sämtliche Anwendungen über
> das zu bootende Image geladen und auf dem Client-Rechner ausgeführt werden?
> Das wäre dann m.E. kein Thin-Client, weil es diesem Rechner nur einen
> Massenspeicher für das OS samt Anwendungen erspart.
>
>>> Ser Ablauf  PXE - tftp - DHCP - NFS
>>> jeder Rechner der PXE boot kann damit gebootet werden.
>>> Das Betriebssystem ist dann das was du verwendest 13.1 oder 13.2.
>>> Du kannst auch mit Yast am Client neue Software installieren.
> Die nach dem Herunterfahren wieder weg wäre -- Ramdisk futsch, neu
> installierte SW futsch. Außer es gäbe einen Weg, wie die Software einen
> Weg in das auf dem Server liegende Image finden könnte. Den Server
> müsste man also veranlassen können, dass Image neu zu schreiben.
>
>>> Eigene X Konfigurationen anlegen auf Grund der MAC Adresse usw.
>>>
>>> Wenn der Client mal gestartet ist läuft er im RAM
> Das tut jede SW. Oder meintest Du, dass die Client-SW (darunter verstehe
> ich im Folgenden die SW, die mit dem Terminal-Server die Daten von Ein-
> und Ausgabe austauscht) aus einer client-seitigen Ramdisk jederzeit neu
> zu starten ist, wenn sie einmal über das Netz geladen wurde?
>
>> und braucht ja keine Daten mehr vom Server. Daher kannst du
>> wahrscheinlich 20+ Clients laufen
>>
>> Schade also 'fat clients' .. das genau kann ich nicht gebrauchen.
> Definitionsfrage: Was ist unter "fat", was unter "thin" zu verstehen?
>
> Ich dachte, der Client-Rechner kann "thinner" gar nicht sein, wenn er
> weder eigene Client-Software noch ein OS installiert hat, sondern per
> PXE erst das OS booten muss (nicht unbedingt vom Terminal-Server).
>
> Davon würde ich einen weniger schlanken Client unterscheiden, der sein
> (minimales) OS z.B. von einem USB-Stick oder einem anderen Flash-Medium
> startet, und dann die Client-Software über z.B. NFS nachlädt und
> startet. Weitere Software, wie die Desktop-Umgebung und Anwendungen,
> müsste ja auf dem Terminal-Server laufen. Auch solche, die man
> nachinstalliert, sollte auf dem T-Server installiert werden, denn das
> und nichts anderes wäre für mich der Sinn eines T-Servers. Auf dem
> Client sollte immer nur die Client-SW unter einem möglichst schlanken OS
> laufen.
>
> Ein noch etwas weniger schlanker Client wäre einer, der auch die
> Client-SW vom eigenen Speichermedium lädt und startet. Aber was soll's
> -- das ist dann wohl ein bisschen Haarspalterei ;-)
> Alle weiteren Anwendungen würden auf dem T-Server gestartet werden, was
> ja der Sinn desselben ist.
>
>> Linux soll auf dem Terminal Server laufen und thin clients sollten nur
>> Bildschirm und maus/tastatur darstellen.
> Ja, aber Du brauchst auch auf der Client-Maschine ein minimales OS und
> einen Client, der, wie Du richtig schreibst, die Eingaben von Maus- und
> Tastatur entgegen nimmt und an den T-Server weiterleitet (kaum Netzlast)
> und die grafische Ausgabe der Anwendungen vom T-Server erhält und auf
> dem Bildschirm ausgibt. Woher die Software geladen wird (PXE-Boot + tftp
> + ...) oder vom lokalen Medium, scheint mir für die Unterscheidung
> "thin" oder "fat" Client irrelevant zu sein.
>
>> Dann könnte ich alte Kisten nehmen und die Netzwerklast wäre gering.
> Die Netzwerklast hängt meines Erachtens im Wesentlichen von der
> Komplexität der Grafikausgabe der Anwendungen auf dem T-Server ab.
> Auch davon, ob der Server die Ausgabe vor dem Versand über das Netz
> komprimieren kann. Ich habe gehört, dass X2go das kann und sogar mit
> 'langsamen' DSL-Leitungen klarkommen soll.
>
> Des Weiteren hängt sie davon ab, ob Du auch Eingaben von weiteren Medien
> zulassen willst. Z.B. könntest Du das Lesen und Schreiben von
> Flash-Medien oder das Brennen von CDs/DVS am Client-Rechner zulassen
> wollen. Auch das soll X2go ermöglichen.
>
>> Bei Fat Clients muss es für unterschiedliche Clients unterschiedliche
>> Images geben - zu aufwändig.
> Das verstehe ich nicht. Meinst Du, dass die Anwendungen mit im zu
> bootenden Image auf den Client geladen werden soll?
> Wenn ich Dich richtig verstehe, dann hättest Du für einen "fat client"
> gar keinen T-Server, sondern nur einen Boot-Server (siehe oben), den der
> Client-Rechner mangels eines eigenen Massenspeichers braucht.
> Darunter verstehe ich aber keinen Terminal-Server, weil hier der Client
> kein Terminal ist.
>
>> Da wäre wohl das LTSP richtig für mich
> Wenn der Name "Linux Terminal Server Project" Programm ist, dann sollten
> damit auch Thin Clients möglich sein, die außer einem sehr schlanken OS
> und höchstens der Client-SW nichts anderes an Bord haben bzw. von einem
> Boot-Server laden.
>
> Beim Schreiben dieser Mail habe ich mir momentan die Meinung gebildet,
> dass es "Fat [Terminal] Clients" nach Deinem Verständnis gar nicht geben
> kann, weil deren Software so vollständig wäre, wie die eines Rechners
> mit der SW auf der eigenen Platte. Solche Systeme wären höchstens
> Boot-Clients sowie nach dem Booten Clients hinsichtlich bestimmter
> Dienste, die sie von einem Server ja trotzdem nutzen können. Aber eben
> keine Terminal-Clients.
>
>
>> .. aber auf dieser Webseite ist auch der letzte Eintrag von 2013.
> Wenn seit 2013 nichts Neues mehr da steht, dann scheint die Pflege oder
> die Weiterentwicklung nicht mehr aktiv betrieben zu werden.
>
>
> Besten Gruß
>
> Tom

-- 
Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an:
    opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org
Um den Listen Administrator zu erreichen, schicken
Sie eine Mail an: opensuse-de+owner@opensuse.org

Lutz Nülle

Torsten Rosenberger

Lutz Nülle

Joerg Thuemmler

Manfred Kreisl

Thomas Michalka (MLs)

Lutz Nülle

tags

participants (5)