Re: (solved) Quanta+ mag keine Umlaute
Philipp Zacharias schrieb:
Das war's. Ich habe unter "Quanta einrichten - Umgebung" den Standardcode auf Unicode UTF8 eingestellt und jetzt werden die
ei, das ist aber kein sauberes HTML was Du damit erzeugst *argl*. Ich wollte Dich eigentlich nicht dazu verleiten solche Fehler zu machen...
Das ist kein Fehler. Aus den Recommendations des W3-Consortiums für HTML 4.1 (http://www.w3.org/TR/html4/charset.html#spec-char-encoding): 5.2.1 Choosing an encoding Authoring tools (e.g., text editors) may encode HTML documents in the character encoding of their choice, and the choice largely depends on the conventions used by the system software. These tools may employ any convenient encoding that covers most of the characters contained in the document, provided the encoding is correctly labeled. [...] Commonly used character encodings on the Web include ISO-8859-1 (also referred to as "Latin-1"; usable for most Western European languages), ISO-8859-5 (which supports Cyrillic), SHIFT_JIS (a Japanese encoding), EUC-JP (another Japanese encoding), and UTF-8 (an encoding of ISO 10646 using a different number of bytes for different characters). UTF-8 oder Iso-Latin kodierte Seiten sind völlig korrekt, vorausgesetzt, die Seite selbst oder der Web-Server spezifiziert das Encoding durch mitgeschickte Content-Type-Header. Wie sollen die Araber und Chinesen denn sonst korrekte Websites fabrizieren? Sollen die ihre Texte etwa so schreiben: العربية?
Klar, jede ältere Software, die noch keine Unicode-Zeichensätze unterstützt, wird mit Deiner Unicode-Vorauswahl Probleme haben.
Mit iso-latin-1 sollten jedoch auch die meisten älteren Browser problemlos klarkommen. Kein Grund zum rum¨en.
Ansonsten Danke für die vielen Antworten. Schwanke übrigens immer noch zwischen Bluefish und Quanta ;-) Bei Quanta finde ich gut,
Nimm vim, der ist besser als beide zusammen *scnr*.
Emacs! vim kann nicht kaffeekochen ;-) Zum Thema Quanta oder Bluefish: Quanta hat bei mir in Version 3.1 (im CVS mittlerweile gefixt) ein paar nette Bugs, die einen Anfänger möglicherweise ziemlich in Verwirrung stürzen (siehe Output des CSS-Einfügemodus: http://djini.de/images/quanta.png). Von der wundersamen Vermehrung der Anführungszeichen bei den Scriptactions sag ich lieber nix. viele Grüße, Elisabeth PS: sorry für die fehlenden References, ich lese diese Liste normalerweise nur über gmane und poste nicht.
Hi, Am Sonntag, 3. August 2003 02:51 schrieb Elisabeth Bauer:
Philipp Zacharias schrieb:
Das war's. Ich habe unter "Quanta einrichten - Umgebung" den Standardcode auf Unicode UTF8 eingestellt und jetzt werden die
ei, das ist aber kein sauberes HTML was Du damit erzeugst *argl*. Ich wollte Dich eigentlich nicht dazu verleiten solche Fehler zu machen...
Das ist kein Fehler.
hab extra noch mit Google nach "w3c auml" und jeweils noch weiteren Begriffen wie Fehler, Empfehlung, richtig, Darstellung gesucht und erhielt nur Seiten in denen das Escapen der Zeichen empfohlen wurde. Darunter war auch selfhtml von Stefan Münz. [...Recommendations des W3C für HTML 4.1...]
UTF-8 oder Iso-Latin kodierte Seiten sind völlig korrekt, vorausgesetzt, die Seite selbst oder der Web-Server spezifiziert das Encoding durch mitgeschickte Content-Type-Header.
Wie sollen die Araber und Chinesen denn sonst korrekte Websites fabrizieren? Sollen die ihre Texte etwa so schreiben: العربية?
Hihi, wenn Sie gut darin sind *g*.
Klar, jede ältere Software, die noch keine Unicode-Zeichensätze unterstützt, wird mit Deiner Unicode-Vorauswahl Probleme haben.
Mit iso-latin-1 sollten jedoch auch die meisten älteren Browser problemlos klarkommen. Kein Grund zum rum¨en.
Aber woher dann die Fehler in der Darstellung?
Ansonsten Danke für die vielen Antworten. Schwanke übrigens immer noch zwischen Bluefish und Quanta ;-) Bei Quanta finde ich gut,
Nimm vim, der ist besser als beide zusammen *scnr*.
Emacs! vim kann nicht kaffeekochen ;-)
Aber doch nur Informatiker nutzen Emacs zum Kaffee kochen. Der hochentwickelte vim-Nutzer nimmt dafür den technisch ausgereiften Kaffee-Vollautomaten. Auch mit diesem soll es möglich sein Informatikerkaffee zu erzeugen bei dem die durchschnittliche Sinkzeit eines Stückes Würfelzucker bei ca. fünf Minuten liegt. [...] Gruß Philipp -- Receiving a million dollars tax free will make you feel better than being flat broke and having a stomach ache. -- Dolph Sharp, "I'm O.K., You're Not So Hot" ###signature by fortune###
Hi Am Sonntag, 3. August 2003 09:41 schrieb Philipp Zacharias:
Am Sonntag, 3. August 2003 02:51 schrieb Elisabeth Bauer:
Philipp Zacharias schrieb:
Das war's. Ich habe unter "Quanta einrichten - Umgebung" den Standardcode auf Unicode UTF8 eingestellt und jetzt werden die
ei, das ist aber kein sauberes HTML was Du damit erzeugst *argl*. Ich wollte Dich eigentlich nicht dazu verleiten solche Fehler zu machen...
Das ist kein Fehler.
hab extra noch mit Google nach "w3c auml" und jeweils noch weiteren Begriffen wie Fehler, Empfehlung, richtig, Darstellung gesucht und erhielt nur Seiten in denen das Escapen der Zeichen empfohlen wurde. Darunter war auch selfhtml von Stefan Münz.
Laut Stefan Münz aber nur, wenn ich in der HTML-Datei keine Angaben zum verwendeten Zeichensatz gemacht habe (Buchausgabe Seite 100).
UTF-8 oder Iso-Latin kodierte Seiten sind völlig korrekt, vorausgesetzt, die Seite selbst oder der Web-Server spezifiziert das Encoding durch mitgeschickte Content-Type-Header.
Klar, jede ältere Software, die noch keine Unicode-Zeichensätze unterstützt, wird mit Deiner Unicode-Vorauswahl Probleme haben.
Mit iso-latin-1 sollten jedoch auch die meisten älteren Browser problemlos klarkommen. Kein Grund zum rum¨en.
Nachdem ich nun bei Kofler und bei Münz nachgelesen habe, sehe ich das eigentlich auch so. Allerdings hast du recht Phlipp, dass ich mit der anderen Methode natürlich auf der sicheren Seite wäre. Werde jetzt aber mal bei Unicode UTF8 bleiben, weil das ja die Zukunft sein soll und weil Unicode laut Münz mit ISO/IEC 19646 synchronisiert ist (Buchausgabe Seite 1102), also ganz offensichtlich Iso-Latin 1 enthält und andererseits auch HTML >= 4.0 sowie XML darauf aufsetzt. Werde dann aber auf der Seite spaßeshalber eine Meckerecke einrichten mit lauter rum¨en, die also garantiert gelesen werden kann, und dann bin ich mal gespannt, ob Beschwerden kommen ;-)
Aber woher dann die Fehler in der Darstellung?
(von Quanta?) Das stimmt natürlich auch wieder ;-) Wieso stellt Quanta dann unter Iso8859 falsch dar? Aber unter UTF8 tuts das ja nicht, also mal sehen ;-) Tschüss und vielen Dank Bernd
* Thus spoke Bernd Stäglich: Hallo,
Laut Stefan Münz aber nur, wenn ich in der HTML-Datei keine Angaben zum verwendeten Zeichensatz gemacht habe (Buchausgabe Seite 100).
SelfHtml ist zum lernen ganz nett, allerdings voller Fehler und daher als Referenz vollkommen ungeeignet. Gruß -K.R.-
Hallo Karl Am Sonntag, 3. August 2003 23:10 schrieb Karl Reichert:
* Thus spoke Bernd Stäglich:
Hallo,
Laut Stefan Münz aber nur, wenn ich in der HTML-Datei keine Angaben zum verwendeten Zeichensatz gemacht habe (Buchausgabe Seite 100).
SelfHtml ist zum lernen ganz nett, allerdings voller Fehler und daher als Referenz vollkommen ungeeignet.
deine Kritik verstehe ich nicht, halte sie in der vorliegenden Form auch für ungeeignet. 1. habe nicht ich selfHTML als Referenz ins Spiel gebracht, sondern andere, auf die ich mich dann nur bezog 2. In allen Veröffentlichungen, die mir als Laie so zugänglich sind, wird selfhtml aber als Referenz herangezogen und als _das_ Standardwerk bezeichnet. 3. Ich vermisse von dir einen konstruktiven Gegenvorschlag. Was ist denn die bessere oder (noch besser) die beste Referenz? 4. Selbst wenn ein Werk Fehler enthält, muss es deshalb nicht schlecht sein. Ich finde das Werk von Stefan Münz hervorragend und weiter, dass du die Arbeit von Stefan Münz hier in unerfreulicher Weise herabwürdigst. So was muss man erst mal selbst auf die Beine gestellt haben und dann darf man -vielleicht- meckern. Hier aber vermisse ich wie gesagt auf die eine oder andere Weise noch den positiven Gegenbeweis. Nochmals möchte ich in dem Zusammenhang außerdem darauf hinweisen, dass ich darunter nicht unbedingt ein hochgestochenes Informatiker-Buch genannt haben will (wo man selbst möglichst noch entsprechend studiert haben muss), sondern etwas Verständliches, für einen Laien wie mich, zugängliches.
Gruß -K.R.-
In diesem Sinne Bernd
* Thus spoke Bernd Stäglich: Hallo,
Laut Stefan Münz aber nur, wenn ich in der HTML-Datei keine Angaben zum verwendeten Zeichensatz gemacht habe (Buchausgabe Seite 100). SelfHtml ist zum lernen ganz nett, allerdings voller Fehler und daher als Referenz vollkommen ungeeignet. deine Kritik verstehe ich nicht, halte sie in der vorliegenden Form auch für ungeeignet.
1. habe nicht ich selfHTML als Referenz ins Spiel gebracht, sondern andere, auf die ich mich dann nur bezog
Du _hast_ es als Referenz in Spiel gebracht. > (Buchausgabe 100)
2. In allen Veröffentlichungen, die mir als Laie so zugänglich sind, wird selfhtml aber als Referenz herangezogen und als _das_ Standardwerk bezeichnet.
Ich kenne keine ernstzunehmende spezifische Veröffentlichung in der SelfHtml als Referenz genannt wird und als Standardwerk schon gar nicht.
3. Ich vermisse von dir einen konstruktiven Gegenvorschlag. Was ist denn die bessere oder (noch besser) die beste Referenz?
Die Veröffentlichungen und Standardvorgaben des W3C. http:/w3.org
4. Selbst wenn ein Werk Fehler enthält, muss es deshalb nicht schlecht sein.
Habe ich so nicht gesagt. Das Werk ist meiner Meinung nach auch gut als Einstieg geeignet.
Ich finde das Werk von Stefan Münz hervorragend und weiter, dass du die Arbeit von Stefan Münz hier in unerfreulicher Weise herabwürdigst.
Das die Arbeit Fehler enthält weiß jeder der sich schon mal eingehender mit den Standards beschäftigt hat, insbesondere auch Stefan Münz selbst, wie er auch immer wieder im SelfHtml-Forum geschrieben hat. Das sind Tatsachen und hat nichts mit 'herabwürdigung' zu tun.
So was muss man erst mal selbst auf die Beine gestellt haben und dann darf man -vielleicht- meckern.
Nein, sachlich berechtigte Kritik _ist_ erlaubt.
Hier aber vermisse ich wie gesagt auf die eine oder andere Weise noch den positiven Gegenbeweis. Nochmals möchte ich in dem Zusammenhang außerdem darauf hinweisen, dass ich darunter nicht unbedingt ein hochgestochenes Informatiker-Buch genannt haben will (wo man selbst möglichst noch entsprechend studiert haben muss), sondern etwas Verständliches, für einen Laien wie mich, zugängliches.
Habe die URI gerade nicht zur Hand, aber Google und die FAQ von news:de.comm.infosystems.www.authoring.misc wird dir hierzu sicher weiterhelfen können. Gruß -K.R.-
On Sun, Aug 03, 2003 at 05:23:28PM +0200, Bernd Stäglich wrote:
hab extra noch mit Google nach "w3c auml" und jeweils noch weiteren Begriffen wie Fehler, Empfehlung, richtig, Darstellung gesucht und erhielt nur Seiten in denen das Escapen der Zeichen empfohlen wurde. Darunter war auch selfhtml von Stefan Münz.
Laut Stefan Münz aber nur, wenn ich in der HTML-Datei keine Angaben zum verwendeten Zeichensatz gemacht habe (Buchausgabe Seite 100).
Münz irrt hier, siehe RFC. Kristian
Elisabeth Bauer schrieb:
[...] Aus den Recommendations des W3-Consortiums für HTML 4.1 [...]
Es gibt keine HTML 4.1 Spezifikation. Die letzte HTML Spezifikation ist die 4.01. Inzwischen gibt es XHTML 1.0 (HTML 4 Uebergang von SGML -> XML). CU, Th.
Hallo Philipp (u.a.), ich muss Abbitte leisten ;-) Am Sonntag, 3. August 2003 02:51 schrieb Elisabeth Bauer:
Philipp Zacharias schrieb:
Das war's. Ich habe unter "Quanta einrichten - Umgebung" den Standardcode auf Unicode UTF8 eingestellt und jetzt werden die
ei, das ist aber kein sauberes HTML was Du damit erzeugst *argl*. Ich wollte Dich eigentlich nicht dazu verleiten solche Fehler zu machen...
Das ist kein Fehler.
Aus den Recommendations des W3-Consortiums für HTML 4.1 [....]
Da ich ja erst gründlich Vorarbeit leisten wollte, bevor ich endgültig anfange, habe ich ich also noch mal Verschiedenes ausprobiert und nun gibt es aus meiner Sicht kein Vertun mehr: Egal, ob ich utf8, ISO-8859-1 oder sonstwas eingestellt habe in den Browsern und/oder in den HTML-Editoren: Die Wahrscheinlichkeit, dass in der Browser-Wiedergabe irgendwelcher Mist passiert, wenn ich die Umlaute dann ganz normal tippe, ist bei mindestens bei einem Browser oder Editor dann immer 100%ig. Ich werde also künftig reumütig mit "sauberem" HTML r&Umlen, also "Ü"; und so was tippen wie es die Textverarbeitungsprogramme bei ihren etwas chaotisch dargestellten Codes ja auch machen und mich lieber nicht auf die weiterführenden Standards verlassen. Besonders der Netscape4.X scheint mir andernfalls ein Kandidat zu sein, wo sonst alles mögliche nicht funkioniert und schiefgeht. Da hängt manches nach meinem Eindruck sogar noch davon ab, welcher Tag und welches Wetter gerade ist :-) - und der 4.x ist denke ich ja immer noch einigermaßen verbreitet. In diesem Sinne nix für ungut Bernd
Am Dienstag, 5. August 2003 06:49 schrieb Bernd Stäglich:
Ich werde also künftig reumütig mit "sauberem" HTML r&Umlen, also "Ü"; und so was tippen wie es die Textverarbeitungsprogramme bei
Bitte das ; vor das " ;-)
ihren etwas chaotisch dargestellten Codes ja auch machen und mich lieber nicht auf die weiterführenden Standards verlassen. Besonders der Netscape4.X scheint mir andernfalls ein Kandidat zu sein, wo sonst alles mögliche nicht funkioniert und schiefgeht. Da hängt manches nach meinem Eindruck sogar noch davon ab, welcher Tag und welches Wetter gerade ist :-) - und der 4.x ist denke ich ja immer noch einigermaßen verbreitet.
Ich hab manchmal den Verdacht, das böse Webdesigner in der Hölle Tag und Nacht ausgefuchste Seiten mit strict HTML >= 4, css, ohne Tabellen, ohne Netscape spezifischen Erweiterungen und 1px transparente GIFs basteln müssen, die auf nem Netscape 4.x perfekt aussehen. Denn das ist wirklich die Hölle, wenn Du css separat definierst oder per style= Einbindest, das Ergebnis kommt anders rüber, wenn Du die Stylesheet angaben in der Reihenfolge änderst, das Ergebnis kann völlig anders aussehen. Ich persönlich bastle für NS 4 nur mehr so viel rum, dass es benutzbar bleibt, schön muß es nicht mehr sein. Wer heute noch mit nem Browser rumsurft, der Standards aus von 1998 nicht korrekt umzusetzen vermag, der soll ruhig ein bisserl drunter leiden, nicht nur der Webdesigner ;-) -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred, Am Dienstag, 5. August 2003 20:20 schrieb Manfred Tremmel:
Am Dienstag, 5. August 2003 06:49 schrieb Bernd Stäglich:
Ich werde also künftig reumütig mit "sauberem" HTML r&Umlen, also "Ü"; und so was tippen wie es die Textverarbeitungsprogramme bei
Bitte das ; vor das " ;-)
Ja natürlich, das war nur ein Schreibversehen! Aber der Hinweis ist wirklich wichtig für die Newbies, die meine Schreibweise evtl. wörtlich genommen haben - wie sie ursprünglich allerdings ja auch gemeint war ;-)
ihren etwas chaotisch dargestellten Codes ja auch machen und mich lieber nicht auf die weiterführenden Standards verlassen. Besonders der Netscape4.X scheint mir andernfalls ein Kandidat zu sein, wo sonst alles mögliche nicht funkioniert und schiefgeht. Da hängt manches nach meinem Eindruck sogar noch davon ab, welcher Tag und welches Wetter gerade ist :-) - und der 4.x ist denke ich ja immer noch einigermaßen verbreitet.
Ich hab manchmal den Verdacht, das böse Webdesigner in der Hölle Tag und Nacht ausgefuchste Seiten mit strict HTML >= 4, css, ohne Tabellen, ohne Netscape spezifischen Erweiterungen und 1px transparente GIFs basteln müssen, die auf nem Netscape 4.x perfekt aussehen. Denn das ist wirklich die Hölle, wenn Du css separat definierst oder per style= Einbindest, das Ergebnis kommt anders rüber, wenn Du die Stylesheet angaben in der Reihenfolge änderst, das Ergebnis kann völlig anders aussehen.
Genau! Das habe ich gerade hinter mir! Mit css rumgebastelt separat und style und mit Netscape 4.x getestet. Wie gesagt: Ergebnis je nach Tageszeit und Wetter ;-) während es bei den anderen Browsern stimmt
Ich persönlich bastle für NS 4 nur mehr so viel rum, dass es benutzbar bleibt, schön muß es nicht mehr sein. Wer heute noch mit nem Browser rumsurft, der Standards aus von 1998 nicht korrekt umzusetzen vermag, der soll ruhig ein bisserl drunter leiden, nicht nur der Webdesigner ;-)
Deine erfahrene Meinung beruhigt mich. Dem werde ich mich anschließen, denn ich habe auch die Nase voll von dieser ewigen Rücksichtnahme auf den Netscape 4.x. Nur das "rum¨en", dabei werde ich wohl erst mal bleiben - oder machst du das inzwischen auch schon anders (welche sprachlichen Codes/welche sprachlichen Einstellungen verwendest du dann im Editor?) cu Bernd
Hi, *advreg@web.de schrieb am Wednesday, August 06, 2003 9:06 AM:
Deine erfahrene Meinung beruhigt mich. Dem werde ich mich anschließen, denn ich habe auch die Nase voll von dieser ewigen Rücksichtnahme auf den Netscape 4.x. Nur das "rum¨en", dabei werde ich wohl erst mal bleiben - oder machst du das inzwischen auch schon anders (welche sprachlichen Codes/welche sprachlichen Einstellungen verwendest du dann im Editor?)
also bitte nicht hauen, unter Windows verwende ich den genialen Phase 5 von Uli Meybohm. Der soll sich auch unter wine auf Linux installieren lassen. Du schreibst Umlaute ganz normal auf der Tastatur und der Phase 5 speichert aber Umlautcodes (kann man bei Projekt einstellungen de- und aktivieren). Quanta+ hab ich mir ein paar mal auf meinem privaten Linuxrechner angeschaut, hat mir auch gefallen (ist ziemlich ähnlich) aber bin einfach noch nicht dazugekommen damit was zu machen. CU Ede
Am Mittwoch, 6. August 2003 09:05 schrieb Bernd Stäglich:
Bitte das ; vor das " ;-)
Ja natürlich, das war nur ein Schreibversehen! Aber der Hinweis ist wirklich wichtig für die Newbies, die meine Schreibweise evtl. wörtlich genommen haben - wie sie ursprünglich allerdings ja auch gemeint war ;-)
Das blöde ist, der IE schluckt es auch ohne ";", weshalb es wirklich auf einigen Seiten einfach nicht drin ist. War auf einer der Intranet-Seite der Firma, in der ich arbeite ne Zeit lang auch so, hab, hab dann einen mehrseitigen Bug-Report aufgesetzt und all die HTML-Fehler angeprangert ;-)
Deine erfahrene Meinung beruhigt mich. Dem werde ich mich anschließen, denn ich habe auch die Nase voll von dieser ewigen Rücksichtnahme auf den Netscape 4.x. Nur das "rum¨en", dabei werde ich wohl erst mal bleiben - oder machst du das inzwischen auch schon anders (welche sprachlichen Codes/welche sprachlichen Einstellungen verwendest du dann im Editor?)
Ich arbeite auf unterschiedlichen Systemen, je nachem welchen Editor ich offen habe, wird ein ä zu ä (normal), ae (IBM OS/390, günstigerweise sind in der Firma mindestens zwei unterschiedliche Codepages bei den Terminalprogrammen im Umlauf, drum wird auf Umlaute verzichtet) oder ä (HTML basteln), dafür hab ich ein hirninternes Macro, das geht bei mir mittlerweile ganz automatisch ;-) -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
participants (8)
-
Bernd Stäglich -
Edgar Kuchelmeister -
Elisabeth Bauer -
Karl Reichert -
Kristian Koehntopp -
Manfred Tremmel -
Philipp Zacharias -
Thomas Hertweck