Am 29.02.2016 um 15:16 schrieb Manfred Kreisl:
Am 29.02.2016 um 11:16 schrieb Michael Höhne:
Am Mon, 29 Feb 2016 11:04:50 +0100 schrieb Joerg Thuemmler <listen@vordruckleitverlag.de>:
Am 29.02.2016 um 10:48 schrieb Dirk Meier:
WD blue, die "green" sind auch ok, speziell für "energiesparende Anwendung" ... was immer das genau ist ;-)
Einspruch euer Ehren!
Die "Green" fahren den Schreib-/Lesekopf derart oft in die Parkposition, dass sie nach kurzer Zeit kaputt gehen.
Ich habe insgesamt 4 davon verbaut und konnte nach weniger als 2 Jahren 2 davon mit fehlerhaften Sektoren ausmustern. Die dritte Platte hatte nach nur 18 Monaten insgesamt 3 Mio(!) Parkvorgänge hinter sich und ist dann spontan total ausgefallen. Das kann ich nur bestätigen, was da WD gemacht hat ist schlichtweg völliger Murks. Ich habe auch 4 4TB WD Green im Einsatz, allerdings habe ich das Energiemanagement sofort komplett deaktiviert und mache das mit einem eigenem Skript. So halten sich die Head Load/Unload Vorgänge in Grenzen (bei 14.000 Betriebsstunden ist der Wert bei knapp 7600). (Selbiges Skript habe ich dann auch bei meiner 750GB 2.5" WD Blue in meinem Notebook eingesetzt, da war binnen kürzester Zeit der Head Load/Unload Wert auf 50000 geschnellt)
Nur so kann ich die 4TB WD Green wirklich empfehlen :)
Ich mittlerweile von zwei Händlern gehört, dass WD angeblich die "Green" in "Blue" umlabelt. Wollen die denn die 60er Löwen sponsern? (Think Blue ....) :D
Gruß Manfred
Hi, ich habe bei meinen HDs im Raid das Energiemanagement disabled, das scheint der wahre Weg zu langer Lebensdauer: Disk 1 37425 h power on, 243 Power cycle count und 2 Load/unload Cycles... Disk 2 23713 h power on, 30 power cycles und 1 load/unload... ;-) sind allerdings noch 1TB Teile (WDC WD1003FBYX) WD ist also nicht unbedingt eine schlechte Adresse cu jth -- www.teddylinx.de -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+unsubscribe@opensuse.org Um den Listen Administrator zu erreichen, schicken Sie eine Mail an: opensuse-de+owner@opensuse.org