Moin, On Mon, 21 Aug 2000, Martin Wilhelm 'Moss' Leidig sent incredible lines: [...]
Nö. Mutt läuft afaik nicht auf benutzerfreundlichen Betriebssystemen, und ich habe keine Lust, wegen derartiger Lapalien (s.u.) auf das instabile Umstandsteil X umzusteigen.
X und instabil? Na das grenzt ja fast an eine Aufforderung zu einem Endlosthread. [...]
Das Problem ist, daß die Listensoftware mir einen Header schickt in dem beispielsweise (aus Deiner hier kommentierten eMail kopiert) sowas steht:
From: Clemens Wohld <c.wohld@ndh.net> To: suse-linux@suse.com
Wenn ich darauf antworte, folgert Eudora (mit der ich das schreibe) messerscharf, daß meine Antwort an Sender _und_ Empfänger gehen soll, da ich mit keinem davon identisch bin. Also steht im Header meiner Antwort:
To: Clemens Wohld <c.wohld@ndh.net>, suse-linux@suse.com ... was ich dann jeweils händisch zu korrigieren habe. Du kannst Dir denken, daß das 1. nervt und 2. ich nicht immer drandenke.
Also doch ein Problem von deinem MUA. Wenn ich r für Reply drücke gehts an den Autor, wenn ich L für Listreply drücke gehts an die Liste. Drücke ich G für Groupreply gehts auch an die CC's, also scheint die Listsoftware vernünftig zu arbeiten.
Diese verkorkste To:-Zeile steht offenbar auch in den automatisch erzeugten Headern sehr vieler anderer Listenteilnehmer, da die Bitte, die unerwünschten Zweitempfänger zu löschen, immer wieder auftaucht.
Stimmt, wenn man dann noch dem Problem den MUA zuordnet ergibt sich ein relativ eindeutiges Bild.
Logische Folgerung: es ist nicht mein MUA, der was falsch macht, sondern die Listensoftware. Woanders (z.B. auf Dante-EV, TeX-D-L, TYPO-L, MoL-General, proftp, ...) sehe ich ein Reply-To: im Header, das meinem MUA sagt, wohin zu antworten ist. Ja, das wurde wohl schon diskutiert und abgelehnt, wie ich in diesem Thread schon las - aber was ist falsch daran? Wenn der Schreiber kein eigenes Reply-To: gesetzt hat, ist es egal, wenn die Liste eines setzt. Falls er eines gesetzt hat, gilt das nur für die Listensoftware - _die_ muß wissen, wohin derjenige seine Antwort haben will, aber sie kann in der Redistribution über die Liste ein eigenes Reply-To: setzen und allen Beteiligten Handarbeit und Doppelantworten ersparen.
Es ist dein MUA, eine von dir vorgeschlagende Reply-To: Variante ist nicht korrekt da der Listmanager die From: Zeile bei gesetzten Reply-To: ändern müsste. Ausserdem würde wenn eine Mail nicht zustellbar ist der Reply an die Liste gehen und das wäre "tödlich". ... may the Tux be with you! =Thomas= -- Thomas Bendler \\:// ml@bendler-net.de Billwiese 22 (o -) http://www.bendler-net.de/ 21033 Hamburg ---ooO-(_)-Ooo--- tel.: 0 177 - 277 37 61 Germany Linux, enjoy the ride ...! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com