Mailinglist Archive: opensuse (2982 mails)

< Previous Next >
Re: Programming Bloat (WAS: Re: [opensuse] frustration and suggestions)
  • From: Kai Ponte <kai@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 2 Mar 2007 20:09:19 -0800
  • Message-id: <200703022009.19502.kai@xxxxxxxxxxxxxxxx>
On Friday 02 March 2007 06:09:15 pm Bruce Marshall wrote:
> On Friday 02 March 2007 19:58, kanenas wrote:
> > installed, it was removed from the initial install.
> > Regarding my frustration, it should be clear that it is not linux
> > bashing. It is directed at the "features galore, never mind the crashes"
> > attitude of more and more "programmers". It is amazing that someone
> > actually defended bloated programming in this thread, that is just as bad
> > as firefox catching itself crashing, imo they should concentrate on
> > eliminating the crashes, not in catching them!!!!!
>
> Almost all of us experience no crashes....  And I suspect you have never
> written a program and therefore know nothing of what you are spewing...
>
> This is a ridiculous discussion.

Not entirely.

As a long-time programmer - I wrote my first BASIC code in '79 in fifth grade 
on a TRS-80 - and now programming manager, I understand the need to balance 
between "bloat" and "efficency."  People like me are always trying to provide 
the best possible solution at the lowest possible cost.

We just went into production at my current workspace with an enterprise-scale 
application that took three programmers a little over a year to code. The 
design and requirements took roughly four years. We're actually on the ninth 
point-release since 1/2/07  (2.1.07 for those on the right side of the 
Atlantic).  I'm going to spend the weekend testing release 10 - 1.0.1.10 - 
before releasing it Tuesday.

I had one of the programmers do an informal survey of the code. Written in C#, 
the code had roughly 277,000 lines in several dozen assemblies. Many 
assemblies are re-used while some are only used once.   We also used some 
third-party libraries, such as an image viewer and DLL interfaces to a 
receipt printer, touch screen device and label printers.

Had we done the code in C++ or even ASM, it is possible we could have either 
expanded the code or lessened it. I don't know at this time and it is a mute 
point.  Writing in a 3GL such as C# allowed us to not worry about memory 
management in the way we would have been forced to had we writtin in a 2GL 
or - heaven forbid - assembler.

The "bloat" to which many people refer often is a result of added 
functionality. Let's face it - adding  a GUI with lots of dummy-proof 
features - adds code and complexity.  I'm sure Vi has a lot less code than 
does OpenOffice. 

I'm sure many of the Linux programmers here - Marcus and the others - are 
constantly balancing their own need to produce clean and efficient code with 
delays imposed on them by pointy-haired managers such as myself. In fact, it 
has been documented that the only reason the ill-fated Zen got into 10.1 was 
a result of pointy-haired managers insisting it go regardless.

Instead of grief, I would give them applause.

-- 
kai

Free Compean and Ramos
http://www.grassfire.org/142/petition.asp
http://www.perfectreign.com/?q=node/46
-- 
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: opensuse+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >
Follow Ups