Mailinglist Archive: opensuse (3135 mails)

< Previous Next >
Re: [opensuse] samba vs cifs ... what's the diff?
On Tue, 2007-03-13 at 00:01 -0500, Peter Van Lone wrote:
> On 3/12/07, John Andersen <jsa@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > smbfs and cifs are file systems that allow your Linux box to
> > MOUNT a share published by a samab server or a windows
> > box.  (perhaps to do a backup or some such)
> 
> ahh .. ok, perfect.
> 
> So the appropriate comparison is NOT samba vs cifs, but rather smbfs
> vs cifs. Both are client protocols/virtual file system
> implementations.
> 
> So, from google reading, cifs was apparently microsofts addition to
> the original SMB file system spec ... and now, it is a somewhat newer
> vfs that can exist along side of or instead of smbfs. Theoretically it
> offers, newer/better/fancier services/access to remote SAMBA provided
> storage.
> 
> About right?

Yes and no. "SMB" was the original name, "CIFS" is Microsoft's later
re-branding of it, but MS was extending SMB long before they renamed it,
and there isn't really any useful distinction you can make between the
two names.

The distinction you *can* make is between "smbfs", which is an old,
unmaintained and partly-broken SMB/CIFS client kernel module for Linux,
and "cifs", which is a newer, actively-developed SMB/CIFS client kernel
module for Linux. The fact that one has "smb" in its name and the other
has "cifs" in its name isn't really all that relevant. The point is just
that they're two separate codebases, and SUSE used to ship smbfs, but
doesn't any more (because cifs is maintained and smbfs isn't, so bugs
reported against smbfs will never get fixed, while bugs against cifs
will).

-- Dan


-- 
To unsubscribe, e-mail: opensuse+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
For additional commands, e-mail: opensuse+help@xxxxxxxxxxxx

< Previous Next >