Mailinglist Archive: opensuse-translation-es (426 mails)

[Gabriel <gabriel@xxxxxxxxxxxx>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

2008/4/7 Carlos E. R. :
>  Sí, separar ambas fases. Puede ser la misma persona, o distinta.
>
>  Como yo estoy revisando de arriba abajo los ficheros que toco, en la misma
> tacada, no puedo poner "revisión pendiente" so pena de que alguien crea que
> está libre el fichero e intente revisarlo y colisionemos cuando ambos
> subamos la revisión.
>
>  Ese es un caso de uso.
>
>  Yo no se si otros ven otros mecanismos :-?
>
>
>  Otro, quizás.
>
>  Si el que hace la revisión tiene que pedir el commit, lo dejaría en commit
> pendiente. Pero el que hace el commit tiene que estar atento a marcarlo
> "hecho" si viene de la revisión, o "pendiente de revisión" si viene de la
> primera traducción. ¿Eso tiene que acordarse de decirlo el que pide el
> commit, o lo marcamos de alguna forma en la tabla para saber si está
> pendiente de commit por 1ª trad o por revision?
>
>  Ej:
>
>  asignado --> pdte commit --> pendiente de revisión
>
>  revisado --> pdte commit --> hecho
>
>
>  el primer commit es necesario para que el revisor pueda pillar el fichero.
> Pero el que hace el commit tiene que saber cual es el siguiente estado, o
> revisión o terminado.

Si, podría manejarlo automáticamente viendo cual fue el estado
anterior al pendiente (asignado -> pend. revision / revisando ->
hecho). Siempre y cuando se utilice el 'file upload' caso contrario
deberá ser quien lo suba el que determine el nuevo estado.
Lo que sí, debo decir que estos cambios se verán luego de la primera
etapa, en la siguiente versión.

- --
Kind Regards

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.7

iD8DBQFH+htNNHr4BkRe3pIRAnSgAJ0fbBYOiyuYb4O34+mc5IKT7zcFVgCfVUOz
YZpmrf99l+DTcBPXAj+rXQ8=
=g2sI
-----END PGP SIGNATURE-----