-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-03-02 a las 20:43 +0100, Camaleón escribió:
El 2/03/08, Carlos E. R. escribió:
Cuando ves "[IMG]" significa que el desarrollador no se molestó siquiera en poner un texto alternativo para la foto.
Correcto.
Pero eso es un mal desarrollador / programador. No todas las páginas están así, hombre. Las hay que tienen su correspondiente etiqueta para cada imagen o elemento multimedia que tiene... y son etiquetas "descriptivas".
Pero eso no quiere decir que no sea siga el estándar: lo sigue, siempre y cuando tenga definido algún tipo de atributo identificador para la imagen "alt, id, title..." aunque el texto no indique a qué hace referencia.
Si haces una página con el... como se llame del mozilla.. ¿composer?, como no pongas texto alternativo te canta un error incómodo.
El ejemplo que has puesto lo que indica es que no cumple con el estándar de accesibilidad (WAI) y eso si que no todas lo hacen porque depende de la política de la empresa, recursos disponibles, etc... las páginas accesibles requieren otro tratamiento, y a veces (dependiendo de cómo sea la estructura del sitio y el diseño) la creación de páginas totalmente diferentes.
Pero la accesibilidad nada tiene que ver con el motor de renderización del navegador, es otro tema >:-)
No lo tendrá. Pero lo que digo es que si una página se ve bien en el links, probablemente se vea bien en todos.
Supongo que tratando de imitar al iexplorer.
No creas... las últimas versiones de explorer intentan imitar a firefox, y no es broma.
Ejemplo: páginas que con explorer 6 se veían bien, con la versión 7 quedan descuadradas ¿por qué? porque la versión 7 intenta ajustarse el estándar, como lleva haciendo firefox (por poner un ejemplo) desde siempre.
¿Ah si..? Interesante :-) Ya era hora. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.4-svn0 (GNU/Linux) iD8DBQFHyx7ztTMYHG2NR9URAm5TAJwO0fsgoKUqqVZ33qk3UJCdTwTFhQCZAauX inN62GyHhpPJQFA9xiCCWAE= =8Mmt -----END PGP SIGNATURE-----