David Haller wrote:
BTW: Der C++ Teil bei dem Test der c't (IIRC) war alles andere als gut und effizient programmiert, z.B. wurden da die M$ Strings/Templates verwendet und nicht die der STL... Mich hat's schon beim lesen des Quelltextes geschaudert. Das portieren auf ANSI C++ hab ich mir aber erspart. Ich wette aber, dass eine STL-Version deutlich schneller waere [1]. Dem Test messe ich also nur eine minmale bis keine Bedeutung bei.
wen dazu detailliertere Kommentare interessieren, der sollte mal über groups.google.de in der deutschen moderierten C++-Newsgroup sucen :) die haben den demals nett auseinandergepflückt... Wobei ich jetzt auch mal pro Java rede :) Meiner Erfahrung nach ist Java langsamer als C++-Code aber für 'normale' Dinge auf aktuellen Rechnern schnell genug. und auch die Portabilität stimmt in weiten teilen schon, ich hab hier Java-Dinger liegen, die problemlos auf allen Sparcs, Irix, Linux (x86 + PPC) und Windows-Rechnern arbeiten, das sind zum Teil auch größere Projekte. Die Geschwindigkeit reicht für den täglichen büroalltag vollkommen aus! Gruss Andreas