Mailinglist Archive: opensuse-programming-de (184 mails)
| < Previous | Next > |
Re: C++ Vector -> C Array
- From: Michael Matz <matz@xxxxxxx>
- Date: Mon, 6 Oct 2003 21:34:36 +0200 (CEST)
- Message-id: <Pine.LNX.4.44.0310062120350.20328-100000@xxxxxxxxxxxxx>
Hi,
On Mon, 6 Oct 2003, Sebastian Huber wrote:
> Das sind nur dann Zeitbomben, wenn man in Zukunft std::vector anders
> implementiert.
Genau. Also sind es Zeitbomben.
> Das ist aber hoechst fraglich, oder nicht?
Noe. Man koennte durchaus eine sparse-set Implementierung im Hintergrund
von vector<T> stehen lassen ohne den generellen Fall langsamer, dafuer
aber einige Spezialfaelle weniger speicherfressend zu machen.
> Die heutigen Implementierungen sind ja auch schon ueber 10 Jahre alt und
> vom Prinzip her gleich geblieben (zumindest was die Speicherung als Feld
> angeht).
... was fuer die Zukunft exakt nichts besagt.
> Wir reden hier ja nicht von reiner C++ Programmierung, sondern davon,
> wie man eine C-Funktion, die ein Feld haben will, einfach mit einem
> std::vector bedient.
Tja, dann verlasse man sich eben auf die Implementationdetails der STL.
Das ist im Prinzip OK, wenn man dieses Requirement irgendwo gut festhaelt
(eben dokumentiert). Ich will hier dann allerdings kein Herumgeheule
hoeren, das dies irgendwann nicht mehr geht "obwohl es doch die letzten
drei Jahre ging".
Ciao,
Micha.
On Mon, 6 Oct 2003, Sebastian Huber wrote:
> Das sind nur dann Zeitbomben, wenn man in Zukunft std::vector anders
> implementiert.
Genau. Also sind es Zeitbomben.
> Das ist aber hoechst fraglich, oder nicht?
Noe. Man koennte durchaus eine sparse-set Implementierung im Hintergrund
von vector<T> stehen lassen ohne den generellen Fall langsamer, dafuer
aber einige Spezialfaelle weniger speicherfressend zu machen.
> Die heutigen Implementierungen sind ja auch schon ueber 10 Jahre alt und
> vom Prinzip her gleich geblieben (zumindest was die Speicherung als Feld
> angeht).
... was fuer die Zukunft exakt nichts besagt.
> Wir reden hier ja nicht von reiner C++ Programmierung, sondern davon,
> wie man eine C-Funktion, die ein Feld haben will, einfach mit einem
> std::vector bedient.
Tja, dann verlasse man sich eben auf die Implementationdetails der STL.
Das ist im Prinzip OK, wenn man dieses Requirement irgendwo gut festhaelt
(eben dokumentiert). Ich will hier dann allerdings kein Herumgeheule
hoeren, das dies irgendwann nicht mehr geht "obwohl es doch die letzten
drei Jahre ging".
Ciao,
Micha.
| < Previous | Next > |