Moin, Am Mo, 2003-09-08 um 20.06 schrieb Bernhard Walle:
On Sun, 07 Sep 2003 at 19:32 (+0200), Ratti wrote:
Am So, 2003-09-07 um 16.04 schrieb Joerg Rossdeutscher:
Nachdem uns das klobigklotzige Verhalten der Browserelemente inzwischen auch in diversen Projekten auf den Sack geht, ersetzen wir sie vermehrt durch images, die per JavaScript "onClick" ein anderes Aussehen erhalten und einen Wert in ein hidden field schreiben.
Das diskriminiert zwar nicht-JavaScript-User, aber Beschwerden bitte an die Browserprogrammierer, die Gasbeton-Steine anstelle von Bedienelementen eingebaut haben.
Aha. Komische Logik. Ich mit einem funktionierenden Browser muss draussen bleiben damit Leute, die einen kaputten Browser verwenden, der im übrigen nicht weiterentwickelt wird und den vielleicht 5 % der Webbenutzer verwenden, ein optisches Problemchen haben. Was kommt als nächtes? Wenn es sich um ein wirkliches Problem handeln würde hätte ich ja vielleicht Verständnis, aber ein etwas unschön gerenderter Button gehört nun wirklich nicht dazu.
Technisch gesehen. Aber das interessiert da eher nicht. Wenn ich mit einem hübsch präsentierten Produkt mehr Leute zum Kaufen bewegen kann als mit einer allgemein zugänglichen, aber weniger hübschen Website, dann muß ich nicht lange überlegen. Dann gibt es kein "gutes" oder "schlechtes" HTML, es gibt nur einen Inhalt, den der Bildschirm zeigt, und der sieht entweder aus wie ALDI oder wie ROLEX. Was zählt, sind nicht Hits, sondern Image. Denn Image verkauft Produkte, nicht JavaScript. Die 5%-IE-auf-Mac User haben einfach deutlich mehr Kies in der Tasche als die Surfer, die JavaScript deaktivieren. Muß man einfach gegenrechnen. Und sowas wie www.neugierig.net wäre eben nicht so hübsch, wenn man allgemeine Accessibility verlangt. Gruß, Ratti -- -o) fontlinge | Font management for Linux | Schriftenverwaltung in Linux /\\ http://freshmeat.net/projects/fontlinge/ _\_V http://www.gesindel.de https://sourceforge.net/projects/fontlinge/