Re: ISC & "schlechter Code?" [was: Re: Socket-Programmierung (fast Anfänger)]

Hi, On Fri, 7 Feb 2003, David Haller wrote:

Naja, ich denke, zusammen haben wir alle Klarheiten beseitigt ;)

Recht so. ;)

PS: ist hier eigentlich grauslicher Code aus irgendwelcher SW OnTopic?

Klar. Zumindest ich lache gern ;)

ostream& operator<<(ostream& o, someclass& c) { o << c.foo << endl; }

Ui. Da fehlt mindestens das "return o". Hmm, ansonsten ist es aber ok (jedenfalls, wenn someclass::foo irgendwas zurueckgibt oder ist, was man in einen ostream werfen kann).

string itoa (int val,int length) { char *car = new char[length+1]; for(int i=0; i

Mich schaudert. mem-leak, unnoetige 0-Setzung, grauenvolle sprintf() Verwendung. Und dieser cast... Ugh.

Was glaube ich weiss sogar, was das '%*2$d' sein soll... Was sagt ein gcc/g++ 3.x dazu?

Eigentlich nichts, nur ne Warnung ueber das "*2$" Konstrukt, die aber falsch ist.

char c[length+1];

Aber Vorsicht. Diese variable-sized-arrays sind nicht ISO-C++.

snprintf(c, length, "%i", val); return string(c);

==== inline CInitializedDouble operator=(const CInitializedDouble& in) {mDouble=(in.mDouble);}; };

Sieht aus, wie irgendwie automatisch erzeugter code. Wer wuerde denn sonst "{a=b;};" schreiben, anstatt "a=b;". Ciao, Micha.