On Sat, 01 Jun 2002 at 13:30 (+0200), Manfred Tremmel wrote:
Am Samstag, 1. Juni 2002 11:21 schrieb Bernhard Walle:
Ansonsten: Das mit dem signed/unsigned-Vergleich war mir auch neu. Allerdings würde ich nie eine Warnung des Compilers einfach so ignorieren (außer vielleicht über ungenutzte Variablen) und dem Grund nachgehen. Das scheint bei vielen KDE-/GNOME-Programmierern aber nicht so sein, oft sind die anscheinend der Meinung "es funktioniert ja". Nur irgendwann kracht's halt dann doch ...
Na Bernhard, wenn Du mal nicht auf die Desktop-Umgebungen rumhacken könntest ...
Äh, wieso, ich habe nichts gegen Desktopumgebungen. Ich benutze doch selber KDE 3. Und ich muss sogar sagen, dass KDE 3 recht gut gelungen ist, wenn ich da an KDE 2 am Anfang denke ...
Na, aber so unrecht hast Du nicht. Scheint aber ein Problem vieler grosser Pakete zu sein. Wenn ich für jedes Warning beim Mozilla-Compile nen Cent kriegen würde, könnte ich Montag meinen Job hinschmeissen und auch die Kernelcompilierung
Mozilla habe ich selber noch nicht kompiliert. Soweit ich mich aber an QT3 erinnern kann, ist das recht fehlerfrei durchgelaufen, obwohl es sich auch um ein großes Projekt handelt.
(2.4.19-pre9 mit dem neuen gcc 3.1.1) bringt massenweise Warnings zu Tage (hauptsächlich deprecated Warnings, also eigentlich unkritisch, aber doch vorhanden).
Das liegt aber dann wohl eher daran, dass man bisher mit dem gcc2.xx gearbeitet hat und jetzt mit der Anpassung auf den gcc3 beschäftigt ist. Natürlich: Mit sauberem ANSI-C wäre das nicht passiert ... ;-)
Mir ist schon oft aufgefallen, dass ältere Programme (auch GUI!) ohne irgendwelche Warnungen durchkompilieren, obwohl es wahscheinlich um ein Vielfaches komplizierter ist, mit Motif oder gar Athena ein GUI-Programm zu entwickeln als mit Gtk+ oder QT/KDE.
Die Entwicklungszyklen scheinen mittlerweile doch ein bisserl zu kurz zu sein, kaum ist eine Version raus, steht die nächste auf der Tür.
Release early, release often ist meiner Meinung nach grundsätzlich der richtige Weg. Allerdings wird meiner Meinung nach eine Version zu schnell als "stable" freigegeben, v. a. bei KDE. Mozilla ist da schon besser und bei KDE scheint man sich auch gebessert zu haben.
PS: Ja ich bin auch auf der Liste, es bleibt euch nicht erspart ;-)
Ich hab's befürchtet ... *g* Gruß, Bernhard -- * Linux Viruscan..... Windows 95 found. Remove it? (y/n)