On Fre, 09 Aug 2002 at 08:25 (+0200), Mario Streiber wrote: [`` vs. $()]
Das ist kein Glaubenskrieg, das ist POSIX Standard. Gut, ich bin mit den Eigenheiten der Linux-Shells nicht so vertraut, da ich weit mehr mit HP-UX zu tun habe, wo die $() Notation in allen Shells (sh, ksh, bash) funktioniert. Moeglicherweise werden die anderen Shells unter Linux weniger gepflegt, da ja kaum einer eine andere als die bash benutzt.
POSIX-Standard? Muss ich doch bei Gelegenheit mal auf anderen Systemen schauen - vielleicht habe ich auch $() mit ${} verwechselt.
Du verwechselst da $() mit (). Beide tun etwas voellig anderes. $() und `` sind auch in Sachen Verwendung von Subshells gleich:
Nö, das habe ich nicht verwechselt - mir ist der Unterschied schon klar. Ich habe ja auch geschrieben, dass die _()_ noch eine andere Bedeutung haben, nicht $(). _Ich_ persönlich empfinde die Verwechslungsgefahr zwischen $() und () größer als die zwischen `` und '' - deshalb mein Kommentar *Glaubenskrieg*.
Übrigens, wenn Du bash-Spezifika nutzt, geht es auch kürzer: "${i//.mp3/.wav}" statt "$(basename "$i" .mp3).wav" Es darf dann nur kein .mp3 vor der Dateiendung auftauchen.
Was dann aber das endgueltige Aus fuer die Portabilitaet bedeutet :-)
Ja, das war eben ein bash-Beispiel. [...]
Sorry, aber man muss ja ein reply to all machen, damit die Listenaddresse nicht verloren geht. Dann kommt es schon mal vor, dass ich vergesse, den Absender rauszunehmen...
s/Outlook/mutt/g ;-) Kann Outlook kein List-Reply? Jan