On 2017-01-17 15:22, miguel gmail wrote:
Simplemente los permisos se llaman así, y en principio no son malvados. No prueba nada. ¿Que te gustaría un control más fino de los permisos? Vale, quéjate a Android.
Ese artículo no es más que conspiranoia. Ninguna prueba.
Me vais a perdonar, pero yo no entiendo nada.
Me da igual si es facebook, wassup, telegram... son servicios ofrecidos gratuitamente que permiten la comunicación electrónica entre grupos de usuarios. Estas comunicaciones están basadas en tecnologías
apoyadas en servidores propietarios de facebook, un señor ruso, google, ... Pues claro que esas comunicaciones son vulnerables, y lo son por diseño y definición, ¿a quién se le ocurre que no lo son sin un control de lo que se ejecuta en los servidores y en sus apps? ¿A quién se le ocurre que no van a sacar partido de lo que transmiten entre usuarios?
De verdad, si teméis por la confidencialidad de vuestros emails, fotos de gatos, fotos de gintonics, manuales de terroris** urbano... no uséis estos servicios, sin más.
Que las comunicaciones en facebook son visibles, es normal. Lo dicen claramente, está diseñado para eso. Lo que se acusa es que además se ponen a mirar donde no les llaman, leyendo todo lo que encuentran en el móvil, basándose para saber esto en los permisos que pide la aplicación. Y yo digo que con esas "pruebas" no se demuestra nada, porque esos permisos son necesarios para las features visibles y bien conocidas de la aplicación. A lo mejor la aplicación es malvada, pero no se puede demostrar basándose en ese dato. -- Cheers / Saludos, Carlos E. R. (from 42.2 x86_64 "Malachite" at Telcontar)