2012/11/13 Juan Erbes
El día 13 de noviembre de 2012 04:47, Rafa Griman
escribió: Respecto a Linux sobre NVIDIA ... no sólo es viejo (como bien menciona Carlos) sino que además, parece que le han hecho caso al Sr. Torvalds y han anunciado esto:
http://nvidianews.nvidia.com/Releases/NVIDIA-Delivers-Massive-Performance-Bo...
Si una compara la noticia de ese link, con la de este otro: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_radeon_linux35&num=1
hay una diferencia muy clara y evidente:
1- El primero se refiere a un driver de codigo cerrado, donde cada vez que actualizas Xorg, Mesa, o el kernel, debes recompilar el driver, y con mucha suerte, lograr que esa compilación sea exitosa, y el driver vuelva a cargar nuevamente.
Eso te puede pasar con el FLOSS igualmente. Si abrieras los ojos verías que hay veces que compilas una cosa FLOSS y se rompe otra. Como ejemplo te pongo las librerías boost ... revisa, por ejemplo, los blogs de Gentoo. Eso no es exclusivo del SW cerrado. Es más, me ha pasado con 1 instalación Gentoo que tengo en el Netbook: han cambiado la versión de boost y hay cosas que me dan problemas al compilar. También ha cambiado la versión de GNU TLS y hay otros paquetes que no me compilan. Vaya y es FLOSS todo lo que me está dando problemas y no compila. Te remito a la web de Gentoo para que veas que no soy el único.
2- El segundo link, se refiere a unn driver de codigo abierto, con el cual hasta tienes acceso hasta la temperatura del GPU, sin tener que recompilar nada cada vez que actualizas una parte del sistema.
Entonces deberías animar a la gente a usar GPUs de Intel, ¿no? Lo digo porque sus drivers son FLOSS ... Ahora parece que te contraidces tu.
3- La diferencia de rendimiento entre el driver abierto Radeon, y el cerrado fglrx, no es significativa, lo cual es una clara muestra de los aportes hechos por AMD en el software libre.
Sí lo es. Te repito una vez más: tengo una RADEON en casa. ¿Te hago un dibujo? ¿Vas a seguir ignorando lo que te escribimos? Eres muy cansino.
O ahora se han convertido todos en defensores del codigo cerrado?
No. Lo que hacemos es no ser talibanes ni intransigentes. Si en una cosa NVIDIA es mejor, pues es mejor y si en otra no lo es, pues no lo es. Y no pasa nada. Pero a ti te molesta mucho ser imparcial. Pase lo qu epase NVIDIA e Intel serán siempre malos y AMD/ATI los mártires y buenos de la película.
Para colmo, vos mismo decis que no te interesa tener soporte 3D en tu pc!
No lo uso. ¿Cuál es el problema? ¿No puedo comprar hardware para probar? FYI me compré una RADEON y una GeForce con características muy similares para el mismo PC simplemente para probar una y otra y poder comparar. Además de eso, en mi trabajo tengo clientes que usan visualzación de forma muy extrema por lo que tengo que saber manejar ambas AMD/ATI y NVIDIA.
Quien te entiende?
Obviamente tú no porque no quieres: borras lo que no te interesa, ignoras lo que se te dice, ... ¿Has leído lo que he puesto más arriba? Pues si lo has hecho ... ahora me entenderías y no haría falta volvértelo a explicar como siempre. Por si no lo has entendido, te lo voy a volver a explicar: - Tengo tanto RADEON como GeForce en casa - NO uso 3D para mi uso personal del PC: no juego, desactivo todas las tontunas de escritorio, no uso aplicaciones GPU intensive, ... así que no me hace falta la aceleración 3D. - Tengo ambas tarjetas porque necesito saber usarlas por mis clientes - Las uso para aprender y experimentar - Como NO soy un taliban intransigente, me da igual tener una marca u otra porque mi meta es aprender ... así que me compré las dos - tengo un Netbook con GPU Intel que me funciona de maravilla para lo que hago - tengo un Ultrabook con GPU Intel que me funciona de maravilla para lo que hago ¿Lo has entendido finalmente? ¿Quieres un dibujo? Rafa -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org