On 2012-05-25 15:30, Juan Erbes wrote:
Que significa HT?
http://www.intel.com/products/ht/hyperthreading_more.htm
Pero en realidad la wikipedia pone más:
Lo de los micros intel, lo sabía, pero pensé que se refería a otra cosa, porque si fuera así, ese concepto, solamente sería aplicable a los micros intel solamente
No señor, el HT (HyperThreading) no es exclusivo de los micros de Intel. Los Power de IBM también lo tienen y se llama SMT.
y esa tecnología era para micros de un solo nucleo, que con el Hyper-Threading, simulaba tener mas de un solo nucleo.
Error de nuevo: sirve para que un núcleo que está esperando un dato/respuesta pueda hacer algo mientras espera, sea o no multinúcleo. Lo que pasa es que sólo es efectivo si no se usa la FPU por lo que las aplicaciones científicas y las de media no mjoran en rendimiento.
Pero no creo que AMD, con microprocesadores de 16 núcleos, tenga necesidad de simular algun nucleo más:
[...]
No es cuestión de cuántos cores tiene un procesador sino de permitir que haga otras cosas mientras espera.
BTW, cuantos más cores ... menor ancho de banda a memoria por lo que le tocará esperar más tiempo a los datos que le vienen de memoria.
O en el caso de los micros para computadoras de escritorio de 8 nucleos, creo que tampoco hace falta simular ninguno: http://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_%28microarchitecture%29
http://www.taringa.net/posts/noticias/6730783/Informaciones-oficiales-sobre-...
La versión para sobremesa se llamará Zambezi y dispondrá de 4 módulos de dos núcleos, así que será un procesador de casi 8 núcleos, puesto que dentro de cada módulo no hay dos núcleos realmente completos ya que comparten recursos y dependiendo de la situación podrán aprovecharse mejor o peor, en una situación ideal actuarían como 8 núcleos nativos, pero como todos sabemos no siempre nos encontramos con situaciones ideales. El hecho de incluir 2 núcleos en un mismo módulo permite que el tamaño y el consumo del procesador no se incremente demasiado, AMD explica que añadir un segundo núcleo en el módulo apenas hace incrementar el tamaño del mismo en un mísero 12%.
El uso de 4 módulos de 2 núcleos separados permitirá mucha más flexibilidad en la gestión de energía de los mismos, permitiendo tanto un overclock o modo turbo eficiente para aquellos módulos que tengan carga y pudiendo apagar los módulos que no tengan trabajo para un ahorro energético mayor. Los Bulldozer incorporan tanto la controladora de memoria DDR3 como las funciones de Northbridge, así que los futuros chipsets que soporten estos procesadores no serán más que un Southbridge, quizá bautizados como SB900 y esperamos que ya integren de forma nativa USB 3.0 aparte del SATA 6 Gbps que ya integran los actuales SB850. La interconexión entre el procesador y el Southbridge se hará mediante un bus llamado A-Link Express, aunque principalmente se trata de una conexión PCI Express.
Pues a ver si soportan PCIe gen 3 pronto porque se están quedando atrás en I/O que ya ha salido IB FDR ... ;)
AMD califica a su arquitectura Bulldozer como "A new approach to multithreaded compute performance" y el principal objetivo de AMD es conseguir una nueva familia de procesadores con un IPC mucho mayor que el de los anteriores procesadores, así la velocidad en MHz podrá ser inferior a la de los actuales Phenom II y aún así superarlos en rendimiento. Entendemos que a medida que pulan el proceso de fabricación veremos versiones trabajando a más MHz.
Vaya ... eso mismo ha hecho NVIDIA con su arquitectura Kepler ... e Intel con MIC: más cores a menor frecuencia. Habrán plagiado vilmente las ideas de AMD ...
No habrán plagiado a AMD, pero han adoptado el set de instrucciones X86-64 desarrollado por AMD, el Hypertransport, al que renombraron como Direct Connect, el controlador de memoria dentro del encapsulado del micro, etc, etc. Despues de todo, no nos olvidemos de los "acuerdos de licencias cruzadas"..... Volviendo el comienzo, porque usas la sigla "HT"?, cuando es algo especifico de una marca, y tu mismo mencionas el SMT en PowerPC de IBM, que le dan otro nombre. Ahora viene a mi mente el caso del HyperThreading de intel, que si estaba activado en los servidores que corrian Oracle, y que además de dar error, el equipo rendía menos. Se me dió por tirar una busqueda en Google con "AMD HyperThreading", y esto es lo que ha aparecido: http://computadoras.about.com/od/preguntas-frecuentes/a/Que-Es-Hyperthreadin... http://blog.speedgocomputing.com/2010/08/amds-bulldozer-vs-intels-hyper.html http://www.amd.com/us/Documents/Cores_vs_Threads_Whitepaper.pdf http://blogs.amd.com/work/2010/03/30/intel-hyper-threading-vs-amd-true-core-... http://www.ilsistemista.net/index.php/hardware-analysis/19-amd-bulldozer-and... http://boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=618003 Me faltó cambiar el tópico, y poner un link bastante interesante: http://bitsum.com/pl_when_hyperthreading_hurts.php -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org