Mailinglist Archive: opensuse-es (969 mails)

[Karl García Gestido <karlggest@xxxxxxxxx>]

O Sábado, 19 de Marzo de 2011 17:20:23 Camaleón escribiu:
> El Sat, 19 Mar 2011 15:04:06 +0100, Karl García Gestido escribió:
> > O Sábado, 19 de Marzo de 2011 00:41:52 Camaleón escribiu:
> (...)
>
> > > En cuanto a terremotos:
> > >
> > > http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Grandes_terremotos_del_mundo
> > >
> > > ¿Necesitas más datos o puedes aportar alguno adicional que refute
> > > estos?
> >
> > No sé, vaya, por mucho que busco en esa lista no veo la Castellana allí
> >
> > :) Así que sigo considerando que la probabilidad de meteorito o de
> >
> > terremoto importante para la Castellana es similar. :)
>
> Que tú desconozcas los datos concretos para una zona no significa que no
> los haya:
>
> http://www.ign.es/ign/layoutIn/sismoTerremotosEspana.do?value=2
>
> Lo que no encuentro son datos de impactos de meteoritos en Madrid, si los
> ves, favor de indicarlo.
Subraya los terremotos de magnitudes mayores de 5 ;)
> > > > ¿Yo? eres tú quien hace una aseveración: pruébala. ¡Qué manía!!! :-/
> > >
> > > Probada.
> >
> > ¿Cuándo?
>
> Más arriba.
>
> Pero parece mentira que estés tal mal informado... ¿o no sabes que en
> Madrid hay terremotos?
Micro o mini terremotos. Nada que ver con lo que viste en la tele.

> > > No, no abundan, pero por eso mismo se hacen suposiciones y
> > > predicciones, precisamente cuando no se tiene los suficientes datos
> > > como para desarrollar una teoría o sencillamente la misma falta de
> > > datos son un factor a tener en cuenta. Por ejemplo, si no se ha
> > > registrado ningún terremoto a lo largo de la historia en la zona "x"
> > > que tiene "y" características geológicas ¿querrá decir que nunca se va
> > > a generar ninguno o que deben de darse unas condiciones "z" para que
> > > suceda, habrá pasado en otras zonas del mundo de similares
> > > características, qué tipo de medidas preventivas se habrán tomado en
> > > esas otras zonas...?
> >
> > No. El sistema no funciona así, aunque en los viejos tiempos sí lo
> > hacía. Ahora, cualquier cadena de suposiciones debe de encajar en alguna
> > teoría probada (o desarrolla tu nueva teoría y pruébala).
>
> Estás desvariando. Uno de los principios de la ciencia es hacerse
> preguntas, y para las que no hay respuestas (aún) se usan estimaciones,
> probabilidades, estadísticas... y se sacan conclusiones basadas con los
> datos disponibles ya que de otra forma no avanzaríamos nunca, en nada.
Sí, así avanzaba antes. Tolomeo tenía un sistema más preciso que Copérnico, y 
mucho más aún que los partidarios de su época, basado en suposiciones y 
estimaciones y "apaños varios": pero era falso.

La ciencia avanzó cuando se comenzó a partir de unidades de conocimiento 
probadas. Y revisando lo que se sabe, por las dudas xd
> > > Pero es una mentalidad poco práctica ("construyamos para el ahora que
> > > el manaña está lejos"). Dime, ¿qué grado de importancia tiene el factor
> > > "tiempo" para calcular si un terremoto se va producir en una zona
> > > determinada o si va a ser una intensidad específica?
> >
> > Es lo que hay. No puedes "estar a todo".
>
> Sí, si es factible.
Nop.
> Es factible aplicar en Madrid una normativa de construcción antisísmica
> más estricta pero no se hace (es técnicamente factible y económicamente
> viable), 
para qué? haces tu edificio antisísmico y va y se incendia; o le ponen unas 
cuantas bombas; o... lo que sea. Pues no, se va al revés: primero lo seguro, 
luego lo probable, luego lo posible... y, si tal, a última hora, lo imposible.

> pero debido a esas "suposiciones" que tú niegas que haya y que
> la ciencia aplica (en este caso creo que erróneamente), no ocurre así.
> Así que si el azar, la fortuna o un dios que se levanta con el pie
> izquierdo decide que un día cualquiera Madrid tiemble y tenga que
> soportar una intensidad para la que no está preparada, entonces... pues
> ya revisaremos de nuevo la normativa y la ajustaremos para "prevenir" un
> suceso similar dentro de 100 años, pero el desastre está servido.
>
> En cambio, no es factible la detección y prevención del impacto de un
> meteorito en Madrid porque no es ni técnicamente viable (repito que las
> agencias espaciales están en ello) ni económicamente sostenible.
Y construir para lo imposible también es insostenible. Te repito el ejemplo 
del dique que tenían en alguno de los pueblos, no recuerdo en cual. Resulta 
que medía 10 metros, pero no fue suficente. Vaya, qué pena. No se puede estar 
en todo, como dicen en mi pueblo. No puedes preparar tu casa para un terremoto 
si estás al lado del mar, porque de repente el terremoto en lugar de en tierra 
es en el mar, te levanta un tsunami y tu supercasa vuela. Tal vez tengas 1000 
edificos que soporten un terremoto de 8,5, pero va el terremoto y es de 9, 
entonces resulta que a lo mejor de esos mil 900 aguantan, pero a lo mejor no. 
En la zona afectada se perdieron unas 80.000 viviendas, tal vez más. No, no se 
puede estar en todo.
> > Y oye, que vosotros lo de las olas lo tomáis de broma. Una ola de un
> > metro de altura con dos metros de base pesa una tonelada por cada metro
> > lineal.
>
> Te las tomarás a broma tú. Yo he vivido siempre en zona de playa y he
> visto como una simple marejada cortaba los accesos de las carreteras.
Es el tono general del hilo. Una ola de unas cuantas toneladas, coge tu casa y 
te la pone de sombrero construyas como construyas. Es el mismo principio por 
el cual Supermán no podría detener el tren.

> > > Acepto como válido lo que me dicen los datos.
> >
> > ¿Cuáles? no te has molestado en mostrar un historial sísmico de la
> > Castellana.
>
> No pensaba que hiciera falta, la verdad, porque es un dato obvio.
Obvio... lo obvio, pertenece a la categoría de lo supuesto: siempre esconden 
una pifia :)
> > > > En virtud de lo que sabemos, la probabilidad de un evento de estas
> > > > características en la Meseta Central es similar a la de un meteorito,
> > > > es decir, próxima a 0.
> > >
> > > Demuéstralo.
> >
> > Terremotos > 7 en Madrid en los últimos siglos: 0 Meteoritos en Madrid
> > en los últimos siglos con daños: 0
> >
> > ;)
> >
> > No hay falla, no coincide con el camino de ningún cinturón de
> > asteroides...
>
> Los ha habido de grado 2, 3, 4 y 5. Ya son más que "cero". ¿Qué tipo de
> lógica aplicas? :-)
De 5 en Ritcher, históricamente, ninguno.
> > > Yo te he dado cifras de muertos por meteorito (un perro y un
> > > coscorrón). Un terremoto de grado 6 en Madrid podría causar muertos, no
> > > hace falta que te vayas a los extremos y hacer suposiciones extrañas.
> > > Trabaja con datos reales, no te los inventes... ¿o acaso crees que no
> > > sería posible un temblor de esa magnitud en la zona de Madrid?
> >
> > 6 o menor? sí, puede que sea posible. ¿y? bueno, no sé qué pone el mapa,
> > míralo a ver...
>
> Yo ya lo he mirado, por eso te doy datos.
Sí, pero son datos que siguen mis premisas: no ha habido terremotos 
importantes en 100 años.
> > > > No alertó del tsunami.
> > >
> > > (...)
> > >
> > > Sí lo hizo. Quizá es que no estabas viendo las noticias.
> >
> > Je, entonces dices que son tontos xddddd
>
> Yo diría en todo caso "imprudentes".
No, cada cosa tiene su nombre. Si es como dices, son tontos.

Yo soy de costa y, aún sin tsunamis, sé cómo se las gasta el mar. 
> > > > Je, y si les sale un lobo, corren... hay llamadas cuando se avisa de
> > > > un temporal, ¡aunque el temporal se desvíe 50 Km.! No hagas caso, los
> > > > de magnitud menor de 3 no se sienten, no somos dioses.
> > >
> > > A ciento y pico metros de altura y rodeado cristaleras no sé si
> > > pensarías lo mismo.
> >
> > Es imposible que lo aprecies. Por definición: la vibración
> > correspondiente a esa magnitud no se puede sentir ;) Necesitas al menos
> > un 3,5.
>
> Pues los ha habido de intensidad 3 y 4 en la capital.
Cuando te cierras en banda... no hay terremotos de magnitud igual o superior a 
5. Es fácil, son tus datos. No hay previsión razonable de que en 100 años vaya 
a haberlo de 6, y mucho menos de 7,5 o superior.
> > > Galicia es zona de riesgo y se construye en consecuencia (no como en
> > > Japón, pero vaya, añadirán algún tipo de refuerzo en la estructura) ¿o
> > > ya no te acuerdas de la normativa de la que tanto hablabas? Pero Madrid
> > > no.
> >
> > Te juro que en la zona donde fue el terremoto no tienen la menor idea de
> > qué es una normativa antisísmica, y sus casas tienen, en el mejor de los
> > casos, décadas... y no, la piedra no es el mejor elemento para construir
> > en sitios así...
>
> Entonces una de dos, o tenéis una densidad de población muy baja o
> tuvisteis mucha suerte.
Es lo malo de las montañas... claro que las montañas tienden a ser zonas 
sísmicas -de algún sitio salieron- que pueden estar o no más activas o menos.
> > Y es que todas las casas de Triacastela no cuestan tanto como un pisito
> > en la Castellana xdddd
>
> Tampoco tiene la misma población, 3 millones de habitantes contra los 900
> de Triacastela.
Q.E.D.

> > Recuerda, te lo hemos dicho: la normativa es de cuando es. Lo anterior,
> > no lleva "esa" normativa. Y los pueblos donde viven cuatro vecinos no
> > son una gran ciudad.
>
> Pues aquí estamos peor, ni normativa antigua ni nueva: no estamos de zona
> de riesgo y la normativa anstisísmica es laxa.
Normal. La normativa no es laxa: se estima que el riesgo es bajo y se 
establece la normativa en consonancia con esa estimación. Normal. La de Japón 
estima que para la mayor parte del país la probabilidad de un terremoto de 
magnitud mayor que 7 es muy alta. ¿Y sabes? Para eso, tienden a usar madera y 
bambú para las casas :)
> Saludos,
Salud!!
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx