El 13/03/11 16:53, Shinji Ikari escribió:
2011/3/13 Karl García Gestido
: O Domingo, 13 de Marzo de 2011 15:24:18 Camaleón escribiu:
El Sun, 13 Mar 2011 14:00:47 +0100, Karl García Gestido escribió:
O Domingo, 13 de Marzo de 2011 13:28:59 Camaleón escribiu:
El Sun, 13 Mar 2011 13:09:34 +0100, Karl García Gestido escribió:
Que te crees tú que la zona rural de Japón tenía casas con normativa antisísmica xddd Pues claro que no, estoy hablando de ciudades como Tokyo donde en el momento del temblor los rascacielos estarían llenos de gente así como en los edificios colindantes, no de las zonas rurales. No te digo! XDD en Japón hay muuuuchas casas que se construyeron cuando los terremotos eran castigos divinos por rezar mirando a la izquierda en lugar de a la derecha xddd ¿Y?
Dime cuántos rascacielos se han derrumbado, anda. No creo que allí donde fue el terremoto hubiese muchos muchos. Además, no fue en tierra: fue a más de 100 Km. El temblor de 6.6 grados tuvo su epicentro en Joetsu, en tierra firme... y tras este último, los rascacielos de Tokyo temblaron como un flan:
http://www.youtube.com/watch?v=JhJzdtzl6KY
Eso que ves es Shinjuku, un barrio de Tokyo.
Además, un terremoto de más de 8,5 es muuucho para cualquier normativa antisísmica. No para Japón. y usan teletransporte para viajar... ;) Ja, ja.
Otra cosa: la probabilidad de que haya un terremoto de esa magnitud en cualquier lugar de España es reducida. ¡Pues claro!
Pero no he sido yo quien ha sacado el tema de España, aquí somos casi analfabetos en estas cosas. Vamos, que comparar España con Japón no tiene ningún sentido, al menos en este aspecto. Lo posible es difícil, y lo que no... imposible. Todo tiene límites. ¿Psicología barata?
xddd
El terremoto? no, en tierra se amortigua bastante.. anda que su fuese sólo unos kilómetros más cerca o más lejos... El terremoto fuerte se ha producido a unos 100 Km de la costa y en la costa hay varias centrales nucleares, una se ha visto afectada pero las otras no. Ya es mucho.. bueno, no vives allí, así que tal vez no. Sí, es mucho, independientemente de donde viva :-/
No es lo mismo, sinó no hablaríais con tanta ligereza. Estamos hablando de un terremoto que se dice liberó tanta energía como las bombas de Hiroshima y Nagashaki juntas. Estamos hablando de un pueblo de 10000 habitantes desaparecido bajo el mar.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/9500/personas/localizar/pueblo/...
Estamos hablando de un "pequeño incidente" en una central nuclear, que, ya sabemos que son hiperseguras y todo eso, aunque el gobierno al parecer " ... parece tener asumido que se está produciendo una fusión del núcleo de los reactores, pero su gran preocupación no es esa, sino evitar "una explosión descontrolada" del sarcófago metálico que contiene el reactor"
Pero vosotros, a lo vuestro. Vuestras creencias son la razón, y si los hechos no encajan, los adaptamos o los ignoramos. Total, no va a ser el último, y luego todo el mundo saldrá a juzgar si era un país más listo o más tonto...
> Además, el primer temblor que fue de unos 6.6 grados pasó casi > desapercibido, no hubo víctimas ni daños de consideración. Y? en el Sahara también. Japón no es un desierto. Ni España. Entonces no lo uses como elemento comparativo.
Yo? ni se me ocurre. Lo uso de ejemplo ilustrativo de que no puedes generalizar lo que sabes de una región para todo un país, ni comparar regiones o países con circunstancias distintas.
En mi pueblo, la densidad de población es de 406 hab./km2, ¿Y qué extensión tiene?
y es un pueblo chiquitito chiquitito xddd claro que en Aragón sería la quinta ciudad por tamaño xddd Japón es como cualquier país: zonas más "aptas" más masivamente habitadas y zonas menos aptas menos densamente pobladas. Con las "pedazo-urbes" que tiene, a qué viene si no que tenga tan baja la densidad de población xddd http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japan Compara la extensión del terreno con el número de habitantes y luego hablamos.
Eso se llama "densidad de población". Mi pueblo tiene unos 11000 habitantes y es uno de los menos poblado de la región.
Saludos,
La verdad no tengo idea ya de que diantres estan discutiendo. Solo añado un dato más:
http://www.boingboing.net/2011/03/12/japan-fukushima-oper.html
Documents from Tokyo Electric, the operator of the Japanese nuclear plants in crisis after Friday's devastating quake and tsunami, reveal that the company tested the Fukushima plant to withstand a quake up to magnitude 7.9. That threshold is well below the force of Friday's quake, recently upgraded to 9.0. Bien, ese 9.0 es en el epicentro a 100 Km. Fukushima 1 no ha resistido completamente, Fukushima 2 no tenemos datos de daños preocupantes. Seguramente estarán haciendo informes de daños como locos, pues en una Central Nuclear si vas al cuarto de baño y no hay agua en la cisterna igual es un suceso notificable obligatoriamente al organismo regulador. Échenle un vistazo a los sucesos notificados de las centrales nucleares españolas en los últimos tiempos: Garoña, Burgos, central tipo BWR -reactor de doble fase agua vapor- de este tipo evolucionado es el que están construyendo las nuevas centrales, que es gemela a la de Fukushima http://www.nuclenor.org/sucesos.htm Trillo, Guadalajara, y Almaraz Extremadura, tipo PWR -reactor de una fase, sólo agua-, ya no se construyen, aunque sí se usa esta tecnología en reactores móviles -militares-, ya que un movimiento no puede en ningún caso descubrir el núcleo ya que es de una sóla fase, líquida, y está totalmente inundado de agua a más de 150 kgf. http://www.cnat.es/cnatweb/isn.php -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org