O Sábado, 12 de Marzo de 2011 15:03:28 csalinux escribiu:
El 12/03/11 13:21, Juan Erbes escribió:
http://www.lavanguardia.es/20110311/54125009907/japon-advierte-de-una-fug a-radioactiva-en-la-central-de-fukushima-daiichi.html
Supongo que la mayoría estará al tanto del desastre ocurrido en Japón, donde los mayores trastorno fueron ocasionados por el tsunami, ya que el epicentro del terremoto de 8,9 grados Richter estaba mar adentro, a mas de 100 kilometros de la costa.
La "frutilla de la torta", para esta país tan tecnificado, es que no pudieron refrigerar uno de los reactores nucleares de Fukushima, por falta de energía electrica, y la falla de los generadores diesel de respaldo, para poder bombear el agua para refrigerar los reactores.
Como siempre meando fuera del tiesto Juan cuando no se habla de informática...
Se sabe que, en uno de los reactores, el agua entró en la sala de generadores por efecto del tsunami, no pudiendo arrancarlo a tiempo y teniendo que recurrir a generación externa.
Aquí hay un fallo de seguridad secundario, seguramente varios encadenados puesto que las bombas principales del primario y del secundario deberían haber funcionado con la energía de la red. Veremos de quien es el fallo, puede que sea un fallo de la Red de Distribución de no permitir suministro a la central.
En otra planta se sabe que lo que ha habido es una fuga del refrigerante del secundario, en la sala de generación. Esto puede ser debido al daño de un terremoto que ha sido muy superior a la energía para la que ha sido diseñado para soportar.
Estas cosas se diseñan teniendo un cálculo, en el momento de diseño de soportar el máximo riesgo en los últimos 100 años. Nunca ha habido en Japón un terremoto como este con diferencia.
El hidrógeno se produce en las barras del reactor al bajar el nivel de agua y generarse vapor.
Como te gusta comparar... Estos reactores nucleares tienen como objetivo producción de energía eléctrica, con un edificio de contención, y con un plan de emergencia interior que se ha disparado inmediatamente y con un plan de emergencia exterior que en horas se ha disparado con evacuación... Cosa que no sucedió en tu amada ex URRS, donde el reactor que reventó en Chernóvil ni tenía edificio de contención, -barreras de seguridad secundarias-, ni se disparó a tiempo el plan de emergencia interior ni el exterior, además que el objetivo principal de ese reactor era la producción de Plutonio militar y el objetivo secundario la generación de energía.
La imagen de "la eficiencia japoneas", ha caido por el piso, y ahora vemos que no solamente en Chernovil hubo fallas en los sistemas en la rdundancia de los sistemas de seguridad de una central nuclear.
Todo lo contrario, eso pasó en Chernóvil y boom. Aquí lo que tendremos es un reactor fundido, como Three Mile Island, y nada más..., pero después de un terremoto de 8.8.
Es más, que en japón si no hubiera sido por el tsunami no hubiera habido apenas daños personales, y seguramente tampoco en las centrales nucleares.
El escape radiactivo que se espera es debido a que están metiendo el vapor que sale de la vasija del reactor en la piscina de combustible gastado, para refrigerarlo y condensarlo, y el exceso puede ser liberado... Veo que no tienes ni idea, porque para hacer eso la tecnología y el diseño que tiene que tener una central nuclear está al alcance de muy pocos, desde luego en Chernóvil ni lo soñaban.
Afortunadamente los reactores con refrigeración de sodio líquido, están cerrados hace años, porque entonces sí que boom, y se cerraron por fallos detectados de seguridad.
No sé, dicen que "tal vez haya un escape radiactivo"... en principio, no vivo allí, ergo no me preocupa. Que los vecinos tengan más o menos secuelas dentro de 20 años no preocupan a nadie... que no se vea afectado directamente. Pero, en fin, cada uno que piense lo que quiera. Todo sistema de seguridad tiende a ser complejo, por tanto tendente a errores. Además, lo diseñan y lo implementan personas, propensas a errores por definición. La diferencia entre eso y otras plantas o fábricas no es que el error sea mucho menos improbable, sinó la consecuencia del mínimo error en el caso más o menos improbable de catástrofe. De hecho, la única central nuclear supuestamente segura del mundo -es decir, obviando lo dicho en este mismo párrafo xdd - lleva años en construcción, ha consumido varias veces su presupuesto y no tiene fecha de finalización, menos aún de puesta en funcionamiento. Lo demás, flores y nata. Salud!! -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org