Mailinglist Archive: opensuse-es (625 mails)

[Camaleón <noelamac@xxxxxxxxx>]

El Wed, 24 Nov 2010 18:19:48 +0100, carlopmart escribió:

> On 11/24/2010 05:57 PM, Camaleón wrote:

> > Bueno, a ver, lo que quería decir es que antes (por "antes" me refiero
> > a "antes de Oracle") Sun (y corrígeme si me equivoco) permitía
> > descargar Solaris de forma gratuita sin necesidad de comprar ninguna
> > licencia. Y supongo que los parches estaban incluidos, de lo contrario
> > dudo mucho que nadie lo usara para cosas serias, como bien dices.
>
> Meeecc!!. Error: los parches no estaban incluidos en su totalidad.
> Algunos parches lo estaban, otros no ... a menos que tuvieses contrato
> de soporte.

Según Gran Google estaban incluidos _todos_ los parches de seguridad, que 
es lo que importa. Parches que añaden funcionalidades nuevas, pues 
entiendo que no (como tampoco sucede en openSUSE ni en ninguna otra 
distribución que no sea de tipo "rolling").

> > Copio/pego:
> >
> > "OpenSolaris contributor Ben Rockwood, a Sun Community Champion,
> > discussed the licensing change in a recent blog entry. The licensing
> > changes will be detrimental to smaller Solaris users, he says. He also
> > expresses some concerns about the future of OpenSolaris due to the lack
> > of communication from Oracle about the current status of the overdue
> > OpenSolaris 2010.03 release.
> >
> > There may be attractive offerings for new customers in the high-end
> > enterprise space, but long time supporters in smaller shops are going
> > to get royally screwed," he wrote."
>
> Estoy completamente de acuerdo con Ben (es una eminencia en lo que tenga
> que ver con Solaris y OpenSolaris), pero un apunte: el ya especificó en
> las listas de correo de OpenSolaris que lo que él entiende por small, es
> lo que en España hablamos de empresa mediana ... O sea pequeñas, lo veo
> dificil que instalen un Solaris, si ya sudan sangre con un Windows :))

Pues eso, lo que aquí se conoce como "pyme/soho". 

Pero no se trata de que sea difícil o no que instalen Solaris aquí sino 
el hecho de que _pueden_ instalarlo. Allá cada cual con lo que mete en su 
empresa, ellos van a tener que solucionar los problemas que les 
sobrevengan. Con Windows tienes que pegarte con los virus y algún que 
otro "atasco", pero con OpenSolaris te enfrentas a la desaparición del 
proyecto, así que en este caso no sé qué es peor >:-)

> > Considero que era un error porque quien buscara flexibilidad ya tenía a
> > su alcance cualquier distribución de linux perfectamente asentada entre
> > las empresas y con ciclos de desarrollo entre versiones muy definidos.
> >
> > Quien buscara una solución más específica podía optar por las variantes
> > BSD.
> >
> > Y quien estuviera buscando la robustez de Unix ya tenía Solaris (que
> > era gratis, aunque no libre -¿hay algún Unix libre?-... pero ya te digo
> > que no he seguido a pies juntillas los tipos de licencia de Solaris en
> > su etapa Sun, así que puedo estar en un error).
>
> La estrategia de Sun, era desembarcar en más empresas a través de
> OpenSolaris ... y les funcionó a medias ... si hubiese funcionado, pues
> a lo mejor Oracle no la hubiese podido comprar ...

Yo me hubiera centrado más en potenciar Solaris, tanto sus "tripas" como 
su marca. Solaris representa algo más que un SO, tiene mucha solera, es 
un SO reconocido y respetado. Aportaba un valor "extra" que OpenSolaris 
no habría podido superar (de hecho, uno está muerto y el otro sigue 
vivito y coleando).

Quiero decir que Sun no estaba en la mejor posición (mercantilmente 
hablando) para empezar con "experimentos". Con la que le estaba cayendo, 
tendría que haberse aferrado al "malo conocido".

> > Lo que digo es que no le veía nicho de mercado a opensolaris porque el
> > hueco que pretendía cubrir ya estaba copado por otras alternativas
> > perfectamente viables y con una trayectoria mucho más amplia y
> > estabilizada. Ya sabes lo que les cuesta a las empresas (o a los
> > administradores, más bien) apostar por una solución "nueva" que aparece
> > en el mercado.
> Para nada: OpenSolaris tenía un potentísimo mercado en las áreas de
> storage y virtualización, principalmente, pero habia otras. ¿Sabes el
> coste que tiene desplegar un infraestructura de storage de TB (con HA,
> réplicas y lo que se te ocurra) con software propietario? Es un
> auténtico dineral ... y ahí OpenSolaris tenía muchas cosas que decir con
> su ZFS, iSCSI, réplicas ... Y en mi opinión no hay una solución
> comparable en Linux tan robusta y potente como la que ofrecía
> OpenSolaris.

¿Qué tenía/aportaba OpenSolaris que no tuviera ya Solaris?

Te digo más. Imagina que una empresa, contenta con el desempeño de (open)
Solaris, decide migrar todos sus sistemas de almacenamiento a Sun y 
quiere comprar soporte y licencias para 50 equipos.

Si hubieran instalado OpenSolaris tendrían que haber reinstalado desde 
cero todos los equipos (entiendo que no se puede "saltar" de OpenSolaris 
a Solaris sin más). 

Si hubieran apostado por Solaris desde el principio, sólo hubieran tenido 
que suscribir los acuerdos de licencia.
 
> En virtualización (Xen) también ofrecia una muy buena palataforma a la
> altura de Linux. pero tenía carencias respecto a este.
>
> Y justo cuando entró el Ogro en esto (Oracle) se estaban haciendo cosas
> en HPC conjuntamente con HP y creo que IBM (de hecho IBM habia puesto
> servidores a disposición de OGB).
>
> Sinceramente, tenía un brillante futuro. OpenSolaris hace pocas cosas
> comparadas con Linux, pero las que hace, las hace estupendamente. Yo por
> ejemplo nunca me pondría OpenSolaris en mi laptop o como servidor de
> correo (prefiero Linux o BSD en éste último). Si necesito un servidor de
> storage, sí, sin dudarlo.

¿Y por qué no Solaris? >:-P 

¿Cuáles son las diferencias básicas que veías entre Solaris y OpenSolaris?

Saludos,

-- 
Camaleón

-- 
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
   opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
   opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx