El Thu, 14 Oct 2010 19:04:23 +0200, csalinux escribió:
El 14/10/10 18:35, Camaleón escribió:
No, me refiero a una opinión sobre las posturas de ambos (ateos y creyentes) porque una la has criticado/comentado/rechazado abiertamente pero la otra no :-)
Ah, vale, ya la dí... pero te la vuelvo repetir.
Religioso, ferviente y devotísimo o no, exacerbado o no. Alguien que cree en un Dios o en varios. (Porque sí, porque así lo siente). Afrima tajantemente que existe Dios o dioses.
(...) No, no me refiero tampoco a eso (eso ya te lo he leído). Me refiero a que tu postura que se supone neutral (postura "no-por- culista") parece defender la postura del creyente (por-culista) cuando debería ser (según tu propia definición) neutral.
No generalices. Fanáticos hay en todos los bandos y este diálogo lo estamos teniendo tú y yo, al menos de momento. Cuando respondo a tu correo te estoy respondiendo _a ti_. Cuando contesto a otro correo, estoy respondiendo a otra persona, que ha podido decir otra cosa y que tiene su opinión personal sobre este tema.
Si tu problema con lo que digo es que te considero fanática... Estate tranquila, me pareces inofensiva..., lo cual se agradece.
No, mi problema es que consideres fanáticos a todos los ateos simplemente por serlo, sin antes darles derecho de expresión. Ni todos los ateos son iguales ni todos los creyentes son iguales ni todos los agnósticos son iguales.
Nos estás metiendo a todos en el mismo saco y eso no es correcto.
Sí, pero no en el que tu crees. A los ateos, en el saco de los ateos, y a los creyentes en el saco de los creyentes.
Pues mal hecho, y eso es lo que te estoy diciendo que no es correcto.
¿Distraer? Pero si hemos estado siguiendo la evolución del rescate de los mineros (y me parece que lo hemos hecho todos). No creo que nadie se sienta triste porque hayan salido del agujero :-?
No se puede discutir sobre lo que se está de acuerdo (y creo que a todos nos alegra que haya terminado bien). Discutimos sobre los _matices_ no sobre el grueso de la historia.
Sí, a algunos a pesar de la expresión religiosidad exacerbada, sandez... -desde su punto de vista-, y de un, igualmente, exacerbado y con sandez de un sentimiento nacional.
Fíjate, a pesar de todo eso, coincidimos en lo básico ¿mola, verdad? :-)
No es "egocentrismo, es una puntualización o aclaración que te hago.
Cuando dices "los ateos" por definición te estás refiriendo a "todos los ateos". Si dices "todos los ateos", obviamente me estás incluyendo. Si me incluyes, tendré que decirte que "yo" no he dicho eso.
Efectivamente, pero tal y como he dicho arriba.
Pues mal dicho porque sigues generalizando. Yo no considero que todos los creyentes sean unos fanáticos, sería un error decir eso porque no tengo datos suficientes para sostener esa teoría.
¿O prefieres matizar la frase y decir "algunos ateos"?
¿En qué aspecto en particular? Hay muchos grados de expresión y de "activismo" ateístico -también religioso-. ¿Cuál es el que te preocupa?
En el aspecto de si quieres matizar o no.
Es que es lamentable la descalificación habitual que se suele producir en estos temas.
No te sigo. De hecho conozco a muy pocos ateos y no tengo problemas con el resto (que son la mayoría de mis conocidos, amistades, familia...). No creo que entremos en descalificaciones ni los unos ni los otros.
Pero no generalices. Me parece que ni Lluis ni yo hemos "atacado" a nadie. Si crees que es así, favor de indicar en qué momento hemos "atacado".
¿Tú crees? Lo que estás segura es de que tú no. Lluis no lo sé, lo que sí demuestra es una forma de expresión bastante oscura, luego se interpreta, mal -según su opinión y no dudo de que pueda tener razón- pero luego lo que hace es descalificar, que si no me cuestiono nada, etc., etc. En fin...
Yo estoy segura de lo que creo estarlo, no hace falta que me lo digas tú :-) Y sí, creo que Lluis se ha expresado perfectamente y en su justa medida sin haber entrado en descalificaciones.
Ota vé :P ¿Te he dicho yo a ti algo de insultos?
¡Sí! Estás generalizando ("los ateos..."). Yo no he insultado a nadie, o no creo que lo haya hecho, vaya. Si es así, favor de indicar dónde está el insulto, please.
Insisto, ateos, al saco de los ateos. ¿Que no son todos iguales? Indudablemente... ¿En qué aspecto diferenciador entre todos estás preocupada?
Pues en que estás generalizando y las generalizaciones no son verificables. Si tuvieras algún dato que lo demostrara... que demostrara que el "saco de los ateos" comparte ese agresividad de la que le quieres hacer gala.
El uso de exacerbado... pero que en realidad transpira intenciones de querer decir expasperante...
La RAE te dirá qué significa exactamente. No hay connotaciones peyorativas, sólo indica un "grado".
Efectivamente, sí lo usas bien -el RAE-, y el María Moliner te darás cuenta de la relación con exasperante.
Es un "grado" de sentimiento (puede ser bueno o malo, el término por sí mismo no permite determinar una valoración ni cualidad de ese setimiento) :-)
Oye a mí, Elsa, no me exasperan tus creencias para nada, las podré entender o no, pero nada más... Las tuyas, y las de cualquiera. Ese juicio ya es desagradable, desacertado, incluso, para algunos, hostil. Yo al menos no voy a descalificar tus creencias o las de cualquiera, las podré entender o no, las podré compartir o no.
Eso tendrás que compartirlo con quien creas que haya descalificado las creencias de alguien.
Pues revisa el hilo.
Pues eso, que estás hablando/respondiendo a mí y me estás metiendo en el mismo saco de los ateos fanáticos al decir que todos los ateos actúan de la misma forma. Y eso no es cierto ;-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org