Mailinglist Archive: opensuse-es (1202 mails)

[carlopmart <carlopmart@xxxxxxxxx>]

Camaleón wrote:
> El Sun, 26 Sep 2010 19:54:55 +0200, carlopmart escribió:
>
> > Camaleón wrote:
>
> > > Me refiero en las VM que gestiona, obviamente. Entiendo que el
> > > hypervisor te limita por completo la instalación de cualquier otro
> > > sistema en el equipo, salvo las máquinas virtuales.
> > Lo que no dá apenas problemas es precisamente las VMs. 
>
> Pues es lo que has dicho que "falló" en tu caso, es decir, que usaste un 
> kernel y una distro no soportados por el producto. Supongo que te 
> referías a las VM, claro.

Falló la Vm, un Solaris, pero el problema lo tenía el ESXi.

> > > > Creo que o te estás liando o yo no te acabo de entender...
> > > Yo necesito un entorno de pruebas "real", no virtual. Un sistema
> > > virtualizado no me sirve para las mismas cosas que uno real, supongo
> > > que eso sí lo entiendes.
> > Si me especificas lo de "real" terminaré de entenderlo. Te aseguro que
> > no me estoy cachondeando.
>
> "Real" es tener un sistema operativo ejecutándose sobre hierros, no sobre 
> una capa de software de virtualización (por muy hypervisor que sea) como 
> ESXi. 
>
> Ninguno de los casos que has puesto aplica. Yo necesito (además de tener 
> sistemas virtualizados) poder probar GRUB sobre sistemas "reales", por 
> ejemplo. ¿No me dirás que instalar openSUSE sobre ESXi es igual que 
> instalar openSUSE sobre un sistema real? >:-)

Eso de igual depende de a que te refieras. Si quieres instalar openSuSE para ver si 
funciona en una máquina y modelo determinados, pues entonces la virtualización no te 
sirve. Ahora bien, lo de probar Gurb con sistemas operativos reales, sí, para eso la 
virtualización es perfecta (no creo que te estés refiriendo a probar GURB en un IBM 
x3105, por ejemplo, ¿verdad?, porque a eso si que no le veo el sentido). Otro 
ejemplo son los entornos de desarrollo.


> >   Pero con la salvedad que KVM es propiedad de Redhat por muy GPL que
> >   sea y además
> > ¿eso impide a RedHat cambiarle la licencia y cerrar el código? Yo creo
> > que no, pero bueno no quiero entrar en una guerra de interpretación de
> > licencias.
>
> ¿"Propiedad"? No sé, yo creo que un producto con licencia GPL impone las 
> mismas restricciones en cualquier caso. Si KVM tuviera un atisbo de 
> "propiedad" por parte de Redhat ¿crees que estaría dentro del kernel? Yo 
> creo que no.

Ya eso mimso pensábamos los que utilizábamos openSolaris repecto a las licencias de 
Solaris y mira lo que ha tardado Oracle en cambiarlas ... Y te rectifico: KVM es 
propiedad de RedHat que para eso compró a la empresa que lo desarrolló y lo mantuvo 
libre, pero podría no haberlo hecho perfectamente. De hecho el sistema hypervisor de 
RedHat, RHEV, está basado en KVM y no es free y te aseguro que tiene opciones 
incorporadas que no las tiene el free ...


> > Te aseguro que no encuentro nada de eso. Hay mucho info que te habla del
> > qemu incorporado en xen o el kvm, pero de que el otro funciona
> > paravirtualizado, no veo nada. Y ojo que el de kvm tampoco
> > paravirtualiza nada, lo que te dá es drivers paravirtualizados, nada que
> > ver con paravirtualización.
>
> Por ejemplo:
>
> http://www.linuxquestions.org/questions/linux-kernel-70/kvm-without-intel-vt-or-amd-v-530789/
>
> También te digo que no lo he probado, ojo, sólo digo que es lo que se lee, 
> si es leyenda o realidad, eso ya no lo sé.

Eso es un emulador, nada que ver con paravirtualización ni de lejos. De todas formas 
yo no lo he probado, pero dudo que funcione con una seguridad del 99,9999999%. Vamos 
que no creo que el qemu que incorpora KVM sin las extensiones VT funcione. El otro 
el orginal es posible pero tampoco lo he probado nunca.


> Pero es que la analogía no es correcta.
>
> No se trata de que virtualbox sea o no un software de servidor, sino de 
> si técnicamente (por sus características) me permite ejecutar las mismas 
> opciones que tiene vmware server. Y en este caso, se comparan de tú a tú 
> (yo diría que incluso a día de hoy, virtualbox le gana por goleada).

Pues te sigo diciendo que no es comparable. ¿Tiene virtualbox un watchdog que 
controle el funcionamiento de las VMs y te avise de una u otra forma en caso de 
caida? No lo creo, vmware server sí o sea que virtualbox no le gana en nada al 
server a nivel de servidor porque no sabe funcionar como tal.


> > > > > ¿Tampoco en el PIV? Jolines, pues no debería tener problemas.
> > > > Tampoco, Dual Core como mínimo.
> > > ¿Por algún motivo en concreto?
> > >
> > > Saludos,
> >   Por lo que te he dicho antes, es condición indispensable para instalar
> >   KVM que tu
> > CPU soporte VT. 
>
> Hay un par de Pentium IV que sí tienen soporte para VT:
>
> http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27488
> http://ark.intel.com/Product.aspx?id=27486
>
> Saludos,

Pues si lo tienen, podrás ejecutar KVM, sino olvidate.

Saludos.

--
CL Martinez
carlopmart {at} gmail {d0t} com
--
Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:
  opensuse-es+unsubscribe@xxxxxxxxxxxx
Para obtener el resto de direcciones-comando, mande
un mensaje a:
  opensuse-es+help@xxxxxxxxxxxx