Camaleón wrote:
Me parece perfecto que lo pudieras solucionar. Ahora ponte en el caso de que el problema fuera debido a una incompatibilidad en el kernel de openSUSE 11.3 con ESXi. ¿Qué hubiera pasado? Que te quedas sin soporte por parte de vmware, te quedas sin poder iniciar el equipo que corre ESXi y te quedas sin poder iniciar todas las VM que gestiona.
El panorama no es nada halagüeño.
Nada que ver. De hecho la máquina tenía un SO no soportado oficialemente for Vmware, un Solaris, y lo solucionaron igual.
Bueno, eso es en tu caso, lo cual me parece correcto. Pero me parece que en este hilo estamos hablando de openSUSE 11.3 y de las máquinas virtuales. Y oye, que has sido tú quien ha sacado el tema del soporte de vmware con respecto al sistema operativo que admite, así que en este caso NO hay ninguna ventaja en poner ESXi sobre vmware server porque ninguno de las dos soluciones las mantiene vmware y con ambos te quedas en la estacada en caso de problemas.
openSuSE puede ser instalada y configurada bajo ESXi, no hay ningún problema, yo tengo un par de ellas. Normalmente los problemas no vienen dados en las máquinas virtuales, sino en como está configurada y dimensionada la infraestructura vSphere. Ojo que digo normalmente no digo que no haya casos, sobretodo con máquinas windows.
Si le quieres recomendar al OP un cambio total de infraestructura (poner SLES 11 o cualquier otro sistema que sí esté soportado) así como dedicar una máquina que cumple las características que exige vmware para estar soportada (es decir, que esté en su HCL) eso ya no te lo discuto. Obviamente esa solución NO requiere de un coste cero.
¿Porque no puede ser a coste cero? No sabemos si su hardware es compatible. Si lo es, el coste es cero, porque puede desplegar máquinas openSuSE.
Si el salto es sencillo, se podrá hacer en pocos días, siempre y cuando no se tengan muchas máquinas virtuales) ¿no?
Correcto.
Pues o tienes información que yo no tengo (en cuyo caso deberías indicarlo) o el EOS es igual para todos los productos, es decir, que dejan de tener soporte por parte de vmware.
¿Qué diferencia entre el EOS de vmware server y el EOS de vmwware workstation?
La diferencia es que habrá una workstation v 8.x, a menos que le cambien el nombre.
No lo sé... es lo que leo en su tabla de ciclo de productos.
No veo indicado por ninguna parte que vaya a "deshacerse" de vmware server en favor de vmware workstation ¿dónde has leído eso?
No me tergiverses. Yo no he dicho eso. Lo que dice vmware es que "mata" a vmware server. Y no puede deshacerse de vmware server en favor de workstation porque sencillamente son productos distintos: uno es de servidor y el otro de desktop.
Vamos a ver, por partes. Desde el punto de vista técnico es indudable que te conviene el cambio: ESXi es mucho más potente, seguro (ojo que no me refiero a que no sea vulnerable), robusto, te da mayor escalabilidad, etc que vmware server. Esto la versión free y siempre podrás cambiar cuando lo desees a la plataforma vSphere (eso incluye servidores de management, cloud computing, etc) solo con cambiar la licencia. ¿Si?.
Que no. Que desde el punto de vista técnico ESXi requiere de una infraestructura completamente distinta que vmware server y ese el primer escollo. No me importa que sea gratis si me exige inversión adicional y me obliga a cambiar todo el esquema de VM que tengo.
Inicerto. ESXi no te obliga a cambiar ningún esquema de VMs que tengas. ¿De donde te sacas eso?. Lo que te obliga es a comprobar el hardware, nada más.
Por supuesto que tienes que meditarlo, pero solo desde el punto de vista económico de la compra del hardware, porque desde el punto de vista de una migración no asumes riesgos, cosa que si tienes que asumir con Xen o KVM. Y créeme, los sudores fríos aparecen :))
No sólo desde el punto de vista económico. Ahora sería el momento perfecto para decidir si quiero saltar a KVM, por ejemplo.
Todo acaba siendo medido al final desde el aspecto económico. Con la opción vSphere es hardware, con KVM son horas-hombre, partiendo de la base de que desconces la plataforma.
No la tengo. ¿Donde digo lo contrario?
Dices: "tengo los servidores de virtualización" ¿a qué te referías?
A que tengo una infraestructura de 4 servidores ESXi más dos CentOS con KVM en cluster en la empresa. Es ahí donde hago las pruebas. En el laptop por el contrario, si tengo un lab de virtualización montado tanto con vmware como con KVM, pero en la estación de trabajo de la empresa no, solo tiene asignadas tareas de workstation.
Difiero, vSphere Hypervisor SI es un sustituto de vmware server. Otra cosa es que no se ajuste a lo que tú necesitas.
No, no es un sustituto en tanto en cuanto es un producto de diferente naturaleza y me exige cambios. Rompe por completo la instalación actual y eso no es lo que yo entiendo por un sustituto natural de un programa.
Todas las versiones nuevas de un producto csai siempre exigen cambios. Mira los SO en general: a nueva versión, hardware más potente. Igual pasa con ESXi.
Yo a ESXi no le veo pegas (tines sus virtudes y sus defectos como todos), se las ves tú para lo que necesitas. Para mí no las tiene. Para mí tiene pegas Hyper-V, XenServer y Oracle VM, pero no ESXi ni RHEV.
Tú no le ves pegas porque tu infraestructura se adapta perfectamente a esa solución. Obviamente, quien no disponga de los mismos medios y tenga una instalación completamente distinta donde las VM no sean el centro neurálgico de su negocio, pues las pegas aparecen por todos los lados.
Pero es que en caso así, tu utilizas la virtualización como algo "residual", por lo tanto comprendo perfectamente que no lo neeistes. Pero es que jp_listas ha presentado otro caso distinto al tuyo.
Lo sé y lo que yo te vengo a decir y respecto a la pregunta original de jp_listas era que probase vSphere Hypervisor porque la migración desde vmware serve es inmediata.
Y está bien que des alternativas. Pero para ser justos, tendrías que haber indicado que el cambio que requiere esa solución iba a ser notable.
Pero es que a lo mejor no lo és para jp_listas. He dicho que se pueden montar servidores ESXi con hardware normalito. Puede que con el hardware que tiene jp_listas pueda hacer la instalación o no, no lo sé.
O vmware server 2 hasta que se muera o vmware workstation... vmware workstation sí es el sustituto natural de vmware server
No lo és. Es un producto de workstation y además es de pago. ¿no hemos quedado en dar soluciones free y de servidor? , al menos sigue
la misma filosofía. Pero también tiene limitaciones, así mejor que vmware workstation sería virtual box. Ha mejorado mucho.
Que me comparas churros con meninas.
Si la placa no aparece, apaga y vámonos. Sobre el papel es cierto en la práctica será "dependiendo de como te llames" aka $$$ que pagas.
Juvar... pues vaya política "churrigueresca" :-/
Pues como todos los fabricantes. Si tú te gastas una pasta importante al año en licencias suyas, ¿crees que no te dará soporte? Otra cosa es que el problema no tenga una solución ..
Estamos discutiendo precisamente "eso". Espero que al menos todos estos hilos sirvan para saber cuáles son las opciones reales que tienen los usuarios de vmware server y a qué se enfrentan si quieren seguir utilizando los sistemas de virtualización de esa empresa. Te lo resumo, la opción de migración inmediata sin dolores de cabeza, un copiar y listo prácticamente, desde vmware server (y solo a nivel de servidores, no me pongas aquí a virtualbox) es solo una: ESXi.
Eso no es cierto. Necesita dedicar un equipo completo.
Correcto, pero es que cuando virtualizas en servidor te sale más a cuenta que ese servidor se dedique en exclusiva a esa tarea y desplegues posteriormente VMs con las tareas que precises.
Si no puede hace la inversión en hardware, porque repito que técnicamente se ajusta como un guante a lo que necesita seguro y lo digo sin saber detalles, tiene las siguientes:
a) OpenSuSE/Debian/Ubuntu/RedHat/CentOS con Xen o KVM b) XenServer c) Oracle VM d) Hyper-V e) Proxmox (http://www.proxmox.com/downloads/proxmox-ve, un híbrido de openVZ y KVM) f) Parallells Server.
Si me dejo alguno, me lo decís.
Virtualbox le puede dar el mismo juego que le venía dando vmware server.
No es verdad. Virtualbox no es para servidores. Vamos a ver: ¿tu pondrías como servidor de empresa a un Windows 7 a servir archivos si quieres tener una mínima disponibilidad? Una cosa es que lo hagas porque no te queda más remedio, otra muy distinta es que te creas que Windows 7 es sistema servidor. Y yo por lo que he deducido del mail de jp_listas entiendo que son servidores de virtualización.
No, siguen sin ser equivalentes. Que vmware "pretenda" hacernos cree que lo sean para atrapar al usuario eso es una cosa, que lo sean realmente, es otra.
Saludos,
Yo no hablo de equivalencias en todos los sentidos. Desde el punto de las features y administración entre vmware server y ESXi son idénticos, con la diferencia de que si pagas un licencia ESXi obtendrás muchas más features que vmware server no puede darte. Y que te asguro que la evolución "natural" de vmware server es ESXi, también, lo quieras aceptar o no. Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org